3.1.4. Разумные действия

Являясь юридической характеристикой действий, разумность в гражданском законодательстве указывает на определенную модель поведения лица. Одним из наиболее важных видов таких моделей поведения являются полномочия органов юридических лиц. Их полномочия, согласно ст. 53 ГК РФ, обусловлены предписанием действовать разумно и добросовестно. Данное положение, носящее общий универсальный характер, дополняется и развивается в ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", в ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в ст. 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", в ст. 39 Федерального закона "Об инвестиционных фондах".

Аналогичные требования к действиям председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членам его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей содержит ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <1>, к поведению председателя кооператива - п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <2>.

--------------------------------

<1> Принят ГД ФС РФ 11.03.1998 // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

<2> Принят ГД ФС РФ 15.11.1995 // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" <1> члены правления кооператива, единоличный исполнительный орган кооператива, члены коллегиального исполнительного органа кооператива, члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должны действовать в интересах кооператива, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении кооператива добросовестно и разумно.

--------------------------------

<1> Принят ГД ФС РФ 24.12.2004 // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 41.

На разумность конкурсного управляющего, который обязан действовать с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, указывается в ч. 2 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <1>. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества <2>.

--------------------------------

<1> Принят ГД ФС РФ 18.09.1998 // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

<2> Как мы видим, в указанных случаях субсидиарно применяется понятие добросовестности, интерпретационный анализ которого будет исследоваться в дальнейшем.

Итак, что конкретно понимается под разумными действиями?

Кодекс корпоративного поведения разъясняет (п. 6.1.1 гл. 3), что член совета директоров действовал при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, если он проявил заботливость и осмотрительность, которые следует ожидать от хорошего руководителя, и принял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

По данному вопросу в литературе указывается, что разумность предполагает, с одной стороны, поиск оптимального пути разрешения конкретной хозяйственно-управленческой ситуации, а с другой - ту степень профессионализма, которая минимально необходима для исполнения соответствующих служебных обязанностей <1>. Рассуждения Е.В. Богданова по этому вопросу сводятся к необходимости раскрытия этих категорий через объективную сторону поведения лиц и их субъективное к нему отношение <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (под ред. М.Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2007 (четвертое издание, дополненное и переработанное).

<1> Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2004. С. 226 - 227.

<2> См.: Богданов Е.В. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 12 - 13.

И.Л. Иванов раскрывает в том числе и понятие разумности через лояльность, включая запрет конкуренции; заботливость "хорошего руководителя"; разумность предпринимательского риска; соблюдение требований закона; соотнесение интересов в процессе управления организацией; верное определение ее интересов; сохранение в тайне конфиденциальной информации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иванов И.Л. Ответственность директоров российских компаний: Материалы "круглого стола", организованного Ассоциацией независимых директоров, ММВБ, AIG Россия, Ernst&Young и НФА на тему: "Ответственность директоров российских компаний" 19 июня 2003 г. (www.corpgov.ru).

По мнению Ю.В. Виниченко, в абсолютных отношениях разумность действий по осуществлению права будет заключаться в отсутствии злоупотребления правом в любых его формах <1>. В обязательственном правоотношении разумность заключается в исполнении обязанности (или, что то же, надлежащем исполнении), т.е. в совершении действия, отвечающего содержанию обязанности <2>. Требование разумности, по справедливому замечанию В.И. Емельянова, обязывает субъекта выбирать действие и осуществлять его так, чтобы оно при нормальном развитии причинно-следственных связей имело по крайней мере минимально обязательную полезность для кредитора в обязательственных правоотношениях либо иного названного в законе лица <3>.

--------------------------------

<1> См.: Виниченко Ю.В. Указ. соч. С. 94.

<2> См.: Там же. С. 167.

<3> См.: Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 120.

Л.В. Волосатова на основе философского анализа категории "разумность" пришла к выводу, что основными требованиями разумности действий, решений и т.д. являются: общее благо (польза), добро, умение поступать, выбирать из собственной необходимости, сбалансированность, которая, на наш взгляд, и предполагает умеренность, согласованность, равновесие, отсутствие крайностей, излишеств и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Волосатова Л.В. Философский анализ категории "разумность" // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Коломна, 2005. С. 212.

Рассмотрев позиции ученых, мы приходим к выводу о том, что в доктрине гражданского права разумность действий - это характеристика волевого аспекта поведения лица, которое должно принимать свои решения, оценив риски и выгоды различных вариантов решения, справедливо учитывать интересы обеих сторон: как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности. Так, требования в отношении разумного поведения накладывает на руководство общества обязанность предпочесть интересы общества в том случае, когда имеет место конфликт между интересами общества и их собственным интересом или интересами акционеров, осуществляющих контроль над обществом. Не может быть действие признано разумным, если оно ведет к нарушению прав или охраняемых интересов других лиц.

Попутно заметим, что при оценке поведения директора английской компании применяется так называемый двойной, или объективно-субъективный, стандарт. Так, по делу "Norman v. Theodore Goddard" (1991) судья Хоффман отмечал, что директор при осуществлении своих функций в отношении компании должен проявлять такую заботу (внимание), какую бы проявило любое разумное лицо, обладающее: 1) общими знаниями, умениями и опытом, которые можно было бы разумно ожидать от лица, осуществляющего аналогичные функции (объективный тест); 2) знаниями, умениями и опытом, которыми обладает данный директор (субъективный тест) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев, 2003. С. 218.

В литературе справедливо указывается, что легальная дефиниция обязанности управления обществом, содержащаяся в п. 1 ст. 71 Закона "Об акционерных обществах", в целом соответствует определению общей обязанности заботливости в праве США и Германии. Однако общей обязанности заботливости недостаточно для обоснования ответственности руководителей, тем более если детальная разработка принципа разумности, его внутренних критериев остается за судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иванов И., Теселкин Ф. Юридическая ответственность руководителей российских компаний // Корпоративный юрист. 2005. N 4. С. 4.

Обратимся к анализу современной российской судебной практики по оценке разумности действий руководителя.

Рассматривая спор по иску конкурсного управляющего в интересах банка о взыскании с ответчика убытков, причиненных виновными действиями ответчика при выдаче банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств, судом указано, что привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС МО от 12.08.2008 N КГ-А40/7089-08 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

По другому делу суд пришел к заключению, что действия ответчика по отчуждению спорного нежилого помещения по цене существенно ниже его рыночной стоимости свидетельствуют о недобросовестном и неразумном исполнении ответчиком прав и обязанностей генерального директора общества и что это подтверждает то обстоятельство, что после продажи помещения общество арендовало спорное помещение, выплатив полученные за его продажу денежные средства в качестве арендной платы <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС МО от 31.05.2005 по делу N КГ-А40-4395/05 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

Еще в одном случае суд исходил из того, что, отказав акционеру во включении выдвинутых им лиц в список кандидатур для голосования в члены совета директоров акционерного общества, совет директоров нарушил принцип добросовестности и разумности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС ВВО от 09.09.2003 по делу N А43-2160/03-25-102 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

Более подробный анализ судебно-арбитражной практики позволяет сделать вполне логичный вывод, что все реальные формы неразумных действий участников гражданских правоотношений невозможно предусмотреть ни при какой детализации положений законодательства. Вместе с тем мы склонны считать, что оценка разумности действий должна производиться на основании учета следующих факторов.

Полагаем, что разумным является действие, справедливо учитывающее интересы обеих сторон: как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности.

Также разумность действий предусматривает, чтобы лицо действовало с осмотрительностью и прилежанием, требуемыми в данных обстоятельствах. Данный критерий разумности действий наиболее близок к понятию необходимой заботливости. Предписание действовать разумно запрещает совершение действий таким образом, что при этом причиняется вред, создается угроза его причинения.

Кроме того, разумные - это рациональные действия, основанные на здравом смысле. Как правильно отмечает Б.Я. Пушкарский, "здравый смысл - это житейская психология, которая лежит в основе формирующейся у каждого человека непротиворечивой и связной картины мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности" <1>. Здравый смысл суммирует значимые, необходимые в его повседневной жизни фрагменты исторически доступного опыта, общепринятые способы объяснения и оценки наблюдаемых явлений внешнего и внутреннего мира. Разумность предполагает, с одной стороны, поиск оптимального пути разрешения конкретной хозяйственно-управленческой ситуации, а с другой - ту степень профессионализма, которая минимально необходима для исполнения соответствующих служебных обязанностей.

--------------------------------

<1> См.: Пушкарский Б.Я. Обыденное знание. М., 1987. С. 19 - 20.

И наконец, при оценке разумности действий проверяется возможность совершения определенных действий не конкретным лицом, а средним человеком. Разумными являются действия, которые совершило бы в данной ситуации большинство людей, и эти действия в основной массе стремятся к средней величине. Существенным является то, что нормальный (средний) человек способен был совершить в конкретной ситуации действия, учитывающие стандартные, объективно сложившиеся требования.

В завершение еще раз акцентируем внимание на тех выводах, к которым мы приходим на основании всего изложенного выше.

При раскрытии содержания понятия "разумный срок" ученые используют такие формулировки, как "необходимый" и "целесообразный". Это объясняется тем, что определить содержание понятия "разумный срок" невозможно с достаточной степенью точности.

Как показывает анализ применения п. 2 ст. 314 ГК, судебная практика не отличается последовательностью в решении вопроса о длительности разумного срока: суды исходили из следующих разумных сроков: 5, 7, 10, 14 дней, 1 месяц, 45 дней, 3 месяца.

К оценке разумности срока необходимо подходить с учетом предмета и характера конкретного обязательства, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения.

Критерием разумности цены в судебной практике выступает среднерыночная цена, при определении которой используются официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период.

Разумными в сложившихся обстоятельствах являются меры, отвечающие критериям рациональности и целесообразности. В оценке разумности мер также следует учитывать природу и цель договора, обстоятельства дела, обычаи и практику в соответствующей области деятельности.

Разумность действий - это характеристика волевого аспекта поведения лица, которое должно принимать свои решения, оценив риски и выгоды различных вариантов решения, справедливо учитывать интересы обеих сторон: как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности. Предписание действовать разумно запрещает совершение действий таким образом, что при этом причиняется вред, создается угроза его причинения. Разумность действий предусматривает, чтобы лицо действовало с осмотрительностью и прилежанием, требуемыми в данных обстоятельствах. Данный критерий разумности действий наиболее близок к понятию необходимой заботливости. Кроме того, разумные - это рациональные действия, основанные на здравом смысле.