6. Проблема закрепощения крестьянства.

Эта проб-а связана с проблемой русского феодализма. В рамках феод-ма проб-а кр-ой завис-ти явл-ся главной.

Разв-е отн-ий завис-ти отд. категорий кр-ва мы видим в эпоху КР (Русская правда, смерды, холопы, рядовичи, закупы). В эпоху монг. ига – кр-ая завис-ть связана со сбором дани. Стан-ие РЦГ – созд-ие серьезн. аппарата упр-ия. Треб-ся огромн. дополнит. ресурс – кр-не. Максимальн. рац-ое исп-ие труд. ресурсов (прикреплять труд. рес-с к земле и огран-ть их переходы). С оформлением поместной сист-ы землевлад-ия в 15 в. начинается закрепощение кр-ян. Великий князь захватывал земли крупных вотчинников на присоединенных терр-ях и передвал их своим служилым людям на усл-ии исполнения военной службы. Это миело последствия: на кр-ой земле появл-сь помещичья пашня. Денежное хоз-во в то время было развито не достаточно, и помещики, чтобы покрыть потр-ть в деньгах. необходимых д/исполнения служебных обязанностей (покупка коня, оружия и т.п.), стали увеличивать оброк и расширять барщину. С 16 в. барщина начинает стан-ся основной сист-ой хоз-ва. В свою очередь, рост барщины, а значит, усиление эксплуатации кр-ян, потр-ли услить власть помещиков. Поэтому вместе с барщиной склад-ся и предпосылки креп. права. Это нашло отражение в Судебнике Ив.III 1497 г. – первом законодательном кодексе РЦГ. Судебник узаконил Юрьев день как единый срок перехода кр-ян к другому владельцу земли. причем уйти кр-ин мог только уплатив все налоги. Судебник начал пр-сс юрид-го оформления крепостнических отн-ий. Эпоха Ив. IV: 1550 г. – новый Судебник повторил ст-тью о Юрьевом дне- право кр-ян переходить раз в год к новому влад-цу земли, но увеличивал размер «пожилого». В инт-ах знати разрешили «холопить» кр-ян, не обращая вн-ия на Юрьев день. В период Опричнины феод.-креп. гнет усилился, т.к. земли черносошных идворцовых кр-ян раздавались в поместья, а также в вотчины, в опричнины и в земстве. Расширилась барщина, вырос оброк. Усилилось бегство кр-ян на юг и за Урал, что способствовало колонизации этих земель. В правление Федора Ивановича был сделан важный шаг к закрепощению кр-ян. В п.п. 16 в. кр-ин еще мог уйти от помещика в Юрьев день. Но налог. гнет заставлял кр-на брать в долг у феодала. Высокий % делал кр-на неоплатным должником. «Выход» кр-ян превратился в «своз» - кр-ин договаривался с новым помещиком, к-ый платил его долги и «пожиое» и перевозил к себе. Кр-ин на новом месте ненадолго освобожд-ся от налогов, но рисковал вскоре опять попасть в кабалу. Однако мелкие дворяне не могли удержать тех, кто не имел долгов и мог уплатить «пожилое». Прав-во помогло дворянам. Еще при Ив. Грозном в 1581 г. установили «заповедное лето», когда переход был запрещен. С тех пор «заповедные лета» повторялись одно за другим. В 1592 г. при Федоре Ивановиче составили «писцовые книги», где перечисляли по дворам город. и сельск. нас-ие. Эти книги стали док-том для поиска беглых кр-ян. В 1593-94 гг. указом царя «заповедные лета» ввели по всей России. Юрьев день отменен. В 1597 г. последовал указ об «урочных летах», о праве сыска беглых кр-ян в теч. 5 лет. Это означало, что нач-сь оформ-ие сист-ы креп. права в масштабе гос-ва.

Сущ-ют 2 теории закрепощения:

1) указная (В. Н. Татищев) – концепция о прикреплении кр-ян указом 1597 г.

2) безуказная (бытовое закрепление) (Погодин, с. 19 в.; Ключевский, 80-е гг. 19 в.) – закреп-ие кр-ян соверш-сь без прямого вмеш-ва гос-ва, на основе роста задолженности кр-ян и фактического распр-и на них правового пол-ия, в котором уже давно нах-сь кабальные холопы.

Причины закреп-ия:

Классич. истоиография – Татищев сч-ал, что причиной была несовместимость кр-ой вольности с монарх. формой правления. Карамзин – креп. право возникло из отеческой заботы самодержавия о кр-ях. Соловьев – креп. отн-ия выросли из природн. усл-ий и гос. потр-ей. Поодин – народный хар-р, кроткий, смиренный и терпеливый до крайностей.

С разв-ем позитивизма прич-ой креп. права как сп-ба орг-ии эксплуат-их отн-ий естественно стали корениться в классовых инт-ах властьимущих.

Начало зарожд-ся в народнической историографии у Синевского и Кагнотовича.