1.восточные славяне в древности.\

Хозяйство славян. Основным занятием восточных славян было земледелие. Это подтверждается археологическими раскопками, обнаружившими семена злаков (рожь, пшеница, ячмень, просо) и огородных культур (репа, капуста, свекла, морковь, редька, чеснок и др.). Человек в те времена отождествлял жизнь с пашней и хлебом, отсюда и название зерновых культур "жито", сохранившееся до наших дней. О земледельческих традициях этого региона говорит заимствование славянами римской хлебной нормы квадрантала (26,26 л), называвшегося на Руси четвериком и просуществовавшего в нашей системе мер и весов до 1924г.С усовершенствованием орудий труда на смену родовой пришла соседская, или территориальная община, в пределах которой возникает и укрепляется частная собственность.Все владения общины делились на общественные и личные. Дом, приусадебная земля, скот, инвентарь составляли личную собственность каждого общинника. В общем пользовании находились земля, луга, леса, водоемы, промысловые угодья и т. п. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между семьями.Рассмотренный исторический период имеет большое значение в российской истории. Восточные славяне явились предками не только русского человека, но и украинцев, белорусов, латышей и других. В этот период происходило освоение Восточно-европейской равнины, налаживание межплеменных контактов, процесс смешивания народов. Впоследствии начали образовываться племенные союзы - один из основных шагов по направлению к возникновению государственности.Постоянно улучшающее хозяйство восточных славян, в конце концов, привело к тому, что отдельная семья, отдельный дом перестали нуждаться в помощи рода, сородичей. Так зарождалось право частного владения, частной собственности.В этих условиях резко возрастали власть и хозяйственные возможности племенных вождей, старейшин, племенной знати, воинов, окружавших вождей. Так зарождалось в славянской среде, а особенно явственно в районах Среднего Поднепровье, имущественное неравенство.Во многом этим процессам помогало развитие не только земледелия и скотоводства, но и ремёсла, рост городов, торговых связей, потому что здесь также создавались условия для дополнительного накопления общественного богатства, которое чаще попадало в руки имущих, углубляло имущественное различие между богатыми и бедными.Сложной, разнообразной с детально разработанными обычаями была религия восточных славян. Её истоки уходят в индоевропейские древние верования и ещё дальше к временам палеолита. Именно там, в глубинах древности зарождались представления человека о сверхъестественных силах, которые управляют его судьбой, о его отношении к природе и о её отношении к человеку, о своём месте в окружающем мире. Религия, существовавшая у разных народов до принятия ими христианства или ислама, называется язычеством.Таким образом, с VI по IX в. восточные славяне и их соседи находились на общественно-первобытном уровне развития, который в этот же период начал постепенно трансформироваться в феодальный. Появляются территориальные общины, союзы племен, во главе которых стояли «лучшие мужи». Эти зачатки властных отношений способствовали тому, что в IX веке на территории расселения восточных славян образовалось Древнерусское государство и начался новый этап в российской истории.

1. 2. Образование Древнерусского государства.Образование Древнерусского государства

• Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.

• Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.

• Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием (VI в.) Есть сведения о некоем русском князе Бравлине, который воевал в хазарско-византийском Крыму в VIII-IX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено.

• Согласно "Повести временных лет", русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии.

• Норманнская теория

• Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г.Байер, Г.Миллер и А.Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.

• Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманнском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья.

• Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь. первоначальные государственные образования восточных славян в виде племенных союзов или княжеств существовали в Восточной Европе задолго до 862 года, то есть до призвания варягов;

• Рюрик - лицо реальное; он был отцом киевского князя Игоря; в то же время Рюрик не упоминается ни в одном скандинавском или немецком памятнике, не исключено, что он был славянином (внуком Гостомысла, сыном его дочери Умилы); норманны (варяги) не могли принести государственность в жизнь восточных славян, поскольку она возникла как закономерный результат многовекового развития славянского общества, и ее вообще нельзя экспортировать;первое устойчивое крупное государственное образование сложилось на Руси к 882 году вокруг древнейшего города Киева и получило название "Киевская Русь". Существует легенда, что город Киев основали три брата: Кий, Щек, Хорив.

3. Русcкие земли в XII-XIII вв. Основные феодальные центры и особенности их развития

    С 30-х годов XII века на Руси начинается процесс феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность – это неизбежная ступень эволюции феодального общества, основой которого служит натуральное хозяйство с его замкнутостью и обособленностью. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции друг от друга всех отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из которых становилась самообеспечиваемой, потребляющей весь производимый ею продукт. Товарный обмен в этой ситуации практически отсутствовал. В рамках единого русского государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения многих монастырей и церквей. Выросли и сплотились феодальные кланы – боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время этой службы. Огромная Киевская Русь с её поверхностным политическим сцеплением, необходимым, прежде всего, для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвлённой феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников. Необходимость объединения всех сил против половецкой опасности и могучая воля великих князей – Владимира Мономаха и его сына Мстислава – на время замедлили неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобновился с новой силой. «Раздрашася вся Русская земля», как сказано в летописи. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси – это закономерный этап на пути к будущей централизации страны, будущему экономическому и политическому взлёту на новой цивилизационной основе.   Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа, существующих и до сих пор. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. Однако монголо-татарское нашествие нарушило это естественное развитие политической жизни на Руси и отбросило его назад. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ .Экономические причины: -        рост и развитие феодального боярского землевладения, расширение вотчин путём захвата земель смердов-общинников, покупки земли и т.д. Всё это вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и, в конечном итоге, к обострению противоречий между боярами и великим князем киевским. Бояре были заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивления горожан, смердов, способствовать захвату их земель и усилению эксплуатации. -         господство натурального хозяйства и отсутствие экономических связей способствовало созданию сравнительно небольших боярских мирков и сепаратизму местных боярских союзов. -         в XII веке торговые пути стали обходить Киев, «путь из варяг в греки», объединявший некогда вокруг себя славянские племена, постепенно терял своё прежнее значение, т.к. европейских купцов, а также новгородцев всё  более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток. 2. Социально-политические причины: -         усиление могущества отдельных князей; -         ослабление влияние великого киевского князя; -         княжеские усобицы; в основе их лежала сама ярославова удельная система, которая не могла уже удовлетворять разросшийся род Рюриковичей. Не было ясного, чёткого порядка ни в распределении уделов, ни в их наследовании. После смерти великого киевского князя «стол» по существующему праву доставался не его сыну, а старшему в роду князю. При этом принцип старшинства приходил в столкновение с принципом «отчины»: при перемещении князей-братьев с одного «стола» на другой одни из них не желали менять насиженные места, другие же рвались к киевскому «столу» через головы старших братьев. Таким образом, сохранявшийся порядок наследования «столов» создавал предпосылки для междоусобных конфликтов. В середине XII века междоусобицы достигли невиданной остроты, и число их участников многократно возросло вследствие дробления княжеских владений. В то время на Руси было 15 княжеств и отдельных земель. В следующем столетии, накануне нашествия Батыя, - уже 50.   рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров также можно считать причиной дальнейшего дробления Руси, хотя некоторые историки, напротив, расценивают развитие городов как следствие этого процесса. -         борьба с кочевниками  также ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее. Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что феодальная раздробленность на Руси XII-XIII веков была закономерным явлением, связанным с особенностями становления феодального строя. При всей прогрессивности этого процесса феодальная раздробленность имела существенный отрицательный момент: постоянные усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляя их перед лицом внешней опасности, в частности перед приближающимся монголо-татарским нашествием.

4.

Борьба русских земель и княжеств с иноземными.     XIII век - время тяжких испытаний для русского народа. Попытки захватить, колонизировать русские земли осуществлялись и с севера(шведы), и с запада (немецкие рыцари), и с востока (монголо-татары).     Русь и шведы. Шведы первыми воспользовались тяжелым положением Руси. Русь и скандинавы давно соперничали за земли Приневья и Приладожья. Борьба не прекращалась ни в XI , ни в XII веках. В 1164 году большой флот шведов появился у стен Ладоги, но был разбит на р. Вороньей новгородцами. В 1228 году «воевать в Ладожское озеро в лодках» пришли емь-финно-угорские племена, бывшие в то время союзниками шведов.     В июле 1240 года шведский флот дошел до впадения в Неву р. Ижоры с намерением пройти на Новгород. Новгородский князь Александр (ему было 19 лет) выступил со своей дружиной и частью ополчения. 15 июля 1240 года шведы были разбиты. Князь Александр получил почетное прозвище Невский.     Русь и немцы. С конца XII в. начинается продвижение немцев в прибалтийские земли. В 1202 г. для захвата Прибалтики и христианизации ее населения был образован Орден меченосцев. Одновременно датчане захватили Ревель (Таллин). Однако к 1224 году вся Эстония была покорена крестоносцами. Крестоносцы уничтожали местное население, а их земли заселялись колонистами - немцами. Для борьбы с немцами объединяются народы Прибалтики и Руси. Над рыцарями не раз одерживали победы новгородцы. Так было в 1234 году, когда князь Ярослав Всеволодович разгромил их в битве на реке Эмайыге. В 1237 г. Орден Меченосцев (Ливонский) стал отделением Тевтонского ордена (образован в 1198 г.). Это усилило опасность для Руси, которая одновременно подверглась монголо- татарскому нашествию. В 1206 году на съезде племен (курутгай) Темучжнн был провозглашен правителем всех монгольских шкмен. Он подучил имя Чингизхана (Величайший хан) (октябрь 1155 - 1227г.) Чингизхан укрепил военную организацию, которая состояла из конного войска с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из тюленьей кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, монголы были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника. .     В 1237 году, возвратившись из степей под предводительством внука Чингизхана Батыя (1208-1255 г.), завоеватели пересекли Волгу и вторглись в пределы Руси. Были разграблены и сожжены Рязань, Владимир, Суздаль, Москва, южные русские земли (Черниговская, Киевская, Галицко-Волынская и др.) в течение февраля 1238 года было разрушено 14 русских городов.     Подавляющее превосходство в военных силах (от 37,5 до 75 тыс. человек) и технике, отсутствие политического и военного единства на Руси оюсобствезали успехам монголо-татар, несмотря на героическое сопротивление русских городов-государств. Удалось избежать прямого нашествия Новгороду и Смоленску.     Покорив Русь, завоеватели в 1241 году вторглись в Европу. «Бич господень» (так называли монголов европейцы) вызвал там ужас и панику. В посланиях европейских правителей друг другу писалось, «что всему христианскому (т.е. католическому) миру грозит всеобщее уничтожение)». Однако после ряда сражений в Чехии и Венгрии Батый повернул обратно. Часть историков объясняет это тем, что Батый, потеряв значительные силы на русской земле, не решился оставлять русских в тылу, другие тем, что Батый вследствие смерти великого хана Угэдэя предстояло принять участие в избрании наследника.     Дорого обошлась Руси ее самоотверженность. По подсчетам археологов, из 74 русских городов 49 были разрушены и разорены татарами, 14 из них перестали существовать навсегда, а 15 превратились в сельские поселения. Погибли десятки тысяч горожан и селян. Многие тысячи, особенно ремесленники, были уведены в плен.     Летом 1242 года, вернувшись с берегов Адриатического моря, монголы в низовьях Волги образовали в составе монгольской империи новое государство - Золотую орду (улус Джучи). Оно охватило огромную территорию: земли волжских болгар, половцев, Крым, Западную Сибирь, Приуралье, Хорезм. Столицей стал Сарай или Сарай-Бату, основанный недалеко от нынешней Астрахани. К северо-восточным князьям были направлены послы, потребовавшие от них явки к Батыю с изъявлением покорности.     В конце 50-х годов XIII в. на Руси вводится система взимания дани («ордынский выход») - подворное обложение (для чего была проведена перепись - «число»), а также воинская повинность. Создается институт ханских наместников - баскаков, осуществлявший экономический и политическо-военный контроль в русских землях (просуществовал до начала XIV в.). «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире. Так была установлена данническая зависимость Руси от Золотой Орды.     Не прекращались и новые вторжения монголо-татар. Первый после Батыя поход состоялся в 1252 году. Это была «Неврюева рать», разгромившая Суздальскую землю. В 1293 году на Русь обрушилась «Дюденева рать», которая «градов взяла 14, и всю землю пусту сътворила». В целом в последние 25 лет XIII в. Орда предприняла до 15 походов на Русь.     Какое воздействие оказало монгольское нашествие на русское общество? Прежде всего, произошло сокращение численности населения, часть населения была вынуждена бежать в более безопасные районы: на запад и северо-запад Волго-окского междуречья. Во-вторых, появился резерв феодально-зависимого крестьянства за счет тех безземельных людей, которые вынуждены были бежать в безопасные районы и для уплаты дани обращаться к знати, особенно к князьям. В-третьих, изменяется положение знати: существуя прежде за счет даней, кормлений, полюдья, теперь эти источники доходов они теряют - все направляется в Орду. Отсюда происходит их переориентация на земельную собственнссть. Поэтому в конце XIII - XIV вв. наблюдается определенный рост крупного частного землевладения.     В-четвертых, возрастает значение князя в политической сфере. Если в период Древней Руси князья находились в зависимости от веча, то теперь они приезжали в города с ханским ярлыком, а при необходимости с татарским отрядом. Так княжеская власть по отношению к населению усиливается.     Однако и в этих условиях не была сломлена древнерусская политическая система. Продолжали существование города-государства: Новгород и Рязань, появились новые — Москва и Тверь, а некоторые центры прежних времен отошли в тень (Ростов, Владимир и др.) Не прерываются и древнерусские политические традиции. В частности, сохранилась деятельность вечевых собраний, и в XIV, и даже в XV вв.     Итак, с середины XII века в Киевской Руси усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Руси: она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Это был закономерный, прогрессивный процесс, который способствовал дальнейшему подъему производительных сил, развитию феодальных отношений. Однако этот фактор обусловил ослабление -с оборонной мощи государства. Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и во второй четверти XIII в. была порабощена Золотой Ордой.     Ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов с населением Руси. Признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики.     Иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации Русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами.

5.

Образование Русского централизованного государства (ХIV ХVI вв.)

В середине ХIII в. 1263 г. на северо-западе русских земель возникло новое государство Великое княжество Литовское. В 1243 г. На востоке от русских земель возникло другое великое государство Золотая орда.А Русь в это время переживала апогей феодальной раздробленности. И Литва стала очень активно присоединять русские земли. Распавшаяся Русская земля оказалась между двумя сильными государствами Великим княжеством Литовским и Золотой Ордой. Два великих государства стали соперничать за установление контроля над русскими землями. И настал такой момент, что объединить русские земли могли как Литва, так и Золотая Орда. Тогда бы русские, что в Золотой Орде, что в Великом княжестве Литовском стали бы второстепенным, незначительным народом.Но нашлись на Руси две силы, которые смогли противостоять устремлениям как Литвы, так и Золотой Орды.В конце XIV в. потеряло независимость Нижегородское княжество. Суздальско-нижегородские князья в конце 70-80-х годов проводили открыто враждебную Москве политику и приняли участие в походе Тохтамыша на Москву. В 1393 г., воспользовавшись тяжелым положением Тохтамыша, втянувшегося в борьбу с Тимуром, Василий I добился от него согласия на передачу Москве Муромского и Нижегородского княжеств, с присоединением которых появилась возможность приступить к созданию общерусской системы обороны границ с Ордой. Присоединение Нижегородского княжества произошло без применения силы. Нижегородского князя не поддержали даже его собственные бояре, заявившие ему, чтобы он не рассчитывал на их помощь в борьбе с Москвой, ибо они уже бояре московского князя и стоят за него. Это свидетельствовало о стремлении к государственному единению даже привилегированной верхушки удельной боярской знати.В конце ХIV в. Москва делает первые шаги по ограничению независимости Новгородской боярской республики и включению ее земель в Московское княжество. Но предпринятая Васмлием I попытка присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новгородскую колонию, окончилась неудачей. Среди оставшихся вне сферы политического господства Москвы феодальных центров Руси Новгород был крупнейшим и наиболее могущественным и становился главным оплотом всех противоборствующих ей сил феодальной децентрализации.В конце ХIV в. к Москве были присоединены земли в бассейне реки Вычегды, населенные народом коми (Великая Пермь). В подчинении северных и приволжских народов большая роль отводилась их христианизации, проводившейся нередко жестокими насильственными мерами.ЗАКЛЮЧЕНИЕВозникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам.Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по-своему уровню экономической и культурой России.Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране. Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.

6. Образование Российского централизованного государства и свержение ига ордынских ханов (вторая половина XIV – XV вв.)

Славная победа на Куликовом поле нанесла Золотой Орде тяжелейший удар. Однако свергнуть ордынское иго в 1380 г. не удалось. Новый правитель орды Тохтамыш в 1382 г. неожиданно напал на Русь и сжег Москву. Великому князю Дмитрию Донскому пришлось возобновить выплату ордынской «дани». Ордынский хан по-прежнему считался верховным правителем Руси, но власть его над русскими землями значительно ослабла. Куликовская битва окончательно похоронила веру в «непобедимость» [59] завоевателей. Зависимость от Золотой Орды русские люди теперь рассматривали как временную и готовились к окончательному освобождению родной земли от иноземного ига. Новые настроения отразились в духовных грамотах русских князей, составители которых стали предусматривать возможность освобождения от ордынской зависимости, когда «переменит бог Орду». Так, в духовной грамоте великого князя Дмитрия Донского было записано: «А переменит бог Орду, дети мои не будут давать выхода в Орду, и который сын мой возьмет дань на своем уделе, то тому и есть». Такой же формулировкой стали пользоваться и удельные князья{64}. О том, насколько упал престиж хана в начале XV в., свидетельствует ярлык ордынского правителя Едигея сыну Дмитрия Донского великому князю Василию I. Едигей жаловался на невнимание к ханским послам, на нежелание Руси платить дань и даже не требовал, а буквально умолял собрать «старые оброки». Вот текст этого любопытного документа, очень хорошо иллюстрирующий изменение характера русско-ордынских отношений: «От! Едигея поклон Василью, да и много поклонов. Как те« поклоны придут к тебе, царев ярлык: слышанье учинилось таковое, что неправо у тебя чинят в городах, послы; царевы и купцы из Орды к вам приезжают, а вы послов и купцов на смех поднимаете, великую обиду и истому им чините — это недобро. А прежде вы улусом были царевым, и страх держали, и пошлины платили, и послов ; царевых чтили, и купцов держали без истомы и без обиды. Как царь Темир-Котлуй сел на царство, а ты улусу: своему государем стал, с того времени у царя в Орде не бывал, царя в очи не видел и князей его, ни бояр своих, ни иного кого не присылал, ни сына, ни брата, ни с каким словом. А потом Шадибек восемь лет царствовал, и у него ты также не бывал и никого не присылал, и Шадибеково царство также минуло. А ныне Булат-Салтан сел на царство, и уже третий год царствует. Также ты сам не бывал, ни брата своего не присылал, ни боярина. И мы улуса твоего сами своими очами не видели, только слухом слышали. А что твои грамоты к нам в Орду присылал, то все лгал: что собирал в твоей державе с двух сох по рублю, куда то серебро девал? Было бы добро, если бы дань была отдана по старине и по правде...»{65}. Едигей попробовал подкрепить свои требования силой, [60] в 1408 г. напал на Русь, но встретил достойный отпор. В Москве «в осаде» остались «воеводы и множество парода», а Василий I поехал в Кострому собирать войско. Едигей не решился штурмовать каменную твердыню Кремля. По словам летописца, ордынцы даже «не смели близ града стоять» из-за сильного обстрела со стен. После месячной осады неприятель отступил, опустошив соседние земли и захватив пленных{66}. «Нашествие» Едигея фактически закончилось ничем. Восстановить власть хана над Русью ему не удалось. Вооруженный отпор, данный великим князем Василием I ордынцам, показал, что Русь быстро восстанавливала силы после кровопролитного «Мамаева побоища», когда «оскудела вся земля Русская воеводами и слугами, и всеми воинствами». Но самое главное заключалось в том, что Куликовская битва не только не ослабила, а, наоборот, ускорила процесс политического объединения Руси. Неизмеримо вырос авторитет Москвы, поднявшей знамя общерусского национально-освободительного движения. Академик Л. В. Черепнин отмечал: «Если на первом этапе процесса объединения земель Северо-Восточной Руси еще решался вопрос о том, какое княжество явится центром этого объединения, то на втором этапе, с последней четверти XIV в., указанный вопрос уже отпал. Московское княжество твердо завоевало роль политического центра формирующегося единого государства»{67}. Показательно, что Дмитрий Донской передал великое княжение своему сыну Василию I без ханского ярлыка, как «свою отчину»{68}. Дмитрий Донской довольно быстро сумел преодолеть внутриполитические трудности, наступившие после «Тохтамышева нашествия», когда подняли голову соперники Москвы — нижегородский, тверской, рязанский князья, и продолжил политику объединения Руси. Дальнейшие успехи этой политики связаны с именем великого князя Василия I Дмитриевича (1389 — 1425), достойного преемника своего прославленного отца. В 1392 г. была ликвидирована политическая самостоятельность Нижегородского княжества; в самом Нижнем Новгороде «сели» московские наместники. Тогда же к Москве отошли Городец, Мещера, Таруса. В 1397 г. под власть Москвы временно попала обширная Двинская земля, принадлежавшая Великому Новгороду, а в самом Новгороде усилилось московское влияние. Василий I проводил [61] решительное наступление на привилегии удельных князей, подчиняя их центральной власти.

Политическое объединение Руси было замедлено феодальной войной, которая вспыхнула при Василии II Васильевиче (1425 — 1462) и продолжалась около 30 лет. События феодальной войны второй четверти XV в. подробно описаны в книге Л. В. Черепнина{69}. Победа великокняжеской власти в этой войне возобновила процесс централизации. Были ликвидированы почти все уделы. К концу великого княжения Василия II на территории Московского княжества оставался лишь один удел — Верейско-Боровский. Значительно ограничены были привилегии крупных феодалов, их права передавались великокняжеским наместникам и «волостелям». Бурно росло землевладение служилых феодалов, дворян и «детей боярских», которые получали от великого князя землю во временное «держание» при условии несения ими военной службы. Так не только создавалась надежная социальная опора сильной великокняжеской власти, но и ковались кадры для постоянного войска, постепенно заменявшего феодальные дружины и ополчения «удельного периода». Служилые феодалы составляли постоянную армию, находившуюся в непосредственном распоряжении центральной власти. Плодами победы центральной власти в феодальной войне в полной мере воспользовался Иван III Васильевич (1462 — 1505), при котором складывание Российского государства пошло ускоренными темпами. Начинался заключительный этап объединения страны, тем самым создавались предпосылки для окончательного освобождения русских земель от власти ордынских ханов. Будущая война с Ордой требовала подчинения Москве пограничного Рязанского княжества, военно-стратегическое значение которого было весьма велико. Воспользовавшись тем, что рязанский князь Федор Иванович перед смертью «княженье свое Рязанское и сына своего Василия приказал» (т. е. завещал) Москве, великий князь Иван III перевез восьмилетнего Василия в свою столицу, а в рязанские города и волости послал своих наместников. Позднее князя Василия, женившегося на сестре Ивана III, вернули в свое княжество, но московское влияние в рязанских землях сохранилось. Планомерно велась борьба Москвы с Тверским княжеством, хотя она осложнялась постоянным вмешательством [62] Литвы. Еще отец великого князя Ивана III подписал с князем Борисом Александровичем Тверским договор о согласованной внешней политике: «А быти нам, брате, на татар, и на ляхи, и на литву, и на немци и заодин, и на всякого нашего недруга». В 1462 — 1464 гг. этот договор был подтвержден почти без изменений новым тверским князем Михаилом Борисовичем{70}. В дальнейшем до самого свержения ига Тверское княжество находилось в союзе с Москвой, а тверской князь даже послал свою рать на р. Угру против хана Ахмата (Ахмед-хана). Помогал тверской князь великому князю и в военных действиях против отдельных феодальных центров. Известно, например, что тверские полки участвовали в походах на Великий Новгород в 1471 и 1478 гг. Иван III получил в наследство от отца Яжелбицкий договор 1456 г., по которому новгородские «вольности» значительно ограничивались, правительство этой боярской республики лишалось права вести самостоятельную внешнюю политику, на документах новгородские печати заменялись московскими, великокняжескими. Однако за полное подчинение Великого Новгорода еще предстояло вести длительную и тяжелую борьбу. После нескольких походов Москве подчинилась Вятская земля. По словам летописца, вятчане «добиша челом» великому князю Ивану III «на всей его воли»{71}. Крупным успехом политики централизации была ликвидация самостоятельности обширного и богатого Ярославского княжества. «Дело свелось не только к лишению местных князей их власти, но и к замене их земельных владений другими, пожалованными им великим князем. По-видимому, с этих пожалованных вотчин они должны были нести «службу» Ивану III»{72}, — считает Л. В. Черепнин. На территории Ярославского княжества всячески поощрялось землевладение московских бояр. В середине 60-х годов в Ярославле появился московский наместник князь И. В. Стрига-Оболенский, хотя там временно оставался и местный князь. После смерти в 1471 г. ярославского князя Александра Михайловича это своеобразное «двоевластие» закончилось, Ярославское княжество окончательно подчинилось Москве. С 1473 г. великий князь Иван III прямо называл Ярославское княжество своей «отчиной». Вскоре произошло присоединение к Москве и Ростовского княжества. Значительная часть княжества и раньше [63] принадлежала великому князю, но в Ростове еще были местные князья. В 1474 г. последние ростовские князья Владимир Андреевич и Иван Иванович продали Ивану III «свою отчину» — остававшуюся в их руках к тому времени «половину Ростова». Значительно сложнее было включить в орбиту московской политики Псков. В конкретной исторической, обстановке трудно было рассчитывать на полную ликвидацию самостоятельности пограничной Псковской республики. Иван III просто старался поставить ее государственный аппарат под контроль Москвы. Псковское боярство нуждалось в военной помощи великого князя против немецких и шведских феодалов и согласилось принять великокняжеского наместника. Следует учесть и остроту классовых противоречий в Пскове: присутствие великокняжеского наместника с военным отрядом успокаивающе действовало на «чернь». Через своего наместника великий князь контролировал и внешнюю политику Псковской республики. Такой порядок сложился при великом князе Василии III и сохранялся при Иване III, однако московское влияние постоянно усиливалось. По оценке Л. В. Черепнина, «формально московское правительство признавало самостоятельность Псковской республики, в государственном аппарате которой великокняжескому наместнику отводилось законом определенное, весьма ограниченное место. Фактически же наместник в своей повседневной деятельности все более и более выходил из этих законных рамок. Великий князь его молчаливо поддерживал. А псковское правительство часто было лишено возможности протестовать, поскольку нуждалось в военной помощи Москвы для борьбы с внешней опасностью»{73}. Подчинение Псковской республики имело большое военно-стратегическое значение. .Псков был стражем северо-западных границ страны. Промосковская ориентация Псковской республики сдерживающим образом действовала на Литву и Ливонский орден, что создавало Ивану III благоприятные возможности для сосредоточения основных военных сил страны на южной границе. Занятый решением первоочередной и главной внешнеполитической задачи — подготовкой к войне за свержение ордынского ига, великий князь Иван III мирился с ограниченной самостоятельностью Псковской республики. Использовал Иван III зависимость Пскова от великокняжеской власти [64] и во внутренних делах, прежде всего для давления на Великий Новгород. Необходимым условием для успешного завершения централизации и решения внешнеполитических задач была ликвидация самостоятельности Новгородской феодальной республики. Именно поэтому московско-новгородские отношения занимали так много места во внутренней политике Ивана III. Борьба Ивана III с новгородскими «вольностями» подробно описывалась во многих книгах. Поэтому не будем подробно останавливаться на этом вопросе. Отметим только, что присоединение обширных владений «Господина Великого Новгорода» к Москве и возможность распоряжаться материальными и военными ресурсами бывшей боярской республики относятся к 1478 г., к самому кануну войны за освобождение русских земель от ордынского ига. В результате централизаторской политики Ивана III большая часть русских земель оказалась под властью великого князя, неизмеримо расширились мобилизационные возможности страны, было создано общерусское войско, подчиненное единому командованию. Все это создавало условия для успешной борьбы с внешними врагами. Время складывания единого государства было одновременно временем формирования русской (великорусской) народности. Присоединение к Москве других земель и княжеств способствовало объединению языковых диалектов, местных культурных особенностей; русский язык и культура, впитывая эти особенности, все больше обогащались. Росло самосознание русского народа, объединенного великой исторической целью — свергнуть ненавистное ордынское иго и завоевать национальную независимость. Национальный момент в подготовке войны с Ордой играл важную роль, и на одном из аспектов этой проблемы хотелось бы остановиться подробнее.

Вторая половина XV в. была временем большого национального подъема, глубокого осознания русскими людьми необходимости единства родной земли. Внешним проявлением этого было утверждение в народном сознании и в письменных источниках понятия «Россия», которое заменило прежнее название «Русь». В статье «О происхождении названия «Россия»» академик М. Н. Тихомиров пишет: «Термины «Россия» (или «Росия»), «Российский» (или «Росийский»), появляются в источниках [65] только с XV в., постепенно распространяются все больше, пока окончательно не утверждаются в русском языке». Эти термины уже имеются «в одном неизданном кратком летописце, помещенном в рукописи, написанной четким полууставом конца XV в.»; летописец был составлен при Иване III в Москве. На некоторых монетах Ивана III имелась надпись «Государь всея Росии». В так называемом «Еллинском летописце» в записи 1485 г. употребляется титул великого князя с добавлением «всея Росии» и т. д. Официальный термин «Россия», по мнению М. Н. Тихомирова, «опирался на традицию, на распространение этого слова среди русского народа». Как понимать сам термин? Понятие «Россия», «Росея» (с производным от них «российский») начинает употребляться для «определения всей страны в целом и всего ее населения. «Русский» становится синонимом определенной народности, «росийский» обозначает принадлежность к определенному государству», и «появление термина «Россия» и его утверждение необходимо связывать с образованием русской народности и складыванием централизованного государства в XIV — XV вв.»{74}. Войну с Ахмед-ханом в 1480 г. вела уже не Русь удельного периода, представлявшая собой конгломерат самостоятельных феодальных княжеств, а Россия, осознавшая свое единство и свою национальную задачу.

1. Однако, говоря об успехах объединительной политики великого князя Ивана III накануне свержения ордынского ига, нельзя не отметить, что до завершения централизации было еще далеко. Центральный военно-административный аппарат был еще слабым. Сохранялись привилегии крупных феодалов, а на территории самого Московского княжества даже оставались уделы, принадлежавшие братьям великого князя. Эти уделы достались в наследство Ивану III от отца, который последовательно боролся с другими удельными князьями, но перед смертью по старинному княжескому обычаю «облагодетельствовал» уделами своих младших сыновей. По завещанию Василия II Темного его сын Юрий получил в удел Дмитров, Можайск, Медынь, Серпухов и другие города, Андрей Большой — Углич, Бежецкий Верх и Звенигород, Борис — Ржеву, Волоколамск и Рузу, Андрей Меньшой — Вологду с Кубеной и Заозерьем. Существование уделов противоречило самой сути централизаторской политики [66] Ивана III и в любой момент грозило возможностью серьезных внутренних потрясений.

2. Так и случилось в начале февраля 1480 г. Против великого князя подняли мятеж его братья Андрей Большой и Борис. Открытое выступление назревало давно. Удельные владетели были недовольны усилением великокняжеской власти, которая ограничивала политическую самостоятельность уделов, распространением общегосударственных налогов и т. д. А поводом для мятежа была смерть удельного князя Юрия Васильевича и решение великого князя не выделять братьям «законной доли» выморочного княжества. Выступая ревнителями удельной старины, князья Андрей Большой и Борис использовали феодальное право «отъезда» к другому сюзерену, против которого боролся Иван III. Они тайно встретились в Угличе, затем переехали в город Ржеву, а затем вместе с семьями, боярами и военными слугами остановились в Великих Луках, поблизости от литовского рубежа. Мятежники обратились к польско-литовскому королю Казимиру IV с просьбой о помощи. В конфликт между Иваном III и братьями, таким образом, вовлекалась враждебная Литва.

3. Литовской «помощи» Андрей Большой и Борис не получили, однако король поспешил отдать им город Витебск. Дело шло к войне между Иваном III и мятежными братьями. Москва и другие города Московского княжества готовились к обороне от возможного нападения удельных князей и литовцев (враждебная позиция короля Казимира IV была хорошо известна Ивану III). Переговоры не имели успеха, князья Андрей Большой и Борис упорствовали в своих претензиях. С большим трудом Ивану III удалось уладить конфликт с ними.

4. Мятеж удельных князей, который едва не вылился в феодальную войну, серьезно усложнил внутриполитическую обстановку в России. Тем большей представляется заслуга великого князя Ивана III, который сумел организовать общенародную национально-освободительную войну против Орды в условиях еще не изжитых «удельных порядков».

7. 1.3 Необходимость реформ

Важнейшей вехой политического развития стало восстание в Москве, происшедшее вскоре после коронации Грозного. В 1547 году выдалось на редкость засушливое лето. В Москве участились пожары. Самый крупный из них уничтожил большую часть деревянного города. В огне погибло несколько тысяч жителей, десятки тысяч остались без крова и пропитания. Возникли слухи, что причиной пожаров были поджоги и колдовство. Власти предприняли самые свирепые меры против «зажигальников»: их пытали и на пытке они сами на себя говорили, после чего их казнили. На второй день после «великого пожара» была сформирована боярская комиссия для наказания виновников бедствия. 26 июня бояре собрали народ перед Успенским собором и выясняли, кто зажигал Москву. Чернь обвинила в поджоге Анну Глинскую. Народ вышел из повиновения и учинил расправу над боярином Ю. В. Глинским. 29 июня чернь двинулась в Воробьево, требуя выдать на расправу бабку царя Анну Глинскую. Но восстание было разогнано и его зачинщики подверглись наказанию Напуганные мятежом в столице и убийством одного из членов семьи, Глинские попытались бежать в Литву. В погоню за ними был послан боярин князь П. И. Шуйский. В последний момент М. В. Глинский ускользнул от преследователей и явился в Москву с повинной. В итоге он был арестован и навсегда лишился высшего титула конюшего.В 1547-1550 годах произошли волнения в других городах. Положение народа ее более ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 года.Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти.Москва завершила объединение русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.

Заключение

Таковы были меры Ивана IV, выработанные им вместе с кружком бояр и Сильвестром в 50-х годах XVI века. Они касались многих сторон тогдашней жизни и вносили в жизнь много добра; поэтому они и пользуются большой славой.Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок.Главной особенностью преобразований периода правления Избранной рады стала беспорядочность их проведения и в тоже время комплексность, явный прадворянский характер. Власти приходили к выводу о необходимости данных изменений в процессе самих реформ и четко оформленной программы действий не было. Однако изменения отличались отчетливой правовой направленностью, это обуславливалось созданием новой правовой системы. Следовательно, реформы нельзя назвать слабыми, так как главные учреждения и институты, основные регламентирующие нормы пережили и опричнину, и самого Ивана IV, а значит, достигли своей цели. В результате реформ Россия получила новый свод законов - Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех ее соседей. Реформы подкреплялись развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства и, если бы реформы не натолкнулись на противодействия аристократии, права которой ущемлялись, они бы привели еще к большим результатам. Но враждебность боярства приводит к опричнине. Проводя реформы, Избранная Рада использовала традиционный механизм управления, ведущее положение оставалось у Боярской думы. Практической разработкой и осуществлением реформ занимались приказы и ближняя дума. Нововведения не принимались без участия бояр. Однако правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые отрицательные стороны, можно считать успешными.Жестокость, террор - показатель слабости власти, ее неумения добиться своих целей обычными путями. Вместо длительной и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался прибегнуть к наиболее «простому» методу: «не делают - приказать», «не слушаются - казнить». Но этот путь террора был неприемлем для деятелей Избранной Рады. Суровость и жестокость наказаний умещались в систему ценностей века: людей вешали даже по подозрению в разбое; признание добывали с помощью пыток, официально узаконенных; единственным видом тюремного заключения считалось пожизненное; от служилых людей требовалось беспрекословное подчинение, это не было атмосферой массового террора, всеобщего страха, массового доносительства.Отсюда и вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в жизнь собственных предначертаний. Конфликт разрешился падением Избранной Рады».Реформы 50-х годов подготовили страну к последующим реформам, хотя носили не повсеместный характер из-за больших денежных затрат на их проведение и медленного претворения в жизнь. Эти преобразования не только продолжали начинания предшественников, но и что-то начинали с нуля. Таким образом, они были направлены в интересах государства и выражали интересы бояр и крупной аристократии. В основном преобразования носили положительный потенциал, так как послужили стимулом для дальнейших изменений в экономике. Но несмотря на это, некоторые области государственного управления оказались запущенными, например, дипломатия. Также боярская борьба за власть уронила ее авторитет. Но эти реформы подготовили государство к последующим преобразования.

9. Народное ополчение под руководством Минина и Пожарского (Второе ополчение), объединение патриотических сил России на завершающем этапе борьбы с польско-литовской и шведской интервенцией в начале 17 в. Возникло после захвата интервентами значительной части страны, в том числе Москвы и Смоленска, и распада Первого ополчения 1611. В сентябре 1611 в Н. Новгороде земский староста Кузьма Минин обратился к посадским людям с призывом собрать средства и создать ополчение для освобождения Родины; грамоты с призывом к сбору народа были разосланы в др. города; в ополчении, кроме посадских людей и крестьян, участвовали также мелкие и средние дворяне. Военным руководителем был приглашен князь Д. М. Пожарский. Основные силы были сформированы в городах и уездах Поволжья; вместе с русским народом в нём участвовали марийцы, чуваши, коми и др. народности Поволжья и Севера. Цель ополчения состояла в освобождении Москвы от интервентов и создании нового правительства. Патриарх Гермоген отказался выполнить требования московских бояр-изменников об осуждении патриотического движения за освобождение страны. В марте 1612 ополчение выступило из Нижнего Новгорода и в начале апреля прибыло в Ярославль, куда подошли отряды из др. городов и уездов. Здесь был создан временный "Совет всей Земли" — правительственный орган, в котором главную роль играли посадские люди и представители мелкого служилого дворянства. Одновременно происходило изгнание отрядов польско-литовских интервентов из районов Поволжья. Руководители казачества и южнорусского дворянства И. М. Заруцкий и Д. Т. Трубецкой, поддерживая тайные связи с интервентами, вступили с Мининым и Пожарским в переговоры о совместном участии в действиях. В связи с приближением к Москве крупного отряда польско-литовских войск под предводительством гетмана К. Ходкевича ополчение выступило из Ярославля и в конце июля — начале августа 1612 подошло к Москве, заняв позицию вдоль западных стен Белого города. В сражении 22—24 августа при поддержке казаков Трубецкого был разгромлен отряд Ходкевича, которому не удалось прорваться в Москву. Эта победа предрешила судьбу вражеских гарнизонов в Кремле и Китай-городе, которые капитулировали 22—26 октября 1612. Освобождение Москвы народным ополчением создало условия для восстановления государственной власти и послужило мощным толчком к развёртыванию массового освободительного движения против интервентов по всей стране. В ноябре 1612 руководители ополчения разослали по городам грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Состав Земского собора 1613 (см. Земские соборы) отразил возросшую роль посадского населения и мелкого служилого дворянства, а также казачества в освободительной войне против интервентов.

10.