4. Русь эпохи феодальная раздробленности.

Феодальная раздробленность – закономерный этап в поступательном развитии феодализма. Классич. историки рассматривают феод. раздробл-ть всвязи с княж. м/усобицами, порядком передачи вл-ти, полит. распадом. Марксист. ист-ия: соц-эк причины, Киев как центр задерживал разв-е остальных, сверхконцентрация в Киеве. Распад как «-» в пол-ке, как «+» в эк-ке.

Причины феодальной раздробленности:

• Рост числа городов ( к началу татаро-монгольского нашествия их было около 300) в условиях натурального хозяйства приводил к естественному обособлению отдельных территорий, которые экономически становились независимые друг от друга, так как всем обеспечивали себя сами. Уже не только Киев, но и другие города могли претендовать на роль культурных, торговых и ремесленных центров.

• местные господствующие группы ( князья ) были достаточно сильны, чтобы самостоятельно поддерживать порядок на своих территориях и защищать свои интересы.

• Сложившаяся система вассалитета породила особые иерархические взаимоотношения внутри правящей верхушки общества: каждый феодал имел определенные обязанности перед сюзереном ( стоящим выше феодалом); большинство феодалов имели в подчинении вассалов ( нижестоящих феодалов), что обеспечивало самостоятельность и независимость существования, а, следовательно, исчезала непосредственная зависимость от централизованной власти.

Другие причины: Так, большинство дореволюционных историков видели в качестве основной ее причины процесс развития удельно-лествичной системы. Хронологически эти события совпали с широко развернувшимся колонизационным процессом и образованием новых государственных центров, на что указывал В.О. Ключевский, По его мнению, в результате запустения Поднепровья и замирания речного торгового пути начался массовый отлив населения из раннее освоенных земель. Потоки переселенцев устремились в двух противоположных направлениях: на юго-запад (Галицко-волынская Русь) и на северо-восток, где стремительно набирало мощь Владимира (Ростово) - Суздальское княжество и где в результате взаимодействия с местными финно-угорскими племенами вскоре начинается процесс формирования великорусской народности (на юго-западе – малоросской). При этом из системы древнерусских земель все выпадает Новгород, вошедший вскоре в сферу действия Ганзейского торгового союза североевропейских городов.

Киевская Русь б. обширным, но нестабильным гос. обра­зованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обо­собленность. Возникают новые факторы, способств. раздробл. этого неустойчивого гос-ва: 1) гл. силой разъединител. процесса выступило боярство (опи­раясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле). 2) рост населениявоенного потенциала различных об­ластей Руси стал основой для образов. ряда суверенных княжеств. 3) потеря Киевом историч. роли в связи с перемещением торг. путей и появлением новых центров ремесла и торговли. 4) усложнение соц. структуры общ-ва, зарожд. дворянства. 5) отсутст. серь­езной внеш. угрозы для всей восточнослав. общности.

Реально эти процессы проявились во 2/2 11в. Я. Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли м/у 5-ю своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли др. др.; управлять ими самост. было практич. не­возможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу 2 проблемы (стремился избежать кровавых усобиц м/у на­следниками, каждый из сыновей получал земли, кот-е д.б. обеспечить его существо­вание как владетельного князя; надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ.

Соловьев, анализируя полит. устр-во Руси после Я. Мудрого, пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее до­стояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление к-л часть этого общего владения. Старшинство д.б. определяться след. образом: властвующий киевским великим кня­земвсе его братьяих старшие сыновья. При этом на титул вел. князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столич­ном княжении. Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» насле­дования (Ключевский), б. очень далека от совершенства и порождала постоянные распри м/у братьями и детьми князей.

Т.о., с 50-х гг. 11в. шел процесс определения границ будущих самост. земель. Киев стал 1-м среди княжеств-гос-в. Вскоре др. земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложи­лось полтора десятка самост. княжеств и земель, границы кот-х сформиров. в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии: Киевское, Черниговское, Рязанское, Ростово-Сузд-е, Галицкое, Владимиро-Волынское, Новгор-я, Псковская земли и др. В каждой из земель правила своя дин. – одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой гос.-по­лит. организ. стала полит. раздробленность, сменившая раннефеод. монархию.

1097 (В. Мономах) – съезд князей г. Любече. На нем б. установлен новый принцип организации власти на Руси – «каждый да держит отчину свою». Т.о., русская земля переставала быть сово­купным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода – отчины – становились ее наследств. собственностью. Это решение закреп­ляло феод. раздробл.

Начало периода раздробленности следу­ет считать с 1132 (смерть Мстислава). Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно Ключевский определяет начало «удельного периода» не с 1132, а с 1054). С 1132 князья перестали считаться с великим князем киевским как с гл. всея Руси (Черникова).

На С-В Руси сформир. крупное и независимое Владимиро-Суздальское (или Ростово-Суздальское) княжество (ВСК). Особ-ти: 1) удаленность от степных кочевников на юге; 2) ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера; 3) обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), ч/з кот-е шли богатые новгор. купеч. караваны; 3) знач. эмиграция с юга; 4) развитая сеть городов (Ростов, Муром, Ярославль и др.); 5) весьма энергичные и честолюбивые князья.

Со становл. и развитием ВСК связа­ны имена В.Мономаха и его сына Ю. Долгорукого, отличавшегося стремлением расширить свою террит. и подчинить Киев. Он захватил Киев и стал великим князем киевским. Юрий вел ши­рокое строительство укрепленных городов на границах своего княж-ва (Ро­стов, Суздаль, Рязань, Ярославль и др.). Под 1147 в летописи впервые упо­минается о Москве. На долю сына и преемника Юрия - Андрея Боголюбского выпало объед. рус­ских земель и перенос центра из Ростова во Владимир. Он захватил Киев, но правил из Владимира. Б. сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величеств. Успенский собор. Политику объед. всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея — Всеволод Большое Гнездо. При нем произошло значит. укрепление ВСК, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феод. гос-тв в Европе, ядром бу­дущего Моск. государства. Всеволод оказал влияние на политику Новг., получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т. д. Завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворян­ство. Экон. подъем ВСК некот-е время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в н. 13в. проис­ходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Юрьевский.

Галицко-Волынское княжество. Особ-ти: 1) плодородные земли и обширные лесные массивы; 2) значит. залежи каменной соли (вывоз в соседние страны); 3) удобное географ. положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией)активная внеш. торговлю; 4) относител. безопасность от кочевников; 5) наличие влиятельного местного боярства.

Княж-во значит. усилилось в правление Ярослава Осмомысла. Его преемнику – Роману Мстиславовичу — в 1199 удалось объединить Волынское и Галицкое княжества, после его гибели в 1205 Романа Мстисл., в княж-ве вспыхнула междоус. война с участием венгров и поляков. Сын Романа – Даниил Галицкий сломил боярское сопротивление и в 1240, за­няв Киев, сумел объединить ю-з и Киевскую земли. Однако в том же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Крупнейшим центром на с-з Руси была Новгородская боярская респуб. Особ-ти: 1) находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов; 2) богатство заключалось в наличии громадного зем. фонда, по­павшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати; 3) своего хлеба в Новг. не хватало, но промысл. занятия давали боярству немалые доходы; 4) выгодное гео­граф. полож.: город находился на пересечении торг. путей, свя­зывающих З. Европу с Русью, а ч/з нее – с Востоком и Византией; 5) соц.-полит. строй – боярская республ.; 6) он не подвергся сильному монг.-тат. разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независи­мость Новг. особенно прославился А. Невский, ко­т-й не только отбил натиск нем.-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки З. Орде.

Как правило, Новг. владел тот из князей, кто держал киевский престол, это позволяло ему контролиро­вать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Своеобр. б. полож. князя. Он не обладал полной гос. властью, не наследовал новгор. землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций. Любая попытка князя вмешаться во внутр. дела неизбежно заканчи­валась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).

Права высшего органа власти принадлежали нар. собранию – вече, обла-давшему широкими полномочиями (рассмотр. важнейших ?-в внутр. и внеш. политики; приглаш. князя и заключ. с ним договора; избрание важной для Новг. торг. пол., избрание посад­ника, судьи по торг. делам и др. Фактич. хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - круп-нейшие бояре Новг.. К 15в. они фактич. узурпировали права нар. вече.

Значение. В 12-13 вв. пропасть м/у центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоят. княже­ства, кот-е по уровню хозяйств., социально-полит. и куль­т-го развития превосходят Киевскую Русь. Отрицател. явлений: 1) происходил процесс дробления земель. За исключ. Новг., все княжества дробились на внутр. уделы, число кот-х век от века росло (к 1132 г. – 15 обособившихся террит., в н. 13в. – 50, в к. 13в. – 250). 2) велись бесконечные междоус. войны. По подсчетам Соло­вьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые про­исходили усобицы.

Вывод: Феодальная раздробленность – естественный этап в развитии феодализма. Она способствовала выделению и развитию новых центров, упрочению феодальных отношений. Но, как всякое историческое движение, оно имело и негативные стороны: с ослаблением, а затем крушением единства падала способность этноса эффективно противостоять внешней опасности.