2.4.Административная часть.

Часть одного предпоследнего сто шестьдесят девятого заседания Собора была посвящена управлению духовно-учебными заведениями, а так же церковно-приходскими школами и законоучительство в светских учебных заведениях. В докладе Митрополита Тифлисского Кирилла говорилось об угрозе уничтожения духовной школы и в связи с этим, было предложено организовать орган, который будет стоять над всеми духовными учебными заведениями.²⁴³

С положениями доклада не был согласен протоиерей П.И.Соколов, отметивший, что отсутствие в ведении Церкви учебных заведений не есть повод ликвидации Училищного совета и прочих органов управления духовными школами. Протоиерей Соколов отметил, что по декретам правительства монастыри и храмы тоже находятся в собственности власти и всем чем заведует Церковное управление, но все пребывают в надежде, что времена эти закончатся. ²⁴⁴

После непродолжительной дискуссии связанной с острой нехваткой времени Собором было постановлено:

а) Управление духовно-учебными заведениями, церковноприходскими школами и законоучительством в светских учебных заведениях сосредоточить в Школьно-просветительском отделе Высшего Церковного Совета.

б) Признать необходимой помощь Высшего Церковного Управления школьным деятелям.

в) Подготовленный комиссией проект организации религиозно-просветительского совета при Высшем Церковном Управлении передать в Высший Церковный Совет с тем, чтобы он принял из этого проекта к руководству то, что сочтет полезным. ²⁴⁵

Члены Собора постановили, что организация новых органов и учреждений не дело Собора и отправили этот вопрос на рассмотрение Высшего Церковного Управления.

2.5.Итоги.

По прошествии более десятка лет, между Предсоборным Присутствием и Собором, за которые в стране изменилось многое, сословность духовной школы оставалась основной и лавной проблемой, которую требовалось решить. Изменение политической ситуации и декрет об отделении Церкви от государства сказались и на решениях Собора. Соборяне не решились на коренной перелом в строе духовной школы и решили ограничиться отдельными малозначительными улучшениями относительно духовной школы. В связи с декретом и прекращением государства субсидировать духовную школу, участники Собора были вынуждены потратить значительную часть времени на выход из сложной финансовой ситуации. В качестве единственного разумного решения, для содержания духовных школ, было решено установить особые тарелочные сборы и ввести дополнительный налог на свечи.

Заключение.

Целью данной работы было выявление проблем, связанных с реформой духовно-учебных заведений и предполагаемые пути их решений, на основе представленного корпуса источников. Цель работы была достигнута: рассмотрен весь корпус источников («Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе», «Журналы и протоколы заседаний высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия», «Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг.»).

В работе были отражены недостатки духовных школ, предложения по типу и устройству семинарий и духовных училищ, предложения по улучшению учебных программ и воспитательной части, вопросы относительно финансовой и административной частей всей духовной школы.

Главным недостатком духовной школы во всех источниках указывается сословность духовной школы и вследствие этого двойственность задач: общее образование для детей духовенства и подготовка кандидатов во священство – будущих пастырей Церкви. Так же из недостатков указывались несовершенство программ, проблемы с воспитательной частью, частой сменой начальствующих лиц, особо выделялось плохое материальное положение преподавателей и воспитателей в духовных школах.

Относительно реформирования строя духовной школы следует отметить, что не смотря на множество проектов отделения общего образования от специально богословского, организации богословских классов или пастырских школ предложенных в «Отзывах…» и рассмотренных на Предсоборном Присутствии, членами Собора было решено не реформировать духовную школу, а сохранить старый строй, который был испытан временем и доказал свою жизнеспособность, однако была отмечена необходимость устранения явных недостатков.

Вопросы касательно учебных программ на Соборе не рассматривались, однако и в «Отзывах…», и на Предсоборном Присутствии эти проблемы освещались довольно широко, предлагались различные проекты программ, решались вопросы о преподавании древних и новых языков, их надобности и количестве, особое внимание уделялось важности преподавания Священного Писания и Закона Божиего. Рассматривались предложения о введении новых предметов, таких как законоведение и природоведение.

Вопросы воспитательной части также рассматривались только в первых двух источниках. Почти все предложения указанные в «Отзывах…» были рассмотрены на Предсоборном Присутствии. Многие предложения были приняты членами Предсоборного Присутствия, однако, некоторые идеи, например, вопрос об устроении товарищеского суда не были приняты.

Финансовой части в «Отзывах…» посвящено немного, рассматривался вопрос о средствах на содержание духовных школ, тут были мнения и о платном образовании, и о дополнительных сборах в епархиях, но все же большинство авторов стояло на позиции бесплатного образования. Основной же проблемой авторы «Отзывов…» и участники Предсоборного Присутствия видели низкую материальную обеспеченность преподавателей духовной школы, высказывались предложения о квартирах для преподавателей, о больших зарплатах для семейных преподавателей, но основным требованием и пожеланием было поднятие окладов преподавателей духовных школ до уровня преподавателей Министерства Народного Просвещения. Проблему преподавателей разбирали и на Поместном Соборе 1917-18 годов, но разбирали уже в другом ключе. После отделения Церкви от государства проблема финансового обеспечения семинарий встала очень остро, материальное положение преподавателей стало бедственным, и чтобы как-то поддержать преподавателей и сами духовные школы Собор постановил ряд мер, направленных на экстренный сбор средств. Был организован особый налог на свечи, дополнительный к уже имевшимся, а так же по всем храмам должен был проходить тарелочные сборы на нужды духовной школы.

Основным вопросом, разбираемым относительно административной части в «Отзывах…» и Предсоборном Присутствии, был вопрос о начальствующих лицах в духовных школах, а также выборности или назначению их на свои посты. Первые два источника в этом вопросе единодушны, ректор – обязательно в священном сане, инспектор – желательно в священном сане. Так же отмечалось, что духовная школа подчиняется непосредственно епархиальному архиерею. На Соборе обсуждались более серьезные и сложные вопросы, связанные с сохранением самой духовной школы. Было решено, что управление духовно-учебными заведениями, церковноприходскими школами и законоучительством в светских учебных заведениях должно было сосредоточенно в Школьно-просветительском отделе Высшего Церковного Совета.