2.3.Финансовая часть.

В рамках связанных с рассмотрением вопросов относительно финансовой части духовных школ, на соборе было рассмотрено два доклада касающихся содержания преподавателей и самих духовных школ.

В рамках трех заседаний собора рассматривался доклад отдела о церковном имуществе и хозяйстве «Об изыскании средств на содержание духовно-учебных заведений». (Докладчик проф. Л. И. Писарев). В докладе было отмечено трудное финансовое положение духовной школы связанное с политическими сложностями и изданием властями декрета об отделении Церкви от государства. Вследствие этого были прекращены «всякие казенные кредиты» на нужды Церкви и духовного просвещения в частности. Так же было отмечено бедственное положение преподавателей всех духовно-учебных как высших, так и средних заведений. ²²⁸ В докладе было отмечены и меры, которые постановила Церковная власть для решения данных проблем. Во первых было признано необходимым принять все меры для сохранения Духовной школы в ведении Церкви, так как после запрещения преподавания Закона Божия в светских учебных заведениях, духовные школы остались единственным рассадником христианского просвещения. В качестве одной из этих мер было признано организация особого шестипроцентного сбора с валовой выручки церквей от продажи восковых свечей, сбор этот был организован, как экстренная мера дополнительно к имеющимся сборам, на собранные средства в епархиях, должно было выдаваться жалование преподавателям.²²⁹

Отдел, который занимался разработкой доклада и подготовкой его для обсуждения на соборе, нашел в этом проекте ряд недостатков и предложил свой комплекс мер. Основным источником денежных поступлений должен был стать десятирублевый налог на пуд свечей.

В ходе обсуждения было отмечено, что без государственной помощи церковное хозяйство оказывается в катастрофическом состоянии. ²³⁰ Многими участниками Собора была отмечена важность новых сборов, в связи с тем, что если преподаватели будут искать другую работу из-за отсутствия средств для пропитания, то духовная школа вовсе может исчезнуть. Частым было мнение, что церковный народ должен откликнуться на призыв помочь духовно-учебным заведениям, протоиерей Н. В. Цветков так же отметил, что если обратиться к приходским общинам, то можно собрать средств более 6%.²³¹

Однако некоторая часть членов Собора отмечала и трудности свечных заводов связанные с новыми сборами. Положение свечных заводов было весьма затруднительно и они остались единственным источником дохода для Церкви. ²³² Архиепископ Тверской Серафим (Чичагов) выступил против введения нового налога на свечи, отметив, что Церковь не способно содержать духовные школы и что содержание гимназий это дело государственное. Так же было отмечено, что пастырские школы несут несомненную пользу церкви и их должен и может содержать народ без дополнительных сборов.²³³ В качестве альтернативы новому налогу, Т. М. Гаранин предложил «весь Великий пост и всю Пасху производить повсеместно по церквам сбор на общецерковные нужды». И народ, «чем отдавать средства вору или большевику, лучше пожертвует на Церковь». Особо выделялось, что принудительное обложение в пользу Церкви было невозможно, так как «принудительное взыскание сборов и обложений в пользу церковных или религиозных обществ декретом народных комиссаров запрещено».²³⁴ Однако В. А. Рождественский указал на то, что путь добровольных пожертвований малоэффективен и, что решения данного вопроса следует передать на усмотрение местных властей. Архимандрит Матфей (Померанцев) так же предлагает передать решение вопроса на места, однако не отрицает, как возможный вариант принятие доклада Отдела.

На следующем заседании собора продолжилосьобсуждение доклада Отдела о церковном имуществе и хозяйстве «Об изыскании средств на содержание духовно-учебных заведений».

Председатель Отдела архиепископ Анастасий (Грибановский) отметил, что в задачу Отдела о церковном имуществе и хозяйстве входит изыскание чрезвычайных источников средств для обеспечения преподавателей в духовно-учебных заведениях. Так же было сказано, что было бы не желательным привлечение в качестве источника этих средств одни только добровольные пожертвования, так как это значило бы поставить служащих в духовно-учебных заведениях в такое положение, когда они не будут уверены в завтрашнем дне.²³⁵ Далее архиепископ Анастасий говорит, о том, что сбор средств через налог на свечи – менее чувствителен, народ не смотрит на качество и количество свечей и готов платить за них сравнительно дорого.²³⁶

Докладчик Л. И. Писарев, приняв замечания предыдущих ораторов, сказал, что нельзя отказывать в помощи духовной школе в крайне тяжелое время. Без средств духовная школа прекратит свое существование и Церковь останется без просвещения. Так же было отмечено, что школа имеет свои недостатки и нуждается в исправлении, но налог на свечи есть крайняя и экстренная мера, за которой должно последовать исправление недостатков самой духовной школы.²³⁷

Далее на заседании Собора проводились голосования и вводились некоторые поправки по данному вопросу.

Собор принял положение, согласно которому сбор на духовные учебные заведения устанавливает Собор, а не местные епархиальные учреждения. Было решено проводить в пользу духовно-учебных заведений «один сбор, а не два или несколько». Был установлен сбор в размере 10 рублей с пуда восковых свечей. Так же Собор признал нужным установить также и специальный тарелочный сбор.

На Соборе было принято решение поручить Синоду совместно с Высшим Церковным Управлением определить дни для тарелочного сбора на общецерковные нужды, в том числе и на нужды духовно-учебных заведений. Установленные выше сборы должны были бы проводиться в течение года. Собор принял предложение митр. Арсения (Стадницкого) предоставить не только епархиальным съездам, но и так же педагогическим корпорациям широкие права искать необходимые средства. Архимандрит Матфей (Померанцев) предложил освободить от принятого Собором налога на свечи те епархии, которые сами содержат свои учебные заведения. Данное предложение было отправлено на разработку в отдел.

На сто четвертом заседании Собора был заслушан и принят доклад «Об образовании общецерковной казны и обеспечении содержанием преподавателей и служащих в духовно-учебных заведениях по 1/14 сентября 1918 г.». В докладе было сказано об образовании общецерковной казны при Высшем Церковном Управлении.²³⁸ Казна эта организовывалась для покрытия общецерковных нужд и для покрытия расходов по содержанию личного состава духовно-учебных заведений сроком на один год²³⁹.

В рамках рассмотрения вопроса об источниках дохода для этой казны выделялись несколько. Во-первых, особый тарелочный сбор, проводимый в определенные дни в Церквях во время всенощного бдения и литургии. Вторым источником средств должен был стать особый временный налог со свечей, десять рублей с пуда,²⁴⁰ налог этот вводился в дополнение к уже имеющемуся пятирублевому налогу с пуда свечей который шел на содержание Собора.²⁴¹ Третьим источником являлись добровольные взносы приходских общин направленные на Церковные нужды и нужды духовно-учебных заведений.²⁴²

Сравнивая положения Собора с «Отзывами» и «Предсоборным Присутствием» следует отметить различные приоритеты, на которые указывали члены и участники. В «Отзывах» и «Предсоборном Присутствии» особый акцент в финансовой части делался на улучшении материального положения преподавателей и служащих духовно-учебных заведений, но в связи с изменениями в политической жизни страны, отделения Церкви от государства, отмене государственных пособий на содержание духовных школ приоритеты были сдвинуты. Задачей собора стало экстренное изыскание средств, для того, чтобы преподаватели и служащие духовных школ смогли бы хоть как-то обеспечить себя, на Соборе не идет речи о казенных квартирах для преподавателей, увеличении окладов, основная задача – обеспечить преподавателей средствами, чтобы те могли бы выжить и не искали себе другую работу.