1.7.Итоги.

Основными проблемами духовных школ являлись бегство воспитанников от пастырского служения, проблема сословности, несовершенство программ учебных заведений и устройство самих духовных школ, частая смена начальствующих лиц. Особенно выделялась проблема двойственности задач: с одной стороны духовные учебные заведения должны подготавливать служителей Церкви, а с другой была потребность дать среднее образование детям малообеспеченного духовенства.

Главным нововведением и выходом из сложившейся ситуации являлось открытие богословских классов для подготовки священнослужителей, куда могут поступать люди всех сословий, со средним образованием желающие посвятить себя служению Церкви. Чтобы предотвратить бегство от пастырского служения предлагалось приравнять духовные училища к средним учебным заведениям Министерства Народного Просвещения, дабы нежелающие служить Церкви уходили после получения среднего образования и не мучили себя обучением «ненужным» богословским дисциплинам. Так же рассматриваются менее «глобальные» вопросы, такие как, предложение об увеличении числа духовных школ, чтобы разгрузить существующие, что будет способствовать лучшему обучению и воспитанию учеников.

Также много внимания уделяется предметам и дисциплинам, преподаваемым в духовных школах, возникали вопросы о надобности преподавания древних языков, в частности греческого, латинского и еврейского, где авторы отзывов отмечают влияние этих языков на развитие будущих пастырей и несомненную пользу, но большинство архиереев придерживались позиции об отмене, так как преподавание их занимает значительную часть учебного процесса. Особо обсуждался вопрос о сокращении или увеличении общего числа дисциплин, по данному вопросу к единому мнению авторы «отзывов» не пришли, существовало две обоснованные позиции. Часть архиереев предлагала уменьшить количество дисциплин, считая, что они забивают головы учащимся, не принося особой пользы, вторая же группа отмечала важность разностороннего развития пастыря и что пастырь должен быть образцом для верующих.

По вопросу финансовой и административной части прямо противоположных мнений не встречается. Архиереи выражают сходные мнения о назначении начальствующих лиц путем избрания их собранием преподавателей и священства, а так же платы за обучение, которая не должна быть, по крайней мере, с малообеспеченных воспитанников.

Отзывы епархиальных архиереев выявляют основные проблемы духовной школы своей эпохи, благодаря им можно увидеть ситуацию в духовной школе изложенную самими её непосредственными начальниками, которые в большинстве своем являлись ректорами семинарий. Некоторые идеи и мнения, изложенные в отзывах стали ценным материалом и легли в основу заседаний Предсоборного Присутствия, а в дальнейшем и самого Собора 1917-18 годов.

Глава 2. Предсоборное Присутствие.

2.1 Недостатки духовной школы.

Как и архиереи – авторы «Отзывов…», так и члены комиссии Предсоборного присутствия отмечали множество отрицательных черт духовной школы и её самые насущные проблемы. Основные проблемы, при сравнении «Отзывов…» и «Материалов Предсоборного присутствия» сходны. Это не соответствие духовной школы своим задачам и главной задаче – подготовке кандидатов во священство, несовершенность учебных программ, большие изъяны в воспитательной части, сословность и отсутствие возможности переходить воспитанникам в светские учебные заведения и вследствие этого понуждение юношей к пастырству.

На Предсоборном Присутствии членами комиссии отмечалось, что недостатки в духовной школе были всегда, но во время они не устранялись, но в связи со сложной политической ситуацией в стране, множеством реформационных тенденций и реформационных движений все эти недостатки всплыли как никогда раньше. По мнению членов комиссии, главным и основным недостатком духовой школы считалось её несоответствие своим задачам. Как известно, выделялось две основные задачи духовных школ – подготовка пастырей и образование детей духовенства. Обе эти задачи в должной мере не выполнялись, приходы страдали из-за острой нехватки пастырей⁷⁶, а семинарии не могли удовлетворить этой потребности, даже высказывались мнения, что духовная школа обанкротилась, не дает новых пастырей и не служит просвещению общества.⁷⁷ С другой стороны, дети, не чувствующие призвания к пастырству, не имели возможностей переходить и поступать в высшие светские учебные заведения, которые специально готовили юношей для светской службы.

Большие сложности отмечались также и воспитательной части, в частности отмечалось, что в школах есть дисциплина, но нет воспитания.⁷⁸ Множество критики было в адрес школьного режима со стороны участников Предсоборного Присутствия. Не лестно отзывался о сложившемся школьном режиме профессор Завитневич, который отмечал, что тогдашний режим сделал школу атеистичной и после реформы он не должен иметь места в новой, реформированной школе⁷⁹.

Особо подчеркивалось, что виновником создавшейся ситуации является, не только строй духовной школы, а по большей части внутрицерковные проблемы, проблемы отношения священника и его паствы. Священник Рождественский указал на то, что между священством и народом стоит каменная стена и чем больше культивируется богословско-схоластический элемент, тем стена эта становится прочнее и прочнее.⁸⁰

Как и в «Отзывах епархиальных архиереев» Предсоборное Присутствие одной из проблем считало сословность духовной школы, то, что лицам не из духовного сословия трудно поступить в семинарии и училища. Но также было отмечено, что проблема состоит не в параграфах уставов, так, как и при отмене квот на поступление лиц не из духовного сословия⁸¹ светская интеллигенция всё равно не стремилась в духовные школы, а обучаться шли только единицы.⁸²

Особо остро участники комиссии, как уже было отмечено, выделяли проблему отсутствия возможности перехода воспитанников из семинарий в Высшие светские учебные заведения, это аргументировалось тем, что если бы присутствовала возможность перехода, то люди склонные к светским наукам переходили туда, а семинариях оставались воспитанники склонные к пастырству или желающие поступить в академию.⁸³