Заключение

Завершая исследование правовой природы договора перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом можно сделать следующие выводы:

1. В условиях действия Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортных уставов и кодексов, которые в равной степени регулируют различные договоры, опосредующие отношения по перевозкам грузов (договор фрахтования, договор буксировки и пр.) неверно говорить о реальном договоре автомобильной перевозки конкретного груза как о некоем центральном (основном) договоре, к которому примыкают различные договоры и иные правовые формы, призванные обслуживать указанный договор. Напротив, все названные договоры могут рассматриваться в качестве отдельных видов гипотетического договора автомобильной перевозки и в реальной жизни такой договор существует лишь в качестве отдельных его видов.

2. Договор автомобильной перевозки грузов относится к числу двусторонних и возмездных, так как права и обязанности имеются на стороне как перевозчика, так и отправителя груза и подлежат обязательной оплате последним. Его особенностью является наличие в договоре третьего лица – получателя груза (грузополучателя), который в заключении договора перевозки обычно не учавствует, однако наделяется в силу норм транспортного законодательства правом требовать от перевозчика выдачи груза. Поэтому договор перевозки груза принято относить к числу договоров в пользу третьего лица.

3. Положение действующего Гражданского кодекса РФ об определении договора перевозки груза (п.1 ст.785 ГК РФ) не в достаточной степени расскрывает правовую природу элементов договора перевозки грузов. В этой ситуации представляется правильным внести изменения и дополнения в указанную статью¹.

4. Содержание договора перевозки конкретного груза представляет собой совокупность всех его условий, предусматривающих права и обязанности сторон. Указанные условия предопределены предметом данного договора, а именно: необходимостью урегулировать действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдачи его получателю, а также действия грузоотправителя по уплате за перевозку груза установленной платы. Обеспечение сохранности перевозимого груза является одной из основных обязанностей автомобильного транспорта. По – прежнему для транспортного обязательства, урегулированного в основном нормами транспортного законодательства, является актуальной имущественная ответственность перевозчика, и острота проблемы относится главным образом к объему ответственности и не касается ее юридической природы. Законом имущественная ответственность перевозчика определена как ограниченная (п.1 ст.400 ГК РФ, п.7 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Ограниченная материальная ответственность автомобильного перевозчика зачастую вызывает нарекания со стороны грузоотправителей (грузополучателей), поскольку взыскиваемая с дороги сумма за утраченный либо недостающий груз не компенсируют большинства расходов контрагентов, которые возникают в связи с утратой или недостачей груза. В современных экономических условиях такой порядок возмещения автомобильным транспортом стоимости утраченных или недостающих грузов вряд ли можно признать в полной мере эффективным. Здесь можно поставить вопрос о повышении объема имущественной ответственности автомобильного транспорта при некоторых нарушениях обязательства перевозки, что в свою очередь стимулировало бы его бережнее относиться к сохранности перевозимого груза. Рассматривая этот актуальный вопрос, следует сказать, что гражданско – правовая ответственность перевозчика за сохранность перевозимого груза базируется на общих принципах гражданской ответственности, закрепленных в главе 25 Гражданского кодекса РФ. Однако законодатель, предусмотрев для пред принимательской деятельности более строгую ответственность, наступающую независимо от вины предпринимателя (ст.401 ГК РФ), сохраняет на всех видах транспорта ответственность за несохранность груза при наличии его вины, которая предполагается. (п.5 ст.34 УАТ и городского наземного электрического транспорта). В целях совершенствования транспортного законодательства об ответственности перевозчика необходимо внести дополнение в п.1 ст.796 ГК РФ об условии полного возмещения перевозчиком причиненных убытков, то есть о полной материальной ответственности¹. Аналогичные дополнения следует внести и в п.5 ст.34 УАТ и городского наземного электрического транспорта².

5. По договору автомобильной перевозки пассажира на перевозчика возлагается обязанность не просто доставить пассажира в пункт назначения, но и доставить его живым и невредимым. В связи с этим необходимо внести некоторые уточнения в п.1 ст.786 ГК РФ относительно личности пассажира³.

6. Внесение в договор обязанности перевозчика обеспечить безопасные условия проезда позволяет каждому пассажиру требовать ее выполнения по отношению к себе и в случае ее нарушения – обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба к конкретному лицу – перевозчику. Из вышесказанного выявляется проблема, которую можно обозначить вопросом: должен ли перевозчик отвечать за увечье или смерть пассажира как за невыполнение договорного обязательства, а именно за необеспечение безопасности пассажира, или же в этом случае транспорт должен отвечать по правилам, регулирующим обязательства, вытекающие из причинения вреда. В главе 40 ГК РФ «Перевозка» содержится норма об ответственности перевозчика за причинение вреда личности пассажира (ст.800 ГК РФ), которая отсылает к главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». К сожалению в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта № 259-ФЗ не содержатся нормы, обязывающие транспортные организации обеспечить безопасность перевозки пассажиров, что является довольно странным упущением законодателя, так как норма о сохранности багажа в Уставе присутствует (п.6 ст.34). По этой причине необходимо внести дополнение в п.6 ст.34 УАТ и городского наземного электрического транспорта¹.

7. Проведя исследование трудов видных деятелей юридических наук, а также нормативно – правовой базы в сфере перевозок автомобильным транспортом, автор не обнаружил полноценного раскрытия квалификационной характеристики специалистов и индивидуальных предпринимателей, непосредственно осуществляющих перевозки грузов и пассажиров автомобильным транспортом.

Явным упущением законодателя представляется отсутствие всякого упоминания в Гражданском кодексе РФ о подобного рода специалистах. В Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в главе 5 «Перевозки пассажиров и багажа легковыми такси» упоминается о специалистах, работающих у юридических лиц и индивидуальных предпринимателях в качестве обслуживающего персонала, в частности, в качестве водителей транспортных средств (ст.31), но очень сжато, а ведь именно от человека, управляющего автомобильным транспортом, во многом зависит сохранность перевозимого груза по договору автомобильной перевозки, а также жизнь и здоровье пассажиров, пользующихся услугами по перевозке автотранспортной организации (перевозчика), хотя специалисты и индивидуальные предприниматели, непосредственно управляющие транспортным средством не несут ответственности по указанному договору. В связи с этим в главу 2 «Перевозки грузов» Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта можно было бы включить дополнительную статью под названием: «Квалификационные требования, предъявляемые к специалистам транспортных организаций, осуществляющим

перевозки грузов», а п.2 ст.31 гл.5 «Перевозки пассажиров и багажа легковыми такси» этого же Устава дополнить вторым параграфом¹.

Таким образом, проведенное исследование действующего законодательства в сфере перевозок грузов, пассажиров и багажа позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование грузовых и пассажирских перевозок автомобильным транспортом требует большего совершенствования в части правового определения статуса сторон договора автомобильной перевозки, а также их материальной ответственности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (в ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета. – 2009. - № 7. – Ст. 137.

2. Женевская конвенция от 19 мая 1956г. «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (вступила в силу для СССР с 1 декабря 1983г.) // Международные перевозки грузов. – СПБ. – 1993г. – Ст. 51.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1 от 30.11.1994г. № 51-ФЗ. (в ред. от 9 февраля 2009г.).- Ст. 453. Гл.25 (ст.ст. 400, 401); Гл.27 (ст.ст. 420, 430). Ч.2 от 26.01.1996г. № 14-ФЗ. (в ред. от 9 апреля 2009г.).- Ст. 1109. Гл.40 (ст.ст. 784, 785, 786, 793, 794, 796, 800).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ. (в ред. от 5 апреля 2009г.). – Ст. 446.

5. Гражданский кодекс РСФСР. 1964г. Гл.32 (ст.ст. 374, 375). Утратил силу.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР с союзных республик. 1961г. Гл.13 (ст.72).

7. Федеральный Закон от 8 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. - № 46. – Ст. 5555.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - № 9. – Ст. 6.

9. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 1995г. № 73 «О правовом регулировании перевозок грузов автомобильным транспортом» (в ред. от 14 октября 1999г.). – Ст. 7.

10. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июня 1998г. № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1998. - № 19. – Ст. 2.

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

11. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второй. – М.: Юрайт, 2007. – 1192 с.

12. Аллахвердов М.А., Савичев Г.П. Договоры о перевозках грузов. – М.: Юрид. лит., 1967. – 184 с.

13. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. – М.: Юрид. лит., 1952. – 275 с.

14. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. – СПБ.: Юридический центр – пресс, 2002. – 372 с.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. – М.: Статут, 2010. – 910 с.

16. Быков А.Г., Половинчик Д.И. Основы автотранспортного права. – М.: Юрид. лит., 1974. – 328 с.

17. Гущин В.В., Овчинников А.А. Договорное право. – М.: МГИУ, 2008. – 413с.

18. Елдашов Г.А. Гражданско – правовое регулирование перевозки грузов автомобильным транспортом. Диссертация. – М., 2006.

19. Залесский В.В. О защите прав пассажира в отношениях с транспортной организацией – перевозчиком // Право и экономика. – М., 2000.

20. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.

21. Микрюкова Г.А. Договорные и деликтные обязательства. – М., 1954.

22. Попондопуло В.Ф., Яковлева В.Ф. Коммерческое право: Учеб. пособие. – СПБ.: С. – Петербургского ун – та, 1997. – 285 с.

23. Спирин И.В. Организация и управление пассажирскими автомобильными перевозками. – М.: Академия, 2008.

24. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп. В 4-х т. Т.II. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.

25. Тарасов М.А. Источники повышенной опасности. – М., 1962.

26. Туревский И.С. Перевозка грузов и пассажиров автомобильным транспортом. – М.: Инфра – М, 2009. – 224 с.

27. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. – М.: Госюриздат, 1951. – 239 с.

28. Хейгетова С.Е. «Правовое регулирование перевозки пассажиров автомобильным транспортом». Диссертация. – Ростов – на – Дону., 2007.

29. Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. – М.: Юрид. лит., 1965. – 119 с.

30. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. – М.: Юрид. лит., 1966. – 262 с.

Приложение № 1

п.1 ст.785 ГК РФ

(действующая редакция)

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

(предлагаемая редакция)

Договором перевозки груза является договор, по которому перевозчик обязуется в сроки, указанные в договоре или в законе, осуществить перевозку вверенного ему отправителем груза и доставить груз за плату, которую отправитель обязуется уплатить ему в согласованное время и выдать груз в пункте назначения управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В предлагаемом автором определении договора перевозки груза содержатся прямые указания на соблюдение сторонами обязательных условий договора, что подчеркивает его самостоятельный характер, а также определено, что такой договор действительно может быть квалифицирован как реальный, поскольку обязательства перевозчика возникают лишь в отношении такого груза, который сдан грузоотправителем и принят перевозчиком для его доставки в пункт назначения (вверенный перевозчику груз).

Приложение № 2

п.1 ст.796 ГК РФ

(действующая редакция)

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

(предлагаемая редакция)

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Когда несохранность груза вызвана виной перевозчика, он обязан полностью возместить убытки, а при наличии его грубой вины предел выплачиваемого возмещения повышается.

Из предлагаемого автором изложения п.1 ст.796 ГК РФ выходит, что в тех случаях, когда ГК РФ, транспортным законодательством и договором не предусмотрена ответственность за какие – либо нарушения своих обязательств перевозчиком, он должен нести ответственность в виде полного возмещения убытков по общим правилам гражданского законодательства, причем перевозчик должен нести ответственность как предприниматель, то есть отвечать независимо от его вины.