Глава 2. Некоторые проблемы, связанные с исполнением обязательств по договору перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом

2.1. Предмет договора перевозки грузов автомобильным транспортом

В системе договоров, регулирующих перевозки грузов, данный договор занимает особое место, ибо непосредственным его предметом являются действия перевозчика по транспортировке (перемещению) груза из пункта отправления в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. В отличие от организационных договоров перевозки, не предусматривающих перевозку конкретных грузов, а лишь устанавливающих обязанности сторон по предъявлению к перевозке грузов и их принятию в обусловленных объемах и в согласованные сроки, договор перевозки груза регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза (конкретной партии грузов).

Исходя из определения договора перевозки груза, содержащегося в п.1 ст.785 Гражданского кодекса РФ, а именно: По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, данный договор следует признать реальным, двусторонним, возмездным.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. По общему правилу транспортная накладная заполняется грузоотправителем и представляется перевозчику одновременно с передачей ему соответствующего груза. Транспортная накладная содержит все существенные условия договора перевозки груза и по сути представляет собой письменную форму этого договора. Накладная содержит все необходимые сведения о перевозимом грузе. Отсутствие накладной свидетельствует об отсутствии договора перевозки, поскольку договор перевозки относится к числу формальных сделок и его наличие и содержание может быть подтверждено только письменными документами.

Содержание договора перевозки конкретного груза представляет собой совокупность всех его условий, предусматривающих права и обязанности сторон. Указанные условия предопределены предметом данного договора, а именно: необходимостью урегулировать действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдачи его получателю, а также действия грузоотправителя по уплате за перевозку груза установленной платы.

При перевозках грузов участники договора перевозки совершают разнообразные действия, связанные с исполнением договора, а также несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств. По – прежнему для транспортного обязательства, урегулированного в основном нормами транспортного законодательства, является актуальной имущественная ответственность перевозчика, и острота проблемы относится главным образом к объему ответственности и не касается ее юридической природы.

Обеспечение сохранности перевозимого груза является одной из основных обязанностей автомобильного транспорта. Таким образом, ответственность за несохранную перевозку вытекает из нарушения автоперевозчиком возложенных на него договорных обязанностей. Указанное нарушение обусловливает возникновение особого правоотношения между кредитором в лице грузоотправителя (грузополучателя) и должником (автомобильным транспортом), вытекающего из правомочия грузоотправителя (грузополучателя) требовать возмещения ущерба и обязанности автомобильного транспорта по его возмещению, хотя и носящего ограниченный характер.

Ограниченная материальная ответственность автомобильного перевозчика зачастую вызывает нарекания со стороны грузоотправителей (грузополучателей), поскольку взыскиваемая с дороги сумма за утраченный либо недостающий груз не компенсирут большинства расходов контрагентов, которые возникают в связи с утратой или недостачей груза. В современных экономических условиях такой порядок возмещения автомобильным транспортом стоимости утраченных или недостающих грузов вряд ли можно признать в полной мере эффективным. Здесь можно поставить вопрос о повышении объема имущественной ответственности автомобильного транспорта при некоторых нарушениях обязательства перевозки, что в свою очередь стимулировало бы его бережнее относиться к сохранности перевозимого груза. Таким образом, именно объем имущественной ответственности автомобильного транспорта за сохранность перевозимого груза определил на долгие годы дискуссии в юридической литературе и практике.

Рассматривая этот актуальный вопрос, следует сказать, что гражданско – правовая ответственность перевозчика за сохранность перевозимого груза базируется на общих принципах гражданской ответственности, закрепленных в главе 25 Гражданского кодекса РФ. Однако законодатель, предусмотрев в п.3 ст.401 ГК РФ для предпринимательской деятельности более строгую ответственность, наступающую независимо от вины предпринимателя, сохраняет на всех видах транспорта ответственность за несохранность груза при наличии его вины, которая предполагается.

В юридической литературе можно встретить утверждение о том, что особым признаком ответственности по договору перевозки груза является применение принципа вины. Так, О.Н. Садиков отмечает: «Термин «вина» в ст.796 Гражданского кодекса РФ не употреблен, однако имеющаяся в этой статье ссылка на исключающие ответственность обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, означает, что его вина презюмируется»¹. Этот принцип ответственности автомобильного перевозчика за несохранность груза конкретизируется в п.5 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрическо го транспорта, устанавливающей, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. В этом положении воплощается формула ответственности за виновное поведение.

Указанный принцип в транспортном законодательстве отражен в негативной форме, то есть путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых ответственность автомобильного перевозчика не наступает. Для сложения с себя ответственности дорога должна доказать, что несохранность груза вызвана не ее виной, а случайными для нее обстоятельствами. Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза стороны несут ответственность не только по нормам Гражданского кодекса РФ, но и по нормам Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также по соглашению сторон. Следует подчеркнуть, что соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются недействительными, за исключением случаев, если возможность таких соглашений при перевозках грузов предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Таким образом, перевозчик должен доказать, что приводимые им обстоятельства имели место в действительности и именно они явились причиной утраты либо повреждения груза, что соответствует ст.401 Гражданского кодекса РФ, по которой отсутствие вины доказывается лицом, допустившим нарушение обязательств, а не ограничиться простой ссылкой на эти обстоятельства. Ошибочность этой позиции подверглась критике в литературе.

Что касается презумпции невиновности перевозчика или «доказательственной презумпции (отсутствие вины перевозчика предполагается), то здесь дискуссии велись в юридической литературе советского периода по объему имущественной ответственности перевозчика и предлагались разнообразные пути ее повышения.

В отечественной цивилистике существуют мнения об установлении принципа полной имущественной ответственности перевозчика. Однако анализ законодательства о международных перевозках и современного зарубежного гражданского законодательства свидетельствуют о том, что и по зарубежному законодательству перевозчик несет также ограниченную имущественную ответственность при утрате, недостаче, порче или повреждении груза и на принципе вины, которая предполагается. Таким образом, в целях совершенствования транспортного законодательства об ответственности перевозчика необходимо дополнить ст.796 Гражданского кодекса РФ следующим положением: «Когда несохранность груза вызвана виной перевозчика, он обязан полностью возместить убытки, а при наличии его грубой вины предел выплачиваемого возмещения повышается». Аналогичным положением должна быть дополнена ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ.

По данной проблеме в юридической литературе излагается позиция, суть которой состоит в том, что в тех случаях, когда Гражданским кодексом РФ, транспортным законодательством и договором не предусмотрена ответственность за какие – либо нарушения своих обязательств перевозчиком, он должен нести ответственность в виде полного возмещения убытков по общим правилам гражданского законодательства, причем перевозчик должен нести ответственность как предприниматель, то есть отвечать независимо от его вины.

С другой стороны такое решение вопроса является нелогичным, поскольку нет достаточных причин для того, чтобы строить отдельные случаи ответственности перевозчика в рамках одного договора на разных основаниях. В этом случае представляется желательным найти единообразное решение этой проблемы. Однако отсутствие положительного решения указанной проблемы не означает, что в случае нарушения перевозчиком своих обязательств, за которое не предусмотрена ответственность ни соглашением сторон, ни транспортным законодательством, ни главой 40 Гражданского кодекса РФ, будут подлежать применению общие положения гражданского законодательства о полном возмещении убытков (ст.15, ст.393 ГК РФ). Дело в том, что содержащееся в Гражданском кодексе РФ правило о возможности ограничения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств «привязано» в целом к отдельным видам обязательств и к обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, а не к нарушениям отдельных условий указанных обязательств (п.1 ст.400 ГК РФ). Поэтому надо признать, что действие принципа ограниченной ответственности применительно к обязательствам по перевозкам грузов отнюдь не сводится только к тем нарушениям, за которые такая ответственность непосредственно предусмотрена транспортным законодательством или соглашением сторон, а распространяется на все нарушения любых условий договора перевозки груза.

Иной подход может привести к довольно странным ситуациям. Например, следствием невыполнения перевозчиком указаний грузовладельца о переадресовке груза, его выдачи не в пункте назначения или утраты перевозочных документов могут явиться просрочка в доставке либо утрата перевозимого груза, за которые предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика: соответственно возмещение ущерба в размере действительной стоимости утраченного груза или штрафа за просрочку его доставки в виде исключительной неустойки. Императивные нормы законодательства, устанавливающие ограниченную ответственность перевозчика за указанные нарушения, могут быть легко обойдены путем предъявления требования о полном возмещении перевозчиком убытков, причиненных невыполнением указаний грузоотправителя о переадресовке груза, утратой перевозочных документов либо выдачей груза не в пункте назначения. Следовательно, когда законодательством предусмотрена какая – либо обязанность перевозчика при отсутствии ответственности за ее нарушение, перевозчик может быть привлечен к ответственности только в том случае, если невыполнение им соответствующей обязанности повлекло за собой нарушения условий договора перевозки, за которые такая ответственность предусмотрена. Таким образом, во всех случаях можно вести речь об ограниченной ответственности перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя.

Ответственность по обязательству грузовой перевозки имеет определенные особенности, которые не отличают от общегражданской ответственности за нарушение обязательств. По этому вопросу Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов указывают: «Прежде всего, она относится к случаям ограниченной ответственности, сужающей право на полное возмещение убытков по сравнению с общим порядком. Ограничения могут распространяться на реальный ущерб или его часть. Кроме того, такая ответственность в значительной мере является односторонне – нормативной; соглашения перевозчиков с грузовладельцами (отправителями и получателями) об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами (п.2 ст.793 ГК РФ). Следовательно, по соглашению сторон уровень ответственности перевозчика, а также иных субъектов грузоперевозочного обязательства может быть повышен»¹

Действительно, применительно к отдельным нарушениям условий договора перевозки груза ответственность установлена либо в форме возмещения прямого ущерба или его части, например за несохранность груза, либо в форме исключительной неустойки, в частности за просрочку его доставки. Такой подход законодателя основан на положении п.1 ст.400 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Особенностью ответственности за нарушение обязательств по перевозке грузов является также то, что она может наступать не только за нарушение уже заключенного договора перевозки, но и за несовершение действий, связанных с организацией перевозок.