5. Противоречие между метафизичностью прошлой и настоящей жизни человека и диалектичностью его мышления сегодня

Необходимым условием самореализации человека является развитие у него диалектического мышления. Но развитие этого мышления сплошь и рядом наталкивается на метафизический его образ мыслей и образ действий. Термин «метафизика» мы здесь употребляем в смысле антидиалектики, то есть понимаем его так, как понимал его великий диалектик Г. Гегель: «У нас, философов, – писал он, – общий враг, а именно метафизика». Под метафизикой мы будем понимать не только антидиалектический способ мышления и восприятия окружающего мира, но и определенный образ жизни человека. Аналогичным образом мы будем понимать и термин «диалектика». Диалектика – не только характеристика стиля мышления, но также и характеристика определенного образа жизни. Какие в пользу такого подхода можно высказать аргументы? Мы полагаем, что никто не будет оспаривать тезис о том, что образ мыслей людей определяет образ их действий. Поэтому если образ мыслей человека является диалектическим, то диалектическим будет и определяемый этим образом мыслей его образ жизни. Это имеет место, например, тогда, когда человек пытается определенным образом сочетать профессиональную деятельность с семейной, а ту и другую с деятельностью оздоровительной, эстетической, досуговой и т.д., соблюдая в их соотношениях определенную меру. И наоборот, если образ мыслей человека является метафизическим, то таким же будет и его образ жизни. Это имеет место, например, в том случае, когда человек в своей жизнедеятельности явно гипертрофирует какую-то одну активность и фактически пренебрегает всеми другими или же шарахается из одной крайности в другую: то почти всецело зацыкливается на одной активности, то на другой, не соблюдая в их отношении никакой меры.

Познание человеком метафизичности своего образа мыслей и образа действий требует от него осознания того, с какими деятельностными Я или с субличностями, связанных с определенными ролями (отец, сын и т.д.), он себя отождествляет, в результате чего они берут «власть» над личностью в целом, определяя тем самым ее дисгармоничность. Чтобы обрести внутреннюю гармонию человек должен познать свои деятельностные Я или субличности, разотождествиться с теми из них, которые взяли над ним «власть» и построить диалектическую модель своих многообразных Я, предполагающую достижение в их реальных соотношениях определенной меры.

Из сказанного очевидно, что диалектический подход к самопознанию во многом совпадает с подходом к нему с позиции психосинтеза итальянского психолога Р. Ассаджоли (вопрос о роли диалектической методологии в самопознании ниже будет рассмотрен специально).

Итак, в качестве основной движущей силы самопознания выступает противоречие между Я-идеальным человека в виде его ориентации на самореализацию, на постоянное самосовершенствование и недостаточным знанием себя в прошлом и настоящем, в том числе того, что в его жизненном опыте способствует самореализации, а что препятствует, тормозит ее. Основное противоречие самопознания развертывается через определенную систему противоречий: противоречия между иррациональными, стихийными сторонами жизни человека, ее «идолами» и «призраками» и его стремлением к построению своей жизни на концептуальной основе, на основе научных знаний; между стихийно усвоенными непродуктивными технологиями своей деятельности, а также сознательно выработанными, но в настоящее время устаревшими, и необходимостью формирования новых технологий; между трудными состояниями своей души и потребностью в их самопознании и освобождении от них; между метафизичностью образа мыслей и образа действий и необходимостью их диалектизации, обусловленной потребностями гармоничной самореализации.