3. Противоречие между стихийной, иррациональной

стороной жизнедеятельности человека и

концептуальной – как источник самопознания

Оно представляет собой противоречие между неосмысленной жизнью человека, регулируемой в основном обыденным сознанием, и сознанием концептуальным, приобретаемым им в процессе образования и самообразования, а также в процессе индивидуальной практики (под концептуальным сознанием здесь понимается все то теоретическое знание, которое человек приобрел в процессе изучения философии и наук о человеке, самооценочное сознание и самопроектное сознание, конструируемое на научной основе).

Чем дальше жизнь человека уходит в прошлое, к ранним периодам, тем в большей мере она является стихийной, непосредственной, неосознанной. Поэтому у развивающейся личности, разобравшейся во многих вопросах человеческого бытия вообще и в своей настоящей жизни и все время приобретающей новые знания о человеке и природе, возникает естественная потребность осмысливать свое прошлое, свое историческое Я, объяснить и понять себя в детстве, юности и т.д.

Стихийное в жизни человека – это прежде всего то, что основанием своим имеет непроизвольно усвоенные «программы» повседневности. Это разного рода культурные и антикультурные образования, многообразные неосмысленные воздействия на человека других людей. Но все стихийное, иррациональное в жизни человека, так или иначе, оказывает на него неконтролируемое воздействие, а значит, есть то, от чего он зависит, что властвует над ним, является тайной в нем самом для него самого. Именно вследствие этого люди часто творят то, не ведая что. «Люди подобны часовым механизмам, которые заводятся и идут, не зная зачем» (А. Шопенгауэр).

Все названые выше явления составляют социокультурные и антропогенные множественные Я человека. Поэтому познание их – это превращение неосмысленного в своей жизни в осмысленное, приобретение гносеологической свободы в отношении себя самого и решение на этой основе вопросов о том, что в указанных множественных Я является культурным, истинным и что следует сохранить и развить, а что является антикультурным, ложным и от чего человеку необходимо освободиться, очиститься (все антикультурное, ложное в человеке может быть названо его «шлаками»). И в этом состоит важнейший смысл самопознания.

Существенно отметить то, что процесс самопознания человеком разных периодов своей жизни, событий, поступков не есть нечто одноактное, одновременное. Если человек продолжает развиваться, расти, совершенствоваться, заниматься самообразованием, то со временем и первоначально самоосмысленное в его жизни подвергается дальнейшему осмыслению, углубляется, конкретизируется, корректируется. Кроме того, осмысленные периоды жизни или отдельные поступки, события человека вследствие изменения его ценностных ориентаций могут также переоцениваться либо в тех или иных отношениях, либо коренным образом.

3. Противоречие между иррациональными

сторонами жизни человека в виде своеобразных

«призраков» или «идолов» и развивающимся

у него концептуальным сознанием

Это противоречие выступает как проявление рассмотренного выше противоречия, но одновременно может рассматриваться и как относительно самостоятельное (представление о «призраках» или «идолах» впервые ввел в обиход английский философ Ф. Бэкон (1561 – 1626); призраками или идолами он называл ложные идеи, являющиеся причиной заблуждений разума). Под «призраками» или «идолами» мы будем понимать множество бытующих в социальной среде жизнедеятельности каждого человека суеверий, предрассудков, иллюзий, предубеждений, пережитков, заблуждений, мифов, которыми он в ходе естественно-повседневной жизни обрастает с раннего возраста, подобно тому, как водорослями обрастает затонувший корабль. Все «призраки» («идолы») – составляющие антикультурных множественных Я человека. Они представляют собой и определенные структуры сознания и определенные способы поведения, действия, а в целом – своеобразные микропрограммы жизнедеятельности, факторы стихийного творения человека жизненными обстоятельствами. Так как в жизни человека рассматриваемые феномены играют преимущественно отрицательную роль, то движение его к свободе, стремление к самореализации невозможно без познания их и освобождения, очищения от них.

Рассмотрим, например, такое явление, как суеверие. «Суеверие – самый страшный враг человечества» (Ф. Вольтер, французский писатель, философ. 1694 – 1778). Особенность суеверия состоит в том, что человек принимает за реальность способность некоторых явлений действительности предвещать события его жизни и определенным образом влиять на нее. Суеверие включает в себя также неосознанное допущение, что от явлений этих можно найти защиту или вступить с ними в определенный компромисс. Поэтому суеверия на поведенческом уровне часто проявляются в форме определенных обрядов: ношение талисманов, татуировки, магических жестов и т.д.

Важное место среди суеверий занимают приметы. Так, например, во многих деревнях считается, что если дорогу перебежит черная кошка или кто-то тебе перейдет дорогу с пустыми ведрами, то тебя обязательно постигнет неудача. Но этого не произойдет, если ты то место, где перебежала кошка или проходили с пустыми ведрами, обойдешь.

Психологическая основа исключительной устойчивости суеверий связана с тем, что случаи подтверждения их прочно фиксируются, а факты явной неподтверждаемости – вытесняются, во внимание не принимаются. Кроме того, человеку всегда свойственно стремление освободиться от неопределенности: заглянуть в ближайшее будущее, избежать неблагоприятных ситуаций и т.д. Суеверия как раз и связаны прежде всего с теми ситуациями жизнедеятельности человека, где имеют место неопределенность и неуверенность, что те или иные действия непременно приведут к определенной цели. «Чем больше образ жизни человека зависит от случайностей, тем сильней он предается суеверию» (Д. Юм). Поэтому суеверия и другие «идолы» выступают как готовые формы ориентации в новых ситуациях, как стихийные регуляторы, помогающие человеку чаще всего иллюзорно преодолевать сомнения, колебания, неуверенность.

Многие «идолы» могут нанести человеку серьезный вред. Проиллюстрируем это на примере предрассудков и заблуждений в отношении мастурбации, опираясь на работу Франка С. Каприо «Многообразие сексуального опыта» (М., 1995). Мастурбация (в переводе с латинского означает натирание или трение посредством руки) – это самоудовлетворение половой потребности. В настоящее время даже в специальной медицинской литературе можно прочитать: мастурбация не является ненормальной среди детей, но всегда является таковой среди взрослых. Мастурбация – болезнь. Существующие сегодня ошибочные представления о мастурбации – остатки более ранних ошибочных мнений о ней. Еще в 1669 году врач Тиссо писал, привычка эта вызывает «общее изнурение тела, ослабление телесных чувств и душевные конфликты, потерю воображения и памяти, слабоумие, разную боль, стреляющую по всему телу, чувство того, что ты являешься лишней обузой на Земле». В конце XIX века термин «мастурбационное безумие» использовался в медицинских учебниках. В наши дни заблуждения относительно мастурбации распространены среди многих неосведомленных людей, которые их тоже распространяют.

Подобного рода предрассудки и заблуждения причиняют неисчисляемый вред, ибо в сознание 1000 и 1000 людей вселяют необоснованные страхи и беспокойства. В действительности же куда более вредным является беспокойство относительно пагубности мастурбации, чем она сама. Так, например, некоторые мужчины считают себя непригодными для женитьбы потому, что слишком злоупотребляли мастурбацией в юности. Они полагают, что этим нанесли непоправимый вред. Многие мужчины верят, что возникшая у них проблема импотенции – следствие чрезмерной мастурбации, практиковавшейся в юности. Франк С. Каприо рассказывает о пациенте с суицидальными наклонностями, вызванных ошибочным убеждением последнего о том, что он был импотентом в 40 лет в виду того, что предавался мастурбации, будучи мальчиком.

Общим заблуждением является и то, что наилучшее здоровье достигается посредством сексуального воздержания. В действительности же, как установили психиатры, воздержание во многих случаях ускоряет развитие невроза или психоза. По данным некоторых исследований фактически одинаковый процент мужчин и женщин придерживаются мнения, что мастурбация является естественной частью половой жизни и продолжают заниматься ею и после свадьбы (67% женщин, 66% мужчин). И только 12% замужних женщин и 6% женатых мужчин никогда не занимались мастурбацией.

Немало сумятицы, неуверенности, дезорганизации в жизнь человека вносят «идолы» в виде разного рода мифов. Примерами мифов являются мифы о женщинах, сочиненные мужчинами, но поддерживаемые и многими женщинами. Американский психолог Джоржия Виткин выделила 14 таких мифов: у женщин проблема с самооценкой, женщины не стремятся к высоким достижениям, женщины менее сексуальны, чем мужчины, женщины слишком эмоциональны, женщины не разбираются в технике, женщины – слабый пол, женщины – плохие начальники, женщины более романтичны, чем мужчины, женщины хотят выйти замуж, женщины транжирят деньги и некоторые другие (см.: Виткин Дж. Правда о женщинах (14 мифов, сочиненных мужчинами) / Дж. Виткин. СПб., 1996). Вредность мифов состоит в том, что они, выступая в виде предпосылочного знания, предопределяют и самопознание, и определенное видение себя, и познание, видение других людей (в приведенном примере видение мужчинами женщин и женщинами самих себя). «Мы видим то, – как справедливо утверждал И. Гете, – что знаем». А затем образ наших мыслей определяет образ наших действий.

Очищение от «идолов», «призраков», преодоление своих антикультурных, ложных Я, – дело непростое, требующее значительных интеллектуальных и волевых усилий. «Находясь с детства во власти своих предубеждений, люди, коснеющие в предрассудках, считают необходимым, во что бы то ни стало сохранять повязку, покрывающую их глаза, и бороться со всеми, кто пытается ее сорвать. Если их глаза, привыкшие к мраку, на мгновение открываются, то свет причиняет им боль, и они с яростью набрасываются на того, кто подошел к ним с ослепляющим их факелом» (Поль Гольбах, французский философ. 1723 – 1789). С чем связано это? Прежде всего с тем, что все эти явления коренятся в групповом сознании, часто связаны с традициями, включены в социальную коммуникацию и закреплены в языке. «При этом если от одних «призраков» человек может освободиться навсегда, то от других – только временно». Так, например, если человек может необратимо освободиться от религиозных мифов и предрассудков, навязанных ему в детстве его родителями и окружающей средой, от разного рода бытовых суеверий, социальных иллюзий, то освободиться практически невозможно от различных предубеждений, предвзятостей, стереотипов в других отношениях к миру, а точнее, освобождаясь от одних из них, он оказывается во власти других. Так, например, человек пользуется множеством без проверки усвоенных положений науки. Но кто из миллионов и миллионов людей проверял, например, закон сохранения и превращения энергии или положение о том, что S=nr² (квадрат) и множество других знаний? К тому же ни один человек, если бы он даже захотел, не в состоянии самостоятельно проверять все усваиваемые им научные знания. Значит, принятие человеком множества знаний в качестве достоверных основывается, прежде всего, на вере, на доверии и науке. Но чем тогда научные знания отличаются от мифов? Американо-австрийский философ и методолог науки П. Фейерабенд (1924 – 1994) имел основание утверждать, что научные знания в определенном отношении тоже представляют собой мифы. В науке предвзятым может стать и сознательно выработанный взгляд ученого, когда столкнется он с новыми фактами или идеями в соответствующей области исследований. В этом одна из причин того, почему новое в науке чаще всего воспринимается в «штыки». Когда говорят, что у такого-то человека предвзятое мнение, то это означает, что данный человек, не считаясь с особенностями того или иного явления, объясняет или оценивает его, исходя из заранее установленного, готового представления.

Предвзятым может быть мнение одного человека о другом, если, например, нам кто-то высказал свое мнение о человеке, которого мы не знаем, а потом мы знакомимся с ним и невольно воспринимаем его через призму предварительно полученного мнения о нем. А мнение это может быть как адекватным, так и неадекватным. И если мнение это оставить вне контроля разума, то порою оказаться можно в весьма неприятной ситуации. Так, по преданию, один из семи мудрецов Древней Греции Периандр Коринфский (666 – 586 до н.э.) убил жену свою в припадке гнева, ударив ее, беременную, то ли ногою, то ли брошенною скамейкой, потому что поверил наговору своих наложниц, которых впоследствии сжег живыми. После учил: «Сдерживай гнев».

Ведь очень часто торопливость душ

На ложный путь заводит безрассудно;

А там пристрастья связывают ум.

(А. Данте «Божественная комедия»)

Так как отношения людей неотделимы от мнений, оценочных суждений друг о друге, о событиях общественной и культурной жизни, то каждый человек в ходе своей повседневной жизни непрерывно напитывается, «нашпиговывается» этими мнениями. Поэтому, пытаясь понять какого-либо человека или какое-либо явление общественной и культурной жизни, мы порою вынуждены, как сквозь джунгли, буквально «продираться» сквозь сонмы мнений о них. «Общественное мнение – это судебная инстанция такого рода, что порядочному человеку не подобает слепо верить его приговорам, ни бесповоротно их отвергать» (Л. Вовенарг, французский мыслитель.1715 – 1747). Существуют, например, десятки определений понятия «культура». А сколько существует мнений о Б. Ельцине, В. Жириновском и других известных российских политиках. Так как познавательные возможности отдельного человека в каждый момент времени ограничены, то, освобождаясь в ходе критической работы мысли от одних предвзятостей, человек все время оказывается в той или иной мере захвачен «в плен» другими. Процесс этот непрерывный, и если человек хочет развиваться, то он должен все время стремиться к выработке своего представления, своего мнения, своей позиции, как в отношении других людей, так и событий общественной и культурной жизни и к миру в целом.

Существенно отметить, что источником «призраков», «идолов» сознания может быть не только социальная среда, но и каждый из нас. Пример, в свое время о каком-либо человеке мы составили истинное мнение, но действительности соответствовать оно перестало, однако мы продолжаем строить свое мнение об этом человеке, исходя из указанного мнения и не считаясь с реалиями. Еще пример: очень многие люди достаточно часто склонны создавать о себе весьма иллюзорные представления, строить иллюзорно-романтические идеалы. Ольга Арнольд в своей книге «Заслужи себе счастье: книга для женщин, написанная психологом-женщиной» (М., 1994), опираясь на свой многолетний опыт работы психотерапевтом, пишет о том, что есть немало в общем-то милых, скромных, красивых девушек и молодых женщин, которые создали совершенно выдуманные книжные образы и самих себя и избранников своих и из них исходят в своей реальной жизни. Они воображают себя то Джульеттой, тайно встречающейся с безумно влюбленным в нее Ромео, то Прекрасной Дамой, ради которой рыцари совершают подвиги и т.д. Но, видя реальных молодых людей со всеми их достоинствами и недостатками, они их фактически не видят. Вернее они видят их, но мысленно отвергают, отрицают, исходя из совершенного идеала мужчины и своего иллюзорного представления о себе. Всем своим видом такая женщина как бы говорит: «Я выше вас!» Но если подобные женщины даже и знакомятся с мужчинами, то обычно разочаровываются уже после нескольких встреч и без сожаления расстаются с ними, устремляясь на дальнейшие поиски волшебного Принца.

Почему так происходит? Потому что рассматриваемые здесь женщины не желают узнать подлинного человека со всеми его положительными и отрицательными качествами, увидеть реального человека со всеми его духовными и телесными влечениями, то есть принять мужчину таким, каков он есть.

Что же ожидает слишком романтизированных женщин? Разочарования в жизни, потеря веры в любовь, одиночество и усталость от него. Думается, что разумный выход из этой ситуации может быть только один: критический пересмотр своих жизненно-романтических представлений, отказ от гипертрофированного эстетизма, который какое-то время может доставлять наслаждения лишь в воображении, реальная оценка себя и окружающих мужчин. Психологически сделать это, конечно, нелегко, но лучше в руках иметь синицу, чем в небе журавля.

Сказанное об иллюзорности любовного сознания относится не только к женщинам, но и к мужчинам. Это представление подтверждается и жизненным опытом автора. Однако, по его наблюдениям, мужчинам она присуща в меньшей мере, чем женщинам. Возможно, связано это с особенностями соотношения левого и правого полушария мозга у мужчин и женщин (у женщин несколько большую роль играет правое полушарие, ответственное за образное мышление). Но источником иллюзорности любовного сознания и у мужчин, и у женщин, на наш взгляд, является прежде всего некритическое восприятие произведений искусства, вследствие чего они отождествляют себя с их героями.