10.4. Психология допроса

Допрос (ст. ст. 187-191 УПК РФ) представляет собой следственное действие, состоящее в получении показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела.

Допрос – одно из важнейших, но психологически достаточно сложных следственных действий, которое обеспечивает получение доказательств в ходе профессионального общения следователя с лицами, причастными к уголовному делу. В зависимости от коммуникативной ситуации, складывающейся во время допроса, следует различать допрос в конфликтной (с жестким и нежестким соперничеством) и в бесконфликтной ситуации, а поэтому всех допрашиваемых на следствии условно можно разделить на три основные категории: 1) заинтересованные в положительных результатах расследования и вследствие этого оказывающие своими показаниями помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу; 2) безразлично относящиеся к деятельности правоохранительных органов; 3) не заинтересованные в том, чтобы преступление было раскрыто, и истина была полностью восстановлена, и вследствие этого противодействующие усилиям правоохранительных органов.

В соответствии с указанными моментами, а также процессуальным правовым статусом и индивидуально-психологическими особенностями допрашиваемого избирательно строится стратегия и тактика поведения следователя при реализации данного вида профессионального общения. В самом общем плане в структуре допроса можно выделить пять основных стадий: подготовка и вызов на допрос; установление психологического контакта в начале профессионального взаимодействия; выяснение в ходе допроса следственно значимой информации; завершение допроса и психологическая подготовка допрашиваемого к возможному участию в других следственных действиях (очной ставке, предъявлении для опознания и др.); профессиональный и психологический анализ итогов и в целом эффективности проведенного допроса.

При подготовке к допросу основными задачами следователя являются создание его информационной базы; определение возможных стратегий и тактик профессионального общения; планирование и обеспечение всех условий для эффективного проведения стадий допроса.

Информационная база формируется из всех возможных источников (материалы уголовного дела, оперативные сведения, диагностический сбор информации о личности допрашиваемого, его образе жизни, отношении к совершенному преступлению и пр.). Готовясь к допросу, необходимо также учитывать, что некоторые лица, в начале предварительного следствия в процессуальном отношении являющиеся свидетелями, в дальнейшем могут оказаться подозреваемыми, обвиняемыми. А поэтому следователь, собирая данные о конкретном субъекте, которого предстоит допрашивать, должен, во-первых, прогнозировать, какую позицию тот может занять на последующих допросах, а во-вторых, с учетом изучения его личностных особенностей подобрать наиболее эффективные приемы психического воздействия с данным лицом с учетом вероятностных моделей его поведения.

Следователь имеет возможность выбрать тот или иной способ, место и время вызова конкретного лица на допрос, что дает определенные преимущества тактического и психологического характера. Так, оперативность и внезапность вызова на допрос могут сыграть роль следственно благоприятных факторов, так как субъекту не останется времени для налаживания различных контактов с заинтересованными лицами в целях совместного принятия согласованных мер, направленных на сокрытие истины. Выбор места и пространственная организация общения во время допроса также могут влиять на реализацию следственных стратегического и тактического замыслов, в том числе с учетом характера возможных отношений (конфликтных, бесконфликтных).

Избирательность планируемой линии поведения следователя на допросе требует создания и ряда других условий, которые обусловлены выявлением конкретного типа показаний.

Вторая стадия допроса – установление психологического контакта с допрашиваемым.

Психологический контакт в следственной практике можно определить как создание благоприятных условий для взаимоотношений следователя с участниками допроса, характеризующихся стремлением следователя поддерживать общение в целях получения правдивых показаний об имеющих отношение к делу обстоятельствах.

Психологический контакт – это профессиональное (деловое, ролевое) общение следователя с допрашиваемым. Как и в любом другом виде профессионального общения, в общении следователя можно выделить две типовых ситуации по целям установления психологического контакта. Первая ситуация – это контакт, направленный на взаимодействия между людьми (например, в ходе общения следователь помогает свидетелю путем анализа происшедшей ситуации припомнить какие-либо обстоятельства, ранее им воспринятые). Вторая ситуация – контакт направлен на то, чтобы изменить самих людей (например, с помощью методов психического воздействия изменить ценностные ориентации правонарушителя, мотивы, направленные на дачу ложных показаний).

Функции установления психологического контакта с допрашиваемым вытекают из цели такого общения – получение правдивой информации при минимальных временных затратах и наибольшего эффекта от процесса допроса:

1. Информационно-коммуникативная функция. По средствам общения, вербальной и невербальной коммуникации следователь и допрашиваемый обмениваются известной им информацией. Причем такой обмен является как бы односторонним, т. е. следователь пытается получить как можно больше интересующей его информации, хотя сам скрывает ту информацию, которая находится в его распоряжении.

2. Регуляционно-коммуникативная функция. В процесс общения и приема – передачи информации осуществляется регуляция поведения общающихся. Данная функция проявляется в том, что, во-первых, познавая другого человека, формируется и сам познающий; во-вторых, от меры точности «прочтения» партнера по общению зависит успех организации с ним согласованных действий.

3. Эмоционально-коммуникативная функция. В процессе общения устанавливаются эмоциональные завязки «нравится–не нравится», «приятно–неприятно». Такие эмоциональные завязки связаны не только с личным восприятием партнера по общению, но и со значимостью передаваемой им информации. Передаваемая информация может вызвать различные эмоциональные реакции со стороны как воспринимающего, так и передающего ее.

В связи с тем, что допрос – это процесс профессионального общения, в нем нашли свое отражение все аспекты делового общения: перцептивный (восприятие людьми друг друга), коммуникативный (заинтересованность в обмене информации) и интерактивный (взаимодействие). Исходя из модели делового общения, предложенной Г. М. Анреевой, представляется возможным выделить и стадии установления психологического контакта с допрашиваемым лицом: перцептивная стадия, коммуникативная стадия, интерактивная стадия.

Перцептивная сторона установления психологического контакта с правонарушителем включает в себя процесс взаимного оценивания. Взаимное оценивание и создание на его основе первого впечатления играет важную роль в процессе общения. Результатом взаимного оценивания является принятие решения о вступлении в общение со следователем или отказ от него.

Встречаются ситуации, когда следователь не может разрушить недоверие, равнодушие и подозрительность допрашиваемого, т.е. возникает психологический барьер.

В психологической науке описаны приемы нейтрализации психологических барьеров, некоторые из которых могут быть использованы следователем при допросе:

1. Правило накопления согласий. Данный прием заключается в изначальной постановке таких вопросов, на которые подозреваемый (обвиняемый) естественным образом отвечает «да». Здесь учитывается такая «психологика», свойственная всем людям: а) если человек изначально ответил «нет», то сказать потом «да» ему психологически трудно; б) если человек несколько раз подряд сказал «да», то у него возникает хотя и слабая, но реальная, фиксированная психологическая установка продолжить тенденцию согласий и сказать «да» в очередной раз. Тактика применения данного приема при допросе заключается в том, чтобы начинать с простых, безобидных, «нейтральных» вопросов, которые не вызывают тревоги и на которые, кроме «да», никак ответить нельзя. Постепенно вопросы усложняются, приближаясь у сути обсуждаемой проблемы; начинают касаться «болезненных точек», но для начала все же не главных.

2. Демонстрация общности взглядов, оценок, интересов по некоторым вопросам. Психологическому сближению с допрашиваемым лицом способствует отыскание и подчеркивание всего общего между ним и следователем, протягивание личностных связей между ними, приводящих к их временному сближению, обособлению от всего окружающего мира (к образованию диады «мы»). Общее может отыскаться в единстве, схожести, подобии, сравнимости: возраста, пола, места жительства, землячества, элементов биографии (воспитание в семье без отца, отсутствие родителей, трагические, неприятные события, или, наоборот, удачи и др.), увлечений, способов проведения досуга, отношения к спорту, отношения к различным событиям, происшедшим в стране и мире, мнений о прочитанных книгах, просмотренных фильмах и т. д., оценках людей, ценимых их качествах.

3. Психологическое поглаживание представляет собой признание понимаемых следователем положительных моментов в поведении и личности подозреваемого (обвиняемого), правоты в его позиции и словах, выражение понимания его. Людям нравится, когда их хвалят, поэтому положительные моменты в их поведении, убеждениях должны быть следователем выделены особенно. Использование данного приема при ликвидации психологических барьеров успокаивает допрашиваемого, повышает чувство уверенности, формирует представление, что следователь справедлив, доброжелателен и не настроен огульно отрицательно. Главный расчет применения такого правила – морально-психологическое обязывание собеседника, побуждение его к ответному признанию достоинств и правоты следователя, согласию с его утверждениями, выражению понимания. Когда это делается, число «точек» психологического сближения увеличивается, контакт нарастает.

Коммуникативная стадия установления психологического контакта с допрашиваемым – это стадия взаимной заинтересованности, в том числе и передаваемой информации, стадия накопления согласий.

Третья стадия установления психологического контакта – это синтез рациональных умозаключений, эмоциональных впечатлений, наложение прошлого опыта на собственные намерения по отношению к партнеру и создание так называемого «динамического» образа. Его составляют одиночные представления о другом человеке как обладателе социально-ролевых и индивидуально-личностных черт, делающие его пригодным или не пригодным для общения в данных условиях. Данная стадия – это интерактивная сторона психологического контакта. Она заключается в организации взаимодействия между следователем и допрашиваемым, т. е. в обмене не только определенной информацией, идеями, но и действиями, которые позволяют установить истину по делу. Это стадия, на которой возникает общность «мы» между партнерами по общению. Данная стадия, хотя и является обязательной при общении, но, исходя из процессуальных особенностей, ограничивается использованием слов типа «мы вместе», «ты и я», «мы вдвоем», «мы одни» и т. д. Нельзя скупиться на слово «мы», подчеркивая близость и доверительный характер общения.

На основании изложенного мы видим, что появилась модель установления психологического контакта, которая не противоречит основам социальной психологии, полностью соответствует целям и задачам допроса правонарушителей. Представленная модель носит динамический характер, так как в ней прослеживаются все элементы динамики развития и прохождения психологического контакта (от первого знакомства до взаимодействия в целях получения правдивых показаний). Из представленной модели видно, что основным условием ее эффективности является поэтапность и взаимозависимость стадий, лежащих в основе данной модели.

Исходя из модели для установления и поддержания психологического контакта с подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим во время допроса следователем могут быть использованы следующие приемы:

1. Прием создания исходных благоприятных психологических условий для решения задач общения. Необходимо строить общение в спокойной, деловой обстановке. Предпочтителен разговор только в присутствии тех лиц, которые должны в нем участвовать в соответствии с действующим законодательством. Здесь необходимо помнить о справедливости и доброжелательности представителя власти. Следователь – не частное лицо, а работник правовой сферы; он представитель государственного аппарата, представитель закона, поэтому он должен быть справедливым и внимательным. К данному приему относится правило диалогичности. Активно говорящего можно легче и лучше понять, получить необходимую для решения вопроса информацию, проследить, какую позицию он займет, какую линию и тактику разговора начнет проводить. Для этого наряду с предложением высказаться следователю не следует сначала сразу затрагивать болезненные и сложные вопросы, иначе человек может замкнуться в себе. Лучше дать ему немного успокоиться. Можно для начала обосновать приглашение в правоохранительный орган, задать вежливые и ничего не значащие вопросы: «Как Вы добрались?», «Вы прямо с работы?», «Расскажите, пожалуйста, немного о себе: где и с кем Вы живете, где работаете?» и т.п. Эти вопросы вызывают у любого человека интерес, так или иначе, волнуют его.

Составным звеном данного приема является проявление внимания к собеседнику и к тому, что он говорит. Всем своим видом – позой, выражением лица, голосом – следователь должен выражать готовность объективно разобраться и помочь допрашиваемому. Недопустимо заниматься чем-то другим, отвлекаться на телефонные разговоры, демонстрировать торопливость и желание побыстрее расстаться с допрашиваемым, поглядывать все время на часы.

Следующим элементом названного приема является правило активного слушания и поддержания речевой активности допрашиваемого. Высказываясь, человек не просто сообщает сведения, но всегда определенным образом ведет себя и по отношению к следователю и по отношению темы разговора. Слушать поэтому надо не только слова, но и самого допрашиваемого, стремиться понять, что он хочет сказать и чего говорить не хочет. Наиболее выгодной считается позиция активного слушания, которая реализуется наклоном тела в сторону говорящего, выражением лица, визуальным контактом, мимикой, глазами позиции «Я весь внимание»; реагированием всеми невербальными способами на содержание излагаемого говорящим - жестами, изменением положения бровей, сужением и расширением глаз, движением губ, челюстей, положением головы, тела: «понимаю», «Да что Вы?!», «Представляю, что Вы чувствовали!» и пр., стимулированием подобного изложения: «Не понял. Уточните это», «Расскажите детальнее» и прочим; резюмированием с предложением подтвердить правильность или внести уточнение: «Я Вас понял так… Правильно?», «Вывод из Ваших слов я делаю такой…».

В данную группу приемов входит и правило сдерживания эмоций. В атмосфере эмоций логические рассуждения и доводы утрачивают силу и никакого вопроса решить нельзя. Проявление чувств и эмоций при рассказе допрашиваемого о том, что с ним случилось, его гнев, обиду пресекать не надо. Необходимо выждать некоторое время и дать человеку «разрядиться», свободно «излить душу». При совместном же рассмотрении сущности вопроса, разъяснениях, принятии решений эмоции надо сдерживать, показывая пример.

2. Прием самопрезентации личности следователя, справедливого благожелательного отношения к допрашиваемому, отказа от демонстрации своего превосходства. Никто добровольно не будет искренен и доверителен с человеком, который выглядит не заслуживающим этого. Следователю необходимо так представить себя, чтобы у допрашиваемого не возникало сомнений в его высокой квалификации и в профессиональных знаниях. В то же время следователь не должен выказывать свое недовольство по поводу правовой безграмотности человека.

3. Прием изучения личности, его психологических особенностей и психических состояний. Изучение психофизиологических особенностей личности позволяет следователю более гибко вести допрос, вносить свои коррективы в процесс общения без нарушения психического и эмоционального настроя допрашиваемого.

4. Прием презумпции доверия. Нельзя изначально проявлять предубежденность, недоверие, антипатию к допрашиваемому, стремление лишь бы как, но быстрее закончить разговор и дело. Нужно подавлять изначальное желание не верить абсолютно никому и ничему, убеждение, что все люди, попавшие в орбиту уголовного судопроизводства, недобросовестны. Ошибочна и противоположная крайность. Недопустимо также полагать, что все люди честны и добросовестны.

5. Прием подчинения общения решению задач правового воспитания правонарушителей. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает необходимости оказания воспитательного воздействия на правонарушителей, но много таких указаний содержатся в ведомственных документах и в функциональных обязанностях. Воспитывающую энергию несет не только содержание высказываний следователя, но и то, как он это говорит, какую позицию при этом занимает, как строит взаимоотношения, как общается. Правовое воспитание – это не только гражданский долг, но и одно из условий успеха в решении стоящей перед следователем задачи.

6. Прием демонстрации искренности юристом. Данный прием важен как показ того, что следователь первым поверил допрашиваемому, с уважением относится к его мнению и к его трудностям. Этот прием рассчитан на пример подражания, как сигнал к началу проявления ответной искренности и доверительности. Разумеется, необходимо помнить о следственной и служебной тайнах.

7. Поиск точек согласия в решаемой проблеме. Переходить к выяснению интересующей следователя информации необходимо без спешки, когда сам сотрудник правоохранительных органов почувствует, что психологических барьеров нет, а психологическая близость реально возросла. Начинать с констатации фактов по делу, не вызывающих сомнений. Добиваться при этом четких ответов собеседника – «Да», «Согласен», «Подтверждаю», «Возражений нет». Затем переходить к фактам, не доказанным с полной убедительностью и требующих от допрашиваемого искренности.

8. Прием совместного поиска взаимоприемлемого решения проблемы имеет двоякое предназначение. Став на путь участия в разрешении задачи, стоящей перед следователем, допрашиваемый психологически сближается с ним по намерениям и направлению мыслей, возрастает взаимопонимание.

9. Прием актуализации мотивов искренности. Решающим моментом при установлении психологического контакта с подозреваемым (обвиняемым), позволяющим преодолеть внутреннюю борьбу мотивов и его колебания «говорить – не говорить?», выступает актуализация мотивов искренности, приводящих к решению «говорить». Задача и заключается в том, чтобы оказать психологическую помощь, актуализировать, повысить силу мотивов искренности. При боязни допрашиваемого огласки или мести со стороны соучастников, ущемления самолюбия уместно опереться на мотив «следования принципам достойной жизни». Обращать внимание на наличие у человека положительных качеств, жизненных принципов, которым он изменяет, не делая сейчас правильного и честного выбора. «Мотив любви к ближним» – сильный мотив для каждого человека. Важно показать связь его долга по отношению к ним с необходимостью принести им минимум огорчений, дополнительных проблем, забот, трудностей, горя. Активизация «мотива личной выгоды» особенно уместна, если у следователя есть неопровержимые сведения о том, что роль именно этого допрашиваемого в совершении преступления незначительна.

При избрании того или иного приема (группы приемов) для установления психологического контакта с подозреваемым (обвиняемым), свидетелем, потерпевшим необходимо сначала возбудить у допрашиваемого интерес к общению, постараться вызвать заинтересованность в даче правдивых показаний. Знание цели общения способствует активизации психических процессов. Так, например, если допрашиваемый знает, зачем его вызвали, понимает, что его показания имеют большое значение для дела, он лучше вспоминает и воспроизводит события. Этот путь воздействия рассчитан на положительные моральные качества допрашиваемого.

Процесс установления психологического контакта иногда сопровождается внутренней борьбой положительных и отрицательных мотивов. С одной стороны – это помощь следствию, получение каких-то выгод, а с другой стороны – это боязнь перед расправой со стороны других участников преступления, страх предательства. Задача следователя – выявить их и помочь допрашиваемому побороть в себе отрицательные мотивы. Допрашиваемый должен сам понять и осознать необходимость дачи правдивых показаний.

Хороших результатов при установлении психологического контакта добиваются, вызывая у допрашиваемого такое эмоциональное состояние, в результате которого автоматически снимается заторможенность, преодолевается апатия и безразличие к своей судьбе, появляется чувство долга, уверенность в себе. Этот тип доводов называют психологическим. Возбуждать эмоциональное состояние разрешено только такими приемами, которые не противоречат закону, не предполагают совершения провокационных действий, возможности лжи и обмана, психического и физического принуждения к даче показаний, не вызывая реакции, опасной для психического и физического здоровья.

Все перечисленные приемы и правила представляют собой достаточно мягкие формы установления психологического контакта, которые в большинстве случаев приводят к успеху при допросе лиц, оказавшихся втянутыми в процесс расследования. Но в сложных ситуациях, когда допрашиваемый продолжает скрытничать, лгать, изворачиваться, необходимо переходить к более энергичным мерам пресечения и разоблачения лжи, психическому воздействию.

На третьей стадии допроса – основной по времени и затрачиваемым следователем усилиям – психологически специфическими по содержанию являются три условно выделяемые фазы: а) фаза свободного рассказа допрашиваемого; б) фаза детализации и в) фаза систематизации полученной информации.

Предоставление допрашиваемому возможности в свободной форме изложить все известное о случившемся исключает суггестивные воздействия со стороны следователя, а также негативные влияния на функционирование памяти, облегчая течение свободных ассоциаций.

В случае неспособности или нежелания допрашиваемого воспроизводить определенные события следователь применяет в зависимости от возникших обстоятельств те или иные тактики и приемы, способствующие детализации допроса. В случае бесконфликтной ситуации допроса часто используются: «членение на темы свободного рассказа», первоначальное подробное изложение наиболее расследуемого эпизода, оказание мнемической помощи допрашиваемому.

Психологически обоснованная тактика всегда ориентирует следователей, во-первых, на выявление мотивов ложных показаний или самооговора, а во-вторых, возможностей использования целого арсенала психотехнических методов и приемов изобличения свидетелей (потерпевших, подозреваемых, обвиняемых) в даче ложных показаний, а также оказания на них правомерного психического воздействия с целью получить правдивые показания.

Ложь – это преднамеренное или непреднамеренное сообщение сведений, не соответствующих действительности, либо вымышленное искажение фактов. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в сообщениях сознательно выражает другое.

При даче показаний психическая деятельность лгущего и правдивого субъектов различна. Если у добросовестного субъекта эта деятельность носит репродуктивный (воссоздающий) характер, то у лжеца она представляет собой творческий процесс.

При этом задача добросовестного субъекта сводится к припоминанию и подробному воспроизведению ранее воспринятого и не подчинена какой-либо цели. Задача лжеца сложнее. Это творческой процесс, где присутствуют все элементы репродуктивной задачи плюс идет обработка материала воспоминаний таким образом, как это выгодно лжецу.

В сознании лжеца конкурируют два варианта мыслительных образов:

1. действительно произошедшее и ранее воспринятое, которое он желает извратить и которое является исходным;

2. вымышленный, воображаемый образ события, которым он хочет подменить подлинную картину происшедшего.

В юридической психологии выделяют следующие виды ложных показаний:

1. Заведомо ложные показания и непреднамеренно ложные сообщения. Заведомая ложь – это волевой, сознательный акт извращения истины, рожденный и реализуемый только при передаче информации и порождающий ошибки осведомленности у других лиц. Непреднамеренное ложное сообщение имеет место тогда, когда человек сообщает сведения и субъективно думает, что говорит правду, а на самом деле нет. Добросовестное заблуждение – это непроизвольное искажение действительности, возникающее на самых различных стадиях формирования показаний, вызываемое ошибочным представлением о действительности у самого допрашиваемого.

2. Ложь может быть пассивной и активной. Пассивная ложь заключается в умолчании известных сведений. Активная ложь опирается на сообщение заведомо ложных сведений.

Пассивная ложь может быть: а) полной (когда умалчивается целый эпизод или факт); б) частичной (когда умалчиваются лишь отдельные детали, что приводит к искажению события); в) запирательством (утверждение типа: «Я ничего не знаю!»).

Частичная ложь может быть сформирована следующими способами: а) исключением отдельных элементов события (например, допрашиваемый признает свою вину, но отрицает наличие соучастников); б) дополнением события вымышленными элементами (например, обвиняемый утверждает, что подвергся нападению со стороны потерпевшего); в) перестановкой отдельных элементов события во времени, пространстве (например, подозреваемый выдвигает ложное алиби и утверждает, что в момент совершения преступления был в театре).

Активная ложь подразделяется на следующие виды:

а) ложь, целиком состоящую из вымысла;

б) частичную ложь, т. е. ложь, касающаяся лишь отдельных обстоятельств, деталей и событий.

Частичная ложь подразделяется на виды:

- полуправда (смешение действительных фактов с ложными);

- инсинуация (от латинского insinuatio, буквально — вкрадчивость) — в общем значении — клеветническое измышление, имеющее целью опорочить кого-либо, злостный вымысел, клевета. Инсинуация — это вид намека, который косвенно порочит или отрицательно характеризует человека, являющегося объектом инсинуации, то есть является клеветой в виде намёка. Политические намеки, направленные против лиц и институтов, обладающих властью и репрессивными возможностями, образуют особую подгруппу инсинуаций, обычно в таких намёках отсутствует отрицательная морально-этическая оценка для избежания судебных и внесудебных репрессий. Цель инсинуации — подорвать в слушателях или читателях доверие к своему противнику и, следовательно, к его доводам;

- диффамация (от лат. diffavo – порочу) — распространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера, или опозорение в печати, известна уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками: а) диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме; б) в диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.

3. Самооговор и оговор других лиц. Самооговор – это признание подследственным вины в совершении уголовно наказуемого деяния, которое в действительности им не совершалось.

Различают следующие виды самооговора:

а) простой самооговор (признание только своей вины) и сложный самооговор (признание своей вины и вины других лиц);

б) полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению) и частичный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует);

в) реальный самооговор (в отношении преступления, действительно кем-то совершенного, а также в самообвинении заявителя в преступлении более или менее тяжком, чем имело место) и нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления).

Причины самооговора: стремление избавить от наказания действительного виновника; из-за боязни огласки каких-либо компрометирующих сведений; из-за материальной выгоды; из-за стремления уклониться от ответственности за более тяжкое преступление; человек может заблуждаться, считая себя виновным; стремление получить от следователя какие-либо выгоды; из-за психических аномалий допрашиваемого лица, его душевной болезни и др.

Оговор – это показания, ложно изобличающие кого-либо в совершении преступления.

Оговор невиновных лиц может быть:

а) заведомо ложным и результатом непреднамеренного ложного сообщения; мотивами заведомо ложного оговора выступают многие из мотивов самооговора, а также месть, зависть, вражда и т.д.;

б) простым оговором (содержит обвинение одного лица в совершении одного преступления) и сложным оговором (содержит обвинение нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений).

4. Ложное алиби. Алиби – это обстоятельство, исключающее пребывание подозреваемого (обвиняемого) лица на месте преступления в момент его совершения. Стратегией ложного алиби является фальсифицированное «смещение» виновным своего пребывания на месте преступления или пребывания на этом месте потерпевшего. Например, некто В. убил гражданина Г. в ссоре, зарыл его труп в свежевырытой могиле, а вещи убитого отнес на пляж и оставил среди вещей купающихся. Обнаружив вещи, сторож пляжа сообщил об этом в милицию, но уголовное дело своевременно возбуждено не было, так как посчитали, что гражданин Г. случайно утонул.

Ложное алиби может быть: а) заранее подготовленным; б) неподготовленным.

Подготовленное ложное алиби бывает: квалифицированным (когда преступник заранее готовит «доказательства», подкрепляющие выдвинутое алиби - например, подготавливает свидетелей, фабрикует документы и т. д.); простым (заранее продуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты).

Критерий подготовленности показаний распространяется на все виды ложных показаний. По этому признаку ложь делится: а) на заранее подготовленную; б) ситуативную (если приходится давать неверные показания внезапно (например, в ходе внезапно проводимого допроса).

Все виды ложных показаний могут носить как оправдательный, так и обвинительный характер. Они могут быть одновременно обвинительными в отношении одних лиц и оправдательными в отношении других. Они могут быть и нейтральными - например, ложные сведения о событии преступления, в действительности имевшего место, без указания при этом на конкретное якобы виновное лицо.

В практике правоохранительных органов на основе теоретических представлений о механизмах лжи, проявляющихся в утаивании, вымысле, искажении информации о реально происшедших событиях, разработано немало различных рекомендаций по ее диагностике.

Интересные и не потерявшие своего значения правила оценки достоверности свидетельских показаний предложены П. Сергеичем и П.С. Пороховщиковым: 1) свидетель говорит правду, когда передает то, чего не мог выдумать (например, свидетель передает такие фаты, которые для него непонятны и которым он затрудняется верить, между тем как юристу они могут представляться вполне возможным); 2) незначительные подробности в рассказе свидетеля могут подкреплять его показания о важных обстоятельствах; 3) если свидетель удостоверяет факт сам по себе безразличный, не подозревая о его значении для дела, показания заслуживают доверия; 4) неопределенность фактов, передаваемых свидетелем, не есть доказательство неточностей его показаний; 5) косвенное указание на факт может быть более убедительно, чем прямое его удостоверение; 6) ненамеренное не может быть лживым (поэтому надо ловить те случае, когда свидетель сказал больше того, что хотел сказать, и этим выдал то, что хотел скрыть); 7) упущение несомненного, хотя бы и существенного обстоятельства в показании свидетеля не есть признак его недобросовестности; 8) совпадение в показаниях нескольких свидетелей, особенно если между ними есть друзья и враги подсудимых, свидетельствует о достоверности факта.

При разборе свидетельских показаний П. Сергеич рекомендует еще ряд правил: 1) как можно реже спорить против свидетельских показаний; 2) род занятий свидетеля определяет склад его понятий, выражений и отношений; 3) в словах свидетеля следует отличать удостоверение фактов от их оценки (достоверность показаний зависит от добросовестности, от условий, при которых создавалась уверенность свидетеля в фактах); 4) чем хуже нравственная роль свидетеля, тем меньше страстности должно быть в разборе его показаний.

Целостная концепция диагностики лжи создана А.Р. Ратиновым и Н.И. Гавриловой. В соответствии с данной концепцией знание содержательной стороны искажений формирования свидетельских показаний ориентирует юриста на контроль за соответствующими позициями в показаниях, где они чаще всего бывают. Это: 1) расчленение, дробление на независимые и не связанные между собой части целостного объекта, явления, события, действия; 2) объединение различных несвязанных, самостоятельных объектов, явлений, фактов в общее целое, каковым последние в действительности не были; 3) преувеличение реальных размеров, длительности, силы, яркости, интенсивности проявлений при описании событий, действий, отдельных объектов; 4) преуменьшение действительных размеров, длительности, силы, интенсивности каких-либо явлений, свойств, признаков, действий; 5) добавление и наделение описываемых событий, действий, предметов мнимыми и несвойственными им признаками, чертами, особенностями поведения; 6) изъятие и пробелы в описании событий, действий за счет опускания их признаков, свойств, деталей, проявлений; 7) перестановка, замещение одного реального объекта, признака, свойства или действия другим, смещение и замена их во времени или переноса с одного места на другое; 8) искажение формы, структуры, последовательности реального события, явления, действия; 9) отождествление исходных объектов, предметов и лиц и, наоборот, ошибочное различение одного и того же или однородных объектов (ошибки распознания); 10) ошибочные высказывания (оговорки) и ошибочное понимание сказанного в процессе речевого общения участников расследуемого события, а впоследствии – допрашивающего и допрашиваемого.

Перечисленные виды (формы) ошибок, как правило, относятся не ко всем показаниям свидетеля, а к каким-то отдельным фактическим обстоятельствам, моментам, деталям. Они обычно сочетаются с точными деталями сообщения, перемешиваются с ними, что усложняет задачу юриста. Надо учитывать и то, что они могут быть результатом и добросовестных заблуждений (неточностей восприятий, ошибок в оценке и истолковании, забывания, наслоения последующих впечатлений и др.), и заведомой лжи. Однако обращение внимания на них и последующая работа по исследованию дела позволяют диагностировать их причину.

При диагностике лжи и искренности можно ориентироваться на критерии (признаки) реальности показаний. Эти критерии опираются на знание юристом аналогичных жизненных ситуаций, его житейский и профессиональный опыт. Сравнение показаний на основе таких знаний позволяет в ряде случаев выявить противоречия. К подобного рода признакам относятся:

1. Признак речевых способностей обнаруживается в соответствии речевых способностей сообщения языковой подготовке, культурному уровню, профессиональной принадлежности свидетеля и пр. Правдивые показания обычно формулируются своими словами, ложные – нередко с чужих слов, изобилуют несвойственными данному лицу терминологией и оборотами речи, носят подчас заученный характер.

2. Признак компетентности заключается в оценке способности свидетеля придумывать описываемое событие. Такая оценка делается на основе наблюдения за его показаниями и изучения особенностей личности. Правдивые показания могут выходить за рамки уровня осведомленности данного лица и превосходить его способность к измышлению. Такой свидетель описывает события, которые часто сам не может объяснить, но они объяснимы компетентным юристом или экспертом. Ложные сообщения обычно ограничиваются опытом, знаниями, положением свидетеля (в обществе и на работе).

3. Критерий уникальности. Если на основе сообщения событие выглядит индивидуальным и неповторимым, то есть больше оснований считать его правдивым. Ложные сообщения, как правило, схематичны и лишены уникальности. Правдивые показания отличаются большим количеством деталей по сравнению с ложными, которые чаще всего ограничиваются лишь тем, что необходимо для изображения нужного лжецу варианта события, а потому беднее деталями.

4. Признак эмоциональной насыщенности сообщения. Замечено, что правдивые сообщения содержат сравнительно большее количество личностных, эмоциональных моментов, связанных с описываемым событием. Ложные показания в этом отношении бывают беднее, лишены эмоциональных оттенков, относящихся к предмету описания, либо неожиданны по своей эмоциональной окраске.

5. Признак кажущихся несоответствий. Добросовестный свидетель, воспроизводя событие так, как оно им было воспринято, описывает подробности не всегда согласованно, не стремясь пригладить свои показания и устранить несоответствия, источники которых ему не ясны. Лжец все детали своих показаний намеренно приводит в строгое соответствие друг с другом.

6. Критерии показной искренности. Нередко преступники, чтобы скрыть что-то важное или чтобы увести сотрудника правоохранительных органов от раскрытия какого-то тяжкого преступления, совершенного ими, проявляют показную искренность, с большой внешней выразительностью и словесной правдивостью признаются по второстепенным вопросам либо в совершении какого-то незначительного правонарушения. Когда следователь сталкивается с таким поведением, ему надо задать себе вопрос: «Не хочет ли подозреваемый, проявляя демонстративную искренность по каким-то вопросам, скрыть что-то более важное?», - и принять меры, чтобы ответить на него.

С определенной степенью достоверности об искренности – лживости можно судить по свободе высказываний или замедленному и тщательному подбору слов, контролируемой сдержанности в разговоре или многословной говорливости, ответам на вопросы по существу или тщательному избеганию прямых ответов на вопросы и др. Когда разговор идет о постороннем, допрашиваемый чувствует себя в безопасности и говорит спокойнее, легче, многословнее. При всем этом следует самым тщательным образом учесть индивидуальные особенности собеседника. Так, учителя, философы, психологи, журналисты и т.п. обычно говорливы, хорошо выражают свои мысли, а финансовые, технические, канцелярские работники, как правило, отличаются противоположным.

При диагностике лжи и скрываемых обстоятельств может осуществляться на основе наблюдения за невербальными (неречевыми) реакциями человека. Часто можно наблюдать противоречия между высказываниями человека и его телодвижениями, жестами, позами, мимикой. Невербальный «язык» обычно выдает человека, говорящего неправду. Это объясняется непроизвольным, неосознаваемым проявлением неискренности. В психологии выделены так называемые «жесты неискренности», к которым относятся: 1)защита рта рукой (рука прикрывает рот, большой палец прижат к щеке); 2) прикосновение к носу (легкое прикосновение к ямочке под носом или одно быстрое, почти неуловимое прикосновение к носу); 3) потирание века; 4) почесывание и потирание уха; 5) оттягивание воротника рубашки; 6) частое приглаживание волос; 7) нервозность в поведении (периодическая прочистка голоса, покашливание, частое курение сигареты, ерзание на стуле, постукивание по стулу, потирание ладоней, непроизвольное изменение интонации, темпа и тембра речи, появление дрожи в голосе, паузы при ответах на вопросы, слишком быстрые ответы на вопросы и т.п.); 8) напряжение лицевых мышц; 8) вегетативные реакции (покраснение лица, подергивание губ, учащение дыхания, расширение или сужение зрачков, повышенное потоотделение, тремор кистей, рук, ног).

Важнейшим показателем искренности – лживости по невербальным признакам является их органическое единство со смыслом речевых высказываний. Фальшивая улыбка выдает себя тем, что не гармонирует с холодным, безучастным, настороженным, враждебным взглядом. При искренней улыбке, прежде всего, улыбаются глаза. Кроме того, фальшивая улыбка характеризуется симметричным сокращением лицевых мышц, а при искренней – несимметричным. Дисгармония вербально – невербальных смыслов другого человека мы улавливаем нередко интуитивно, включая своеобразный «психологический детектор лжи». Это сильнее проявляется у людей с художественным типом личности, а также у женщин.

К тактико-психологическим приемам разоблачения ложных показаний относятся:

1. Использование положительных свойств личности допрашиваемого. Каждому человеку свойственно стремление к самоуважению, и поэтому, апеллируя к честности, порядочности допрашиваемого, к его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, его личному и социальному статусу, можно убедить его быть откровенным, правдивым.

2. Пресечение лжи. Данный прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность подозреваемому или обвиняемому лгать, когда у следователя имеется достоверная информация по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. В этом случае ложные показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит ото лжи к правде.

3. Выжидание. Этот прием применяется к лицам, у которых происходит борьба мотивов: одни побуждают к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний (например, боязнь мести со стороны соучастников), а другие – к признанию своей вины, раскаянию в содеянном. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь, сообщая определенные сведения, умышленно «закладывает» в его сознание такую информацию, которая должна обеспечить победу позитивных мотивов, а затем делает перерыв в допросе, выжидая, когда допрашиваемый сам откажется от мотивов, побуждающих его к даче ложных показаний.

4. Допущение легенды. Нередко следователь, зная либо догадываясь о том, что подозреваемый (обвиняемый) дает ложные показания – легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Вступая в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из намерения выудить у того как можно больше деталей, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допросов. Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, следователь предъявляет весомые доказательства, опровергающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания.

5. Внезапность. Данный прием заключается в неожиданном для допрашиваемого решении следователя провести после допроса то или иное следственное действие, в то время как допрашиваемый, убежденный в неосведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах, считает это действие невозможным. Например, следователь заявляет обвиняемому, дающему ложные показания, о намерении провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых.

6. Разновидностью использования фактора внезапности на допросе является такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъявление доказательств. Эффективность этого приема зависит также от того, допускает ли подозреваемый (обвиняемый), что данные доказательства могут оказаться у следователя.

7. Последовательность. Иногда бывает целесообразно предъявлять доказательства последовательно (по примеру нарастания доказательственной силы) и систематически, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы подозреваемый (обвиняемый) «прочувствовал» всю силу доказательств и всего их комплекса.

8. Снятие напряжения. Нередко во время допроса подозреваемый (обвиняемый) не отказывается от разговора, но и не может вести его, так как чувствует себя скованным, чрезмерно напряженным. В этом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенным образом - иногда только интонациями голоса, отдельными фразами - старается снять эту напряженность. Успешное снятие напряженности довольно часто влечет за собой откровенное признание.

9. Использование «слабых мест» личности допрашиваемого. Под «слабым местом» личности следует понимать такие его особенности, используя которые можно добиться правдивых показаний на допросе. «Слабым местом» допрашиваемого могут быть склонность к меланхолическим переживаниям, вспыльчивость, тщеславие и т. д. Так, в запальчивости и гневе подозреваемый (обвиняемый) может рассказать то, чего не высказал бы в обычном состоянии (например, выдаст своих соучастников). В то же время следственная этика запрещает апеллировать к низменным качествам допрашиваемого (жадности, стяжательству и др.).

10. Инерция. Это своеобразный прием, сущность которого сводится к тому, что следователь, беседуя с обвиняемым, незаметно переводит разговор из сферы отвлеченного в сферу разговора по существу. При этом обвиняемый, говоря о «постороннем», «по инерции» проговаривается о том, о чем не хотел бы говорить. Для получения большего эффекта необходимо чаще осуществлять такие переходы от одного предмета беседы к другому.

11. Отвлечение внимания. Подозреваемый (обвиняемый) всегда пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим допрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном - по его мнению, главном. Учитывая это обстоятельство, следователь искусственно переводит внимание допрашиваемого на темы, не имеющие первостепенного значения, и тем самым отвлекает его внимание от более важных тем. Все это предпринимается в расчете на то, что допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более детальную информацию.

12. Создание впечатления хорошей осведомленности следователя. Сущность этого приема заключается в том, что следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это может достигаться, во-первых, умением вести себя определенным образом (например, умением держать паузу); во-вторых, с помощью достоверной информации (например, отдельные детали биографии, факты из дела и т.д.). В результате у допрашиваемого создается впечатление, что следователь знает не только отдельные подробности из дела, но и все факты. Это в итоге может заставить подозреваемого (обвиняемого) прекратить запирательство.

13. Создание «незаполненности». Этот прием применяется в тех случаях, когда при отсутствии достаточного количества доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд достоверных фактов. Он только показывает подозреваемому (обвиняемому) «незаполненные» места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, он вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает ему заполнить неясные места. Эти незаполненные места и неясности, отмеченные следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.

14. Форсированный темп допроса. Этот прием состоит в том, что следователь, используя активную позицию, берет инициативу в свои руки и опережает мысль «противника по общению» заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. При высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и «растягивать» ответ.

15. Методы правомерного психического воздействия.

Воздействие одного человека на другого может быть физическим или психическим. Первое всегда связано с применением физической силы, направленной на внешние покровы тела и организм другого человека. Физическая сила может быть применена по желанию или против желания лица, к которому она применяется, против его воли и потребностей. Психическое воздействие направлено не на телесную организацию, а на психику другого человека, его чувства, сознание, волю.

Психическое воздействие – это осуществляемый в личных или общественных интересах процесс передачи информации путем использования различных способов и средств с целью вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие (реципиента), и тем самым обусловить желаемую позицию и поведение этого лица в нужном направлении.

Из данного определения можно выделить следующие основные признаки этого процесса:

1. психическое воздействие рассматривается как составная часть единого процесса взаимодействия людей;

2. воздействие представляет собой одностороннее влияние, целью и результатом которого являются определенные изменения в психологической характеристике реципиента;

3. исходным детерминирующим началом процесса воздействия является действие, посредством которого в психику внедряются намерения субъекта воздействия, а от реципиента ожидают желаемых ответных реакций (действий).

Однако воздействие одного человека на другого может оказываться не только посредством совершения каких-либо действий, то есть движений, активно направленных на объект и преследующих определенную цель, но и путем бездействия, которое в определенных условиях может вызывать изменения состояния, поведения и деятельности индивида. Например, следователь длительное время специально не вызывает на допрос подозреваемого, то есть он определенным образом бездействует. Это может привести к изменению эмоционального состояния подозреваемого. Он начинает испытывать чувство беспокойства, тревоги от неопределенности своего положения, что нередко побуждает к совершению активных действий, направленных на разрядку внутренней напряженности и избавление от неприятных тяжелых переживаний. Значит, бездействие, будучи пассивным с энергетической точки зрения, может обладать определенными активными свойствами в информационном плане, где различие между действием и бездействием почти утрачиваются.

Отмечая это обстоятельство, Т. В. Церетели указывает, что бездействие одних лиц служит мотивирующим фактором в поведении других, а это позволяет полагать, что все факторы мотивации поведения в их системе образуют сложное содержание информации, выступающей в качестве основы управления социальным и индивидуальным поведением людей.

Таким образом, содержательной стороной психического воздействия одного человека на другого является сложная динамическая система информации, которая может быть истолкована, как совокупность сведений о тех или иных событиях, фактах, с ними связанных, и взаимосвязи между ними.

Информацию для оказания воздействия человек получает двумя путями: первый путь – личное, непосредственное восприятие на основе индивидуального опыта данного лица; второй путь – опосредованный. Информация поступает к субъекту воздействия через других лиц посредством знакомства с документами и другими источниками. Этот путь значительней по объему и полней по содержанию, поскольку первый ограничен диапазоном деятельности конкретного человека, возможностями его органов чувств, памяти, интеллектуальными особенностями, временным интервалом и другими обстоятельствами.

Психическое воздействие одного человека на другого носит информационный характер, где участвуют, по крайней мере, два лица, одно из которых занимает ведущую, активную позицию по отношению к партнеру. При этом реципиент выступает не как пассивный объект, отражающий всё направленное на него воздействие. Напротив, он активно отражает это воздействие, в соответствии с ним строит свое поведение и деятельность, но инициатива в этом процессе принадлежит субъекту.

В зависимости от позиции, активности и целей личности в процессе воздействия одного человека на другого можно выделить следующие функции психического воздействия:

1. Функция информационной связи и информационного контакта. Любое воздействие предполагает наличие некоторого количества информации, которая одинаково необходима как субъекту воздействия, так и реципиенту. В процессе получения и передачи информации люди устанавливают между собой связь, вступая в информационный контакт. Это позволяет им оказывать взаимное влияние друг на друга и определенным образом реагировать на это влияние.

2. Функция эмоционального, психологического контакта. Информационная связь пробуждает у субъекта воздействия и реципиента заинтересованность в самой информации или в лице, от которого эта информация поступает. Воздействие в этом случае направлено на то, чтобы вызвать взаимную заинтересованность и эмоционально приблизится друг к другу.

3. Функция взаимопонимания. Воздействие одного человека на другого предполагает достижение между ними взаимопонимания, без которого невозможно достичь целей самого воздействия. Взаимопонимание – это сходство или созвучие взглядов на мир или ценностных ориентаций, понимание индивидуальных особенностей друг друга, угадывание мотивов поведения противоположной стороны, принятие ролей партнера, понимание отношения к себе со стороны другого человека. С одной стороны, взаимопонимание представляет собой логическое продолжение информационного и эмоционального контактов, а с другой стороны, это их исходное начало, так как является основой установления любого контакта.

4. Регулирующая функция. Эта функция связана с изменением у реципиента образа мыслей, чувств, мнений, позиций, установок, мотивов и, одновременно, с формированием на этой основе нужных взглядов, отношений и поступков. Это сознательная деятельность преследующего свои цели субъекта воздействия, связанная с выработкой решений и способов их реализации в практике, регуляция собственного поведения и поведения других лиц, формирование качественных особенностей личности.

5. Функция координации и кооперирования. Воздействие направлено на то, чтобы объединить разрозненные силы и средства для достижения одной цели, чтобы действия людей носили согласованный характер, чтобы каждый из них знал свои права и обязанности, чтобы в групповом взаимодействии наблюдались порядок и дисциплина. При этом координируются не только действия и функции участников процесса воздействия, но и информация, необходимая для решения поставленной задачи.

Перечисленные функции тесно взаимосвязаны и могут проявляться как самостоятельно, так и в сочетании одна с другой.

Однако без учета основных принципов осуществления психического воздействия в процессе расследования преступления основная цель правосудия не может быть достигнута.

К принципам применения психического воздействия относятся следующие:

1. Воздействие должно осуществляться с учетом конкретных особенностей личности. Для того, чтобы достигнуть результатов воздействия, надо всегда учитывать что психологический эффект каждого внешнего действия на личность обусловлен историей её развития, её внутренними закономерностями. Среди конкретных особенностей личности, прежде всего, следует учитывать тип темперамента. Лица с различным типом темперамента по-разному воспринимают одно и то же воздействие. Так, резкое требование недопустимо, и вызовет взрыв негодования у холерика и состояние угнетенности у меланхолика. А вот сангвиник и флегматик воспримут это требование совершенно спокойно. Таким образом, психическое воздействие дает нужные результаты лишь в том случае, если учитываются психические свойства и качества личности, а также ее психическое состояние в данное время.

2. Для осуществления воздействия необходимо знать общие закономерности психики человека, ее развития. Нужны знания общих закономерностей усвоения человеком информации, особенностей ее восприятия в процессе общения; факторов, влияющих на активизацию процесса усвоения информации, на ход мышления; влияния эмоциональных процессов на мыслительные; влияния прошлого опыта, мировоззрения лица на оказываемое воздействие. Необходимо также располагать и знанием психических закономерностей, проявляющихся в деятельности по осуществлению правосудия, знанием условий этой деятельности, их влияния на психику людей;

3. Процесс воздействия, его элементы, обратная реакция лица, на которое воздействуют, должны предварительно прогнозироваться и планироваться. Прогнозированию и планированию подвергаются условия, средства воздействия, поведение всех участников общения при воздействии, способы получения информации о реакции на воздействие, методы стимулирования, усиления реакции и т. д.

4. Положительное восприятие воздействия обязательно должно стимулироваться. Достигается это различными способами: словесным поощрением (с учетом процессуальных возможностей данной стадии правосудия) и т. д.

5. Воздействие во всех случаях строго ограничивается процессуальными правомочиями. Не должно нарушать прав лица, на которое оно оказывается. Воздействие при осуществлении правосудия всегда нормативно обусловлено.

6. При планировании воздействия должна быть выявлена, учтена вся структура воздействия на данную личность. На каждую личность всегда оказывается множественное воздействие, осуществляемое в процессе всех тех отношений, в которые вступает человек. В зависимости от условий деятельности, общения, целей, интересов, психического состояния человека это воздействие может быть различным по своей силе и последствиям для данной личности. Это воздействие может быть также отрицательным и положительным. Все это обязательно надо учитывать при планировании воздействия на всех стадиях осуществления правосудия. Так, на предварительном следствии кроме следователя на обвиняемого оказывают воздействие члены его семьи, соучастники; при рассмотрении дела в суде круг лиц, оказывающих воздействие на обвиняемого, значительно увеличивается за счет одновременного общения его со многими участниками судопроизводства. В исправительно-трудовом учреждении воздействие оказывают не только воспитатель, но и мастер в цехе, а также другие лица, отбывающие наказание.

Усилия следователя, воспитателя могут быть напрасными, если не учитывались все оказываемые воздействия. Причем необходимо не только учитывать их, но и осуществлять действия, направленные на регулирование – усиление, ослабление или ликвидацию – других воздействий

7. При воздействии обязательно учитываются те внешние условия, в которых оно осуществляется. Внешние условия должны помогать достижению целей воздействия. Необходимо во всех случаях знать, предвидеть те условия, которые способны обеспечить результативность применения судебно-психологических методов воздействия. В связи с этим одни условия (отвлекающие, мешающие) должны быть убраны, другие (помогающие проявлению определенного психического состояния, направленности психических процессов) должны быть созданы.

8. Воздействие должно осуществляться с учетом совокупности конкретных фактов, обстоятельств, которые служат базой для возникновения определенной направленности мыслительных процессов у лица, на которое оказывается воздействие.

9. Воздействие всегда должно быть комбинированным, реализовываться с учетом возможного регулирования, изменения, возбуждения определенного эмоционального состояния лица, на которое оно оказывается. Воздействие, задевающее, волнующее, потрясающее и вдохновляющее представляет сложную динамическую систему слов, эмоций. Такое воздействие способно оказать большое влияние на личность. Методы судебно-психологического воздействия должны строиться с учетом и с предельным использованием всего этого сложнейшего влияния на человека.

10. При осуществлении воздействия необходимо обеспечить психическую активность лица, на которое оно направлено. Воздействие только в том случае будет результативным, если оно активно воспринимается. Оно предполагает активную психическую деятельность как воздействующего, так и лица, на которое оказывается воздействие. В этой связи непременным условием достижения целей воздействия должно быть возбуждение достаточной психической активности объекта воздействия. Эта активность, по крайней мере, должна обеспечивать восприятие всей информации, передаваемой в процессе воздействия, мысленную переработку этой информации, эмоциональную реакцию на нее. На начальном этапе процесса воздействия имеется в виду именно эта цель: возбудить определенный интерес к общению, психическую активность, без чего невозможно обеспечить достижения целей воздействия.

Используемое в правоохранительной деятельности психическое воздействие можно классифицировать по различным основаниям:

1. По своему характеру психическое воздействие может быть простым и сложным. Простое воздействие связано с реализацией детального плана последовательных действий, реализуемых за один сеанс общения: это беседа, допрос, опрос, консультация и т. д. Как правило, простое воздействие обусловлено достижением всего одной или нескольких тактических целей. Сложное воздействие состоит из ряда простых и является средством достижения стратегической цели. Например, для сотрудника правоохранительных органов – это решение профессиональной задачи убеждение в необходимости сотрудничества, даче показаний, выдаче улик и т.д.

2. По направленности воздействие может быть индивидуальным и социальным (групповым). Индивидуальное воздействие направлено на конкретного человека. Социальное (групповое) воздействие направлено на группу людей. Например, работа так называемых «пиарщиков» (людей, осуществляющих связь с общественностью), пресс-секретарей правоохранительных органов и возглавляющих их должных лиц связана как раз с оказанием социально-психического воздействия на общественное мнение.

3. По форме осуществления психическое воздействие подразделяется на открытое, закрытое (неочевидное) и комбинированное. Открытая форма подразумевает обращение непосредственно к уровню сознания. Закрытая (неочевидная) форма связана с использованием приемов, воздействующих на сферу подсознания (например, косвенное внушение, «косвенный» допрос и т. д.). Комбинированная форма сочетает в себе предыдущие формы, требуя высокой психологической подготовленности работника правоохранительных органов, тщательной методической проработки либо привлечения специалиста из психологической службы.

4. По технической оснащенности психическое воздействие подразделяется на субъективное и инструментальное. Субъективное воздействие – это воздействие сотрудника правоохранительных органов с помощью слов. Инструментальное воздействие – это воздействие с помощью материальных объектов и условий (например, предъявление вещественных доказательств), выбора места (например, квартира, место происшествия и т. д.).

Воздействие одного человека на другого обусловлено, с одной стороны, объективными факторами, характеризующими внешнюю сторону и способ воздействия, а с другой стороны - факторами субъективными, выражающими отношение к воздействию субъекта и объекта. Слияние субъективных и объективных факторов образует понятие ситуации воздействия как сложной цепи зависимостей между внешними условиями и внутренним миром человека. Ситуация воздействия возникает в результате активного взаимодействия личности со средой, вне которой личность не может существовать и не может раскрыться.

Одной из важнейших характеристик психического воздействия является его разделение на правомерное (допустимое законом) и неправомерное (противозаконное).

Решение вопроса о правомерности и допустимости психического воздействия в системе правоохранительной деятельности основано на действии детерминации человеческого поведения. Суть данного действия сводится к тому, что внешние причины оказывают воздействие на поведение и деятельность человека, проходя через его внутренние условия. Следовательно, результат воздействия зависит не только от субъекта воздействия, но и от внешних условий, в которых это влияние оказывается, и от внутренних условий и состояний объекта воздействия.

Психическое воздействие является правомерным и допустимым, если у объекта воздействия сохраняется свобода выбора линии поведения в конкретной сложившейся ситуации. При этом принимаемое решение и избираемый вариант поведения детерминированы как внешними причинами (например, имеющимися в деле данными, доказывающими причастность к преступлению), так и внутренней психической природой самого объекта воздействия. Но если способ действия жестко детерминирован внешними причинами, то воздействие носит характер насилия, так как человек вынужден действовать так, как того требует субъект воздействия. Психическое воздействие на личность в работе правоохранительных органов недопустимо и противозаконно.

Моральная допустимость применения психического воздействия в работе органов правоохраны находит свое выражение в категориях нравственности, в понятиях добра и зла, чести и достоинства, долга и совести.

При оказании психического воздействия сотрудник правоохранительных органов постоянно вступает в отношения с другими участниками правоохранительной деятельности, затрагивает их интересы, активно вмешивается в психическую деятельность этих лиц, в их личную интимную жизнь. Без нравственного вмешательства, без моральной оценки приемов и средств воздействия нельзя говорить о целесообразности принимаемых решений и выборе способов действия в той или иной процессуально-тактической ситуации.

Несоблюдение этих требований делает психическое воздействие аморальным и недопустимым. Однако такая «аморальность» в определенных условиях может быть допустима. Это относится к тем случаям, когда в ходе деятельности приходит в противоречие требование двух или нескольких норм или противоречия появляются при охране каких-либо ценностей. Здесь возникает моральный конфликт.

Сложность морально-конфликтных ситуаций в правоохранительной деятельности заключается не в том, что нужно выбрать между нравственным и безнравственным, а в том, что необходимо сделать выбор одной из однопорядковых, но не равноценных ценностей.

Согласно теории нравственности моральные конфликты разрешаются с помощью моральных компромиссов. К моральным компромиссам прибегают тогда, когда разрешить моральный конфликт действующими нормами не представляется возможным.

При моральных компромиссах «в жертву» приносится какая-то ценность меньшая по своему объему и содержанию, и сохраняется более значимая ценность по смыслу, содержанию и объему. Следователь осознает при этом, что «добро», которое в данном случае вершится, не является абсолютным, что одновременно с добром творится и «зло», но оно меньшее по сравнению с тем «добром», которое «торжествует».

Судьей при выборе более значимой ценности является сам следователь. Решение о значимости он принимает исходя из действующего законодательства и общественно-ценностной ориентации.

К правовым основаниям и условиям психического воздействия на личность в работе правоохранительных органов относятся:

1. Воздействие участников правоохранительных деятельности друг на друга изначально присуще самой правоохранительной деятельности, вытекает из смысла и содержания правовых норм, регулирующих данный вид деятельности.

2. Любые нормы права в своем содержании имеют элементы психического воздействия.

3. Психическое воздействие всегда осуществляется в сфере правоотношений и направлено на решение задач правоохранительной деятельности.

4. Необходимость применения психического воздействия в правоохранительной деятельности обуславливается тем, что кто-то из участников этой деятельности вышел за рамки дозволенного законом или такой выход предполагается (например, при подготовке к совершению преступления), и это противоречит целям и задачам правоохранительной деятельности.

5. Приемы и средства психического воздействия по форме и содержанию должны соответствовать закону и не противоречить целям и задачам правоохранительной деятельности.

6. Приемы и средства психического воздействия не должны нарушать или ущемлять прав и законных интересов участников правоохранительной деятельности и третьих лиц.

Однако не следует думать, что правовые и моральные требования при выборе приемов и средств воздействия являются одинаково пригодными для любого случая. Они носят динамический характер, должны соотноситься со своеобразием сложившейся ситуации, с индивидуально-психологическими характеристиками личности, ее правовым и моральным статусом. Только в этом случае можно быть уверенным в действенности психического воздействия.

Конкретное воздействие на личность в уголовном процессе осуществляется при помощи определенных методов или их совокупности. К основным методам психического воздействия относятся метод убеждения, метод примера, метод внушения и метод принуждения.

Метод убеждения. Данным методом пользуются при воздействии, имеющем целью изменить взгляды лица, его отношение к действительности, сформировать новые взгляды и отношения. Это главный метод воздействия в правоприменительной практике. Процесс убеждения должен помочь человеку разобраться в сложившихся запутанных, противоречивых обстоятельствах, принять правильное решение, выявить допущенные ошибки, осознать свою вину. Убеждение должно помогать формировать цели, линию поведения на будущее.

Основными компонентами убеждения являются:

1. Информирование – это рассказ, т. е. живое и образное изложение информации с целью сообщения реципиенту фактов и выводов, необходимых для побуждения его к деятельности.

2. Разъяснение – уместно при инструктировании, когда реципиент должен усвоить, запомнить сообщаемые сведения. Такое разъяснение ведется четким, ясным для реципиента языком, короткими фразами. Разновидностью разъяснения является повествующее разъяснение – это изложение фактов в виде живого рассказа, который с логической последовательностью приводит к соответствующим выводам.

3. Доказательство – строится по законам логики и свидетельствует о том, что доказательство будет весьма эффективно, если оно опирается на такие факты, которые или правильны по своей сути, или воспринимаются реципиентом как правильные. Доказательство будет тем убедительнее, чем тщательнее подобраны аргументы (например, достоверные факты, положения, истинность которых была доказана ранее).

4. Опровержение – имеет дело с критикой устоявшихся взглядов интересующего лица, с разрушением старых и формированием новых установок.

К формам убеждения можно отнести:

1. логическое убеждение – это тщательно продуманное изложение фактов в определенной последовательности, объяснение взаимосвязи между ними, выводов, которые следуют из наличия данных фактов и связей между ними;

2. эмоциональное убеждение рассчитано на пробуждение и использование в последующих мыслительных процессах убеждаемого эмоциональной стороны его психики, его чувств;

3. суждение-дискуссия – система обмена утверждениями, доводами, опровержениями, которыми располагают субъекты общения, в целях отстаивания своей точки зрения: здесь убеждение предполагает наибольшую активность убеждаемого в изложении своих доводов;

4. убеждение-агитация – рассчитано на гласное изложение в массовой аудитории событий и их взаимосвязь (например, речь прокурора или защитника в суде присяжных).

Во всех случаях применение метода убеждения только тогда может быть эффективным, когда оно одновременно воздействует на все сферы психики человека - эмоциональную, интеллектуальную, волевую.

Обязательным условием применения метода убеждения является установление психологического контакта между партнерами по общению.

Убеждение должно удовлетворять следующим требованиям:

1. отвечать уровню развития убеждаемого, строиться с учетом его индивидуальных психических особенностей;

2. быть последовательным, логичным, доказательным;

3. возбуждать психическую активность убеждаемого;

4. содержать как обобщенные положения и выводы, так и конкретные факты, примеры;

5. содержать анализ обоюдно известных фактов;

6. учитывать возможности и особенности самого убеждающего;

7. убеждающий сам искренне должен верить в то, во что он убеждает.

Метод внушения. Под внушением, в широком смысле этого слова, понимаются приемы психического воздействия одного лица на другое, рассчитанные на некритическое восприятие информации. Сила воздействия в данном случае обусловлена авторитетом лица, передающего эту информацию, или авторитетом самой информации. Бесконтрольно проникнув в психику, внушенная идея реализуется в виде поступков. Вместе с тем, сам человек оценивает свои действия как сами собой разумеющиеся. Внушение как метод влияния на личность - это психическое воздействие, воспринимаемое реципиентом без должного контроля сознания.

Внушающее воздействие основано на специфическом качестве человеческой психики – внушаемости, т. е. способности воспринимать внушение.

Степень внушаемости зависит от следующего:

1. характера выполняемой индивидом социальной роли (например, повышение значимости исполняемой социальной роли ведет к росту независимости реципиента);

2. свойств нервной системы человека (по Павлову – это может быть превалирование второй сигнальной системы над первой, что является причиной слабой внушаемости);

3. психического состояния человека, уровня его тревожности.

Эффект внушения состоит в концентрации сильного возбуждения в определенном участке головного мозга при условии заторможенности других его участков. Отсюда сама модель внушения оказывается очень простой: введение побуждающей идеи на фоне притупленного сознания и снижения критичности со стороны реципиента.

Таким образом, чтобы обеспечить внушение, нужно «поместить» внушаемого в специфическое фоновое состояние, в котором бы он был «глух ко всему», кроме слов внушающего (например, в состояние расслабления, признаками которого являются откинутое на спинку стула туловище, раскрасневшееся лицо, блестящие глаза, свободно расставленные ноги, распрямленные руки и т. д.). Фоновое состояние также может быть вызвано отождествлением себя с реципиентом воздействия по значимым для него аспектам (например, смотреть на вещи, факты, события глазами реципиента; относиться сочувственно к его мыслям и желаниям; вызывать положительные эмоции и т. д.).

Применение метода внушения может быть рассчитано на длительное восприятие его объектом воздействия в своем сознании или на кратковременное изменение его поведения, активизацию мышления.

К формам метода внушения относятся:

1. Гипноз – это торможение сознания и его фиксация на чем-то одном.

2. Самовнушение (аутотренинг).

3. Прямое внушение – когда в каких-то словесных, специально созданных сложных формулировках содержится прямое требование что нужно делать, вводя тем самым человека в определенное состояние. Это внушение предполагает прямую команду с прямым указанием: «Встань», «Сядь».

4. Косвенное внушение – здесь информация передается в завуалированном виде и человеку остается принять ее и добавить что-то от себя. Это внушение незаметно, его очень тяжело распознать, и хотя мы в обыденной жизни очень часто его используем, но специально применять практически не умеем.

К видам косвенного внушения относятся:

А. Сложное составное внушение – это либо сложноподчиненное либо сложносочиненное предложение, которое в первой своей части является формой присоединения по ключевым словам (это вычленение в речи вашего собеседника основных, важных ключевых слов и возвращение этих слов при обращении к нему: например, человек рассказывает о своих проблемах, при обращении к нему повторите, перескажите ему его же проблемы), а во второй части содержит предложение (например, «чтобы минимизировать срок наказания…», а дальше – форма ведения «тебе надо сказать правду»). Таким образом, данное внушение вписывается в формулу: присоединение по ключевым словам + наше предложение.

Такое внушение может состоять из нескольких уровней:

1 уровень («Ты сказал, что совершил преступление») + 2 уровень («Ты сказал, что совершил его в группе») + 3 уровень («Ты сказал, что вас заставил совершить это взрослый человек») + 4 уровень («Ты сказал, что боишься его») + ваше предложение («Назови его имя, мы его арестуем, и тебе нечего будет больше бояться»).

Б. Негативное парадоксальное косвенное внушение. Есть легенда о том, что Ходжа Насредин пришел в одно горное селение и представился врачом. Его попросили вылечить человека. Ходжа Насредин согласился. Но так как он не был врачом, а разоблаченным во лжи быть не хотел, то он предпринял следующий шаг: собрал всех родственников больного человека в одной комнате, рядом с телом больного, накрыл их белом покрывалом и сказал: «Ваш родственник будет жить, если вы не будете во время моего врачевания думать о «белой обезьяне». Вопрос: о чем думали все родственники? Таким образом, этот вид косвенного внушения служит для привлечения внимания. Есть люди, которые подпадают под понятие «несоглашатели»: они делают все наоборот, и данный прием действует именно на них.

В. Внушение–предположение – это передача такой информации, которая никаких сомнений в действиях или деятельности не вызывает (например, «Когда мы начнем с тобой работать»). То, что мы начнем работать – это уже не вызывает сомнений, хочешь ты или не хочешь, но работать мы будем.

Г. Банальное внушение. Например: «Мы все равно узнаем мотивы твоего поведения, так как у нас большой арсенал средств для этого – специалисты–эксперты, психологи, педагоги». Или еще вариант, когда по делу у следователя все очень плохо (например, нет достаточно сильных доказательств причастности данного лица к совершенному преступлению), но он при встрече с подозреваемым делает вид, что все у него замечательно.

Д. Трюизма. Данный вид внушения сочетается с такими словами как «всегда», «все», «никто» и т.д., т.е. словами, которые называются универсальными количественными: например, «все так делают».

Е. Метафора Эриксона. Э. Эриксон давал метафору-работу «Мой друг Джо - такой же, как вы». Он рассказывал историю реальную или фальшивую, где определял случай, который закончился для Джо благоприятно. Реципиент понимает, что ситуация, в которую он попал, известна и решаема, а следователь – это человек, который может ему помочь.

Метод примера. Сущность данного метода заключается в том, что в процессе общения воспроизводятся действия, приемы и правила поведения.

Метод примера можно реализовывать в нескольких вариантах:

1. Личный пример поведения, действия.

2. Сообщение о положительных действиях других лиц.

3. Предоставление возможности лично воспринять действия, поведение других лиц.

Необязательно, чтобы примеры точно воспроизводили ситуацию, в которой находится объект воздействия. В ряде случает даже лучше, если ситуация будет восприниматься объектом воздействия по отдаленной аналогии (он не будет считать, что примеры подобраны специально; будет убежден, что самостоятельно сделал из них выводы).

Метод принуждения. Принуждение – это воздействие на противодействующее сотруднику правоохранительных органов лицо путем создания такой ситуации, в которой обнаруживается скрываемая объектом воздействия информация вопреки его желанию. Например, тактически целенаправленная система вопросов может выявить, вопреки желанию допрашиваемого, факты и обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

В процессе принуждения объект исполняет предписание в состоянии сильного внутреннего протеста, и только внешние обстоятельства заставляют его повиноваться. Поэтому важнейшим условием применения метода принуждения является внешняя предпосылка. Если такой предпосылки нет, принуждение становится бессмысленным.

Внешней предпосылкой может быть чувство страха. Страх вызывается и усиливается, когда человек осознает, а иногда и остро переживает свою слабость.

При принуждении нужно мысленно встать на точку зрения реципиента и сделать выводы о том, возникает ли у данного лица чувство страха (например, после предъявления ему вещественных доказательств). Если лицо, осмыслив обстановку, оценит ее для себя как опасную, то будет в той или иной мере охвачено страхом. Применение метода принуждения здесь оправдано. Если же объект не усмотрит в этой обстановке опасности и страх не возникнет, то принуждение бессмысленно.

Приемы принуждения:

1. Запрещение предполагает тормозящее деятельность воздействие на личность. Оно выступает в двух видах: запрещение импульсивных действий (например, мама говорит ребенку: «Прежде, чем что-то сделать – подумай», - и ограничивает импульсивность его поведения) и запрещение недозволенного поведения (например, «этого делать нельзя!»).

2. Категорическое требование заключается в силе приказа и может быть эффективным только в том случае, когда сотрудник правоохранительных органов имеет большой авторитет у реципиента.

3. Предупреждение придает взаимоотношениям окраску доминирования со стороны следователя. Смысл предупреждения состоит в том, что субъект воздействия вызывает у допрашиваемого тревогу, а на ее основе – желание предотвратить негативные для себя последствия (в связи с защитной доминантой в поведении).

Метод принуждения – это передача определенной информации с помощью которой блокируется, но не исключается, свобода линии поведения объекта воздействия; диктуется, но не жестко, вариант поведения, и все это подкрепляется фактической стороной дела, определенными условиями и обстоятельствами.

Методы принуждения недопустимы в работе правоохранительных органов, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает их применение (например, меры пресечения). Каждый из предусмотренных законом случаев теоретически может вызвать нарушение физического или психического здоровья, но эти меры допускаются законом.

Все методы психического воздействия на личность в работе правоохранительных органов должны использоваться только исходя из индивидуальных особенностей объекта воздействия, в рамках, предусмотренных действующим законодательством.

Выбор того или иного тактико-психологического приема разоблачения ложных показаний зависит от психологических особенностей личности допрашиваемого, следственной ситуации.

В случае протекания допроса в бесконфликтной ситуации следователь должен учитывать три обстоятельства, которые могут вести к искажениям в достижении истины по делу. Первое проявляется в том, что заинтересованные в положительных результатах следствия лица могут неосознанно оказаться из-за своих индивидуально-психологических особенностей и испытываемых состояний в ситуации допроса под внушающим воздействием следователя. Последнее зачастую возникает при авторитарности поведения следователя, являющейся «косвенной аргументацией» в выборе соответствующей позиции допрашиваемых и способствующей подкреплению лишь доводов следователя. Второй тип обстоятельств, который может искажать познание истины по делу при допросе, связан с поведением незрелых в социально-психологическом отношении лиц (например, подростков), которые используют общение со следователем как повод самоутвердиться, продемонстрировать свою сверхосведомленность. Третий тип обстоятельств возникает в случае, когда у допрашиваемых наличествуют дефекты восприятия и «провалы» памяти, которые были обусловлены психическим состоянием, имевшим место в момент происшествия или возникшим в ситуации самого допроса.

В случае столкновения при допросе со свидетелями, безразлично относящимися к деятельности правоохранительных органов, следователю предстоит приложить немало усилий по формированию у свидетелей личностного осмысления всего происходящего, персонифицировать их отношение к выявляемым обстоятельствам, снять возможные опасения за свою безопасность и безопасность близких.

Особый подход требуется зачастую к допросу потерпевшего, который к моменту его проведения еще испытывает негативное психическое состояние напряженности. Это может отрицательно сказываться (особенно в случаях с жертвами изнасилования) на функционировании познавательных процессов, а в итоге отражаться на полноте и достоверности показаний. Поэтому в общении с потерпевшими требуются, во-первых, особый такт и эмпатийность; во-вторых, применение специальных приемов не только для снятия избыточного психического напряжения и преодоления последствий феномена «у страха глаза велики» или желания представить себя в более благовидном свете, а в-третьих, демонстрация убежденности защищать потерпевшего от воздействия со стороны заинтересованных лиц.

На заключительной стадии допроса следователи обычно не только знакомят допрашиваемых с текстом протокола допроса, но и предлагают им сделать поправки, пожелания и дополнения к тексту, если они считают это необходимым. Если внесенные в протокол поправки и дополнения привели к возникновению противоречий или новых, не известных ранее обстоятельств, то можно вернуться к детализации показаний, чтобы разрешить возникшие противоречия.

Когда допрашиваемый планируется для участия в других следственных действиях (очных ставках, предъявлении для опознания и др.), то следователь должен не только предупредить его о возможных дальнейших встречах, но психологически подготовить к ним.

По завершении допроса конкретного лица следователь должен оценить его эффективность в процессуально-доказательственном и психологическом ракурсах. В первом случае он должен прогнозировать полноту и достоверность ответов, полученных на намеченный перечень вопросов, уточнить схематические «наброски» по имеющимся фактам и проверить наличие «разрывов» в цепи доказательств. В психологическом плане оценка эффективности допроса должна делаться исходя из реализации намеченной психологической линии поведения на допросе, учета субъективных, объективных и обстановочных условий, качества реализации психотехник, приемов диагностики и воздействия на личность допрашиваемого.