- •1. Що таке етос? Про що ми можемо довідатися з назви науки етики?
- •2. Як співвідносяться між собою етика і мораль?
- •3. Чим викликана потреба в розрізненні моралі і моральності?
- •4. Схарактеризуйте основні відмінності між мораллю і моральністю («нравственностью»).
- •27. Як ви розумієте етичний аспект, згідно якого слід не допускати несправедливості стосовно інших так само, як і стосовно себе?
- •5. Визначте імперативну і оптативну мораль.
- •6. Що є предметом етики?
- •7. Яке місце займала ритуальна практика та роль табу в архаїчних суспільствах?
- •8. Вкажіть основні архетипи, які є праобразами сучасних моделей мислення (складають підґрунтя сучасних моральних стосунків).
- •21. Схарактеризуйте етичний гедонізм.
- •22.Чи аморальним є принцип насолоди в етичній теорії
- •23.Назвіть основні риси етичного утилітаризму.
- •25. Що таке «подвійна несправедливість»?
- •20. Парадокс счастья
- •24. Як визначає справедливість Дж. Ролз?
- •26. Яка роль етикету у взаємостосунках між людьми? Наведіть приклади.
- •28. Які етичні підстави вимоги милосердя?
- •29 У чому особливість етико-прикладних проблем?
- •30 Які основні формулювання принципу егоїзму?
- •32 Що таке евтаназія і який її моральнісний сенс?
- •1. Схарактеризуйте основну відмінність між оптативною та імперативною мораллю. Яка з двох ліній є прийнятнішою для Вас? Чому?
- •2. Чому етика є філософською наукою? Чи можлива нефілософська етика?
- •3. Які сфери людського життя становлять особливий інтерес з погляду моралі? Обґрунтуйте Вашу точку зору.
- •6. Які галузі практичного застосування етики уявляються Вам найважливішими? Чому?
- •4. Чи може виявитися практично корисним вивчення історії людської моральності? Що може воно підказати в нинішній ситуації?
- •5. Як Ви розцінюєте перспективи становлення моральних цінностей у сучасному українському суспільстві? Обгрунтуйте свою позицію.
- •7. Схарактеризуйте специфіку соціальної регуляція в архаїчних суспільствах. Чому її називають «доморальною»?
- •8. Схарактеризуйте систему цінностей епохи модерніті. Назвіть основні принципи буржуазної моралі.
- •21. У чому полягає проблема визначення сенсу життя людини? Чому пошуки відповідей на дане питання філософи-моралісти вважають «вічними»?
- •22. Прокоментуйте заяву: «Людське життя - це дарунок у відповідь». Висловіть у даному контексті свою позицію стосовно проблеми безсмертя.
- •23. Визначте основні морально-ціннісні настанови прагматичної моральності. Чи прийнятним для Вас є етичний утилітаризм?
- •24. Дайте розгорнуту характеристику принципу справедливості. У яких вимогах він конкретизується?
- •25. Проаналізуйте справедливість як рівність. Чи встановлюється у помсті справедливість?
- •31 Які аргументи висувають прибічники євтаназії?
- •32 Які аргументи висувають противники євтаназії?
25. Що таке «подвійна несправедливість»?
Подвійна несправедливість – це зрада, як філософське поняття.
20. Парадокс счастья
Счастье и несчастье соседствуют друг с другом. Соседствуют — не только в непосредственном смысле слова «соседство»: мол, один сосед счастлив, а другой — несчастлив. Счастье и несчастье соприсутствуют в жизни каждого человека. Несчастье — это не просто невезение, и довольно редко — черта характера. Никому не дано полностью избежать оплошностей, ошибок, проступков, а также болезней и невзгод, деятельного недоброжелательства соперников и, наконец, потери близких и дорогих людей — того, что чаше всего и бывает причиной несчастья.К тому же, и это главное, общество как общество обособленных и конкурирующих индивидов (а иного современное общество не знает) устроено так, что одновременное счастье всех — невозможно. Счастье одних всегда соседствует с несчастьем других, а также нередко оказывается опосредствованным, а то и обусловленным несчастьем других. Право, нравственность, религия по-разному и в разной степени выполняют важную функцию ослабления и сглаживания противоречий между членами общества. Философы расходятся в мнениях относительно того, является ли такое состояние общества преходящим или оно в принципе неизбывно. Однако почти все согласны в том, что при таком положении вещей самоограничение, самопожертвование, смирение являются важнейшими добродетелями в плане выживания и воспроизводства сообществ, успешного взаимодействия людей и благотворного общежития. Это дало основание Дж.С. Миллю высказать следующее утверждение:«Сознательная способность жить без счастья составляет самое надежное орудие для достижения всей той полноты счастья, какая только теперь достижима». В этом состоит парадокс счастья. Строго говоря, это высказывание действительно парадоксально с логической точки зрения, при которой предполагается, что каждое слово употребляется в одном и том же значении. С семантической же точки зрения, при которой принимается во внимание возможность изменчивости значения слов в зависимости от контекста, это высказывание не выглядит столь уж парадоксальным, поскольку слово «счастье» в данной формуле Милля употребляется в разных значениях. Говоря о счастье, люди прежде всего имеют в виду личное счастье. Но мы видели уже, что в утилитаристской этике главной нравственной целью человека провозглашается наибольшее счастье наибольшего числа людей и тем самым предполагается, что человек может быть по-настоящему счастлив, лишь исполняя свой долг, т.е. будучи добродетельным. В формулировке советского психолога С.Л. Рубинштейна: «чем меньше мы гонимся за счастьем, чем больше заняты делом своей жизни, тем больше положительного удовлетворения, счастья мы находим» —«парадокс счастья» в еще большей степени обнаруживает свою мнимость. В нем очевидно совмещены два представления о счастье — как об удовольствии и удовлетворении от обладания личными благами, с одной стороны, и как об удовлетворении от добродетельного образа жизни — с другой. В одном из моралистических высказываний П.Я. Чаадаева этот «парадокс» разъясняется в переносе ценностной и целевой ориентированности индивида с себя на другого: «Вы хотите быть счастливым. Так думайте как можно меньше о собственном благополучии, заботьтесь о чужом; можно биться об заклад, тысяча против одного, что вы достигнете высших пределов счастья, какие только возможны»Иными словами, в погоне за наслаждением, покоем, достатком, богатством или славой счастья не найти. Житейски-сакраментальное высказывание «нет в жизни счастья» безусловно оправданно. Но не в том пессимистическом смысле, что жизнь полна несчастий и счастье никому не дано, а в том, что счастья как такового, т.е. как отдельной цели деятельности или личной жизненной задачи, действительно нет. Все желают счастья, все стремятся к нему. Но из этого не следует, что счастье должно стать нравственным основанием деятельности. Счастье скорее является следствием, интегральным результатом нравственно выдержанной, добродетельной жизни.Мудрое наставление Козьмы Пруткова «Хочешь быть счастливым, будь им» имеет смысл и заслуживает внимания (если не принимать его как шутливую пословицу) только как благоразумное «Не предавайся унынию». Оно может стать нравственно значимой рекомендацией, лишь будучи переформулировано: «Хочешь быть счастливым, будь добродетельным». Это — «трудное счастье». Но именно о нем в один голос учили философы.