108. Поняття художнього образу.

Художній образ — це особлива форма пізнання дійсності у мистецтві. Але слід відрізняти поняття «художній образ» не тільки від поняття «образ у філософії», але й від поняття «образ зображення». Образ зображення розуміється як таке сприйняття дійсності, якому притаманна наочність. Проте художній образ також може бути наочним. Поняття «художній образ» значно ширше, воно розкриває сутність життєвого явища, але робить це за допомогою художніх засобів. Документальна фотографія, технічний малюнок, документальний фільм і т. ін. мають зображувальну наочність, але вони не належать до мистецтва, і тут не йдеться про художній образ. У мистецтві можуть бути твори, які не мають зображувальної наочності, наприклад музичні, художні, ліричні твори тощо.

У літературі зустрічається поняття «образ-герой». Поняття «художній образ» твору значно ширше, ніж поняття «образ-герой», «образ-персонаж», тому що у творі мистецтва все має художній характер: і сюжет, і композиція, і колорит, і оркестровка, і всі інші елементи. Але у художньому творі може бути один художній образ, наприклад у ліричному вірші або живописному портреті, а може бути і система образів.

Художній образ — це кардинальна категорія естетики, яка відбиває сутність художньої творчості; це форма мислення у мистецтві і засіб відображення і моделювання дійсності, якому властиві окремі специфічні риси. § 2. Особливості відображення дійсності в мистецтві Про художній образ йдеться тільки у реалістичному мистецтві. У сучасному світовому мистецтві ця категорія майже не існує. Так, в абстрактному мистецтві важко говорити про нього. Але в мистецтві залишаються митці, які працюють на засадах реалізму, тому слід познайомитися з даною категорією. Художній образ має свої специфічні особливості, серед яких більшість дослідників називає метафоричність, асоціативність, парадоксальність.

109. Роль критики у мистецтві.

Художній критик, здавалося б, вже з давніх пір є таким же репрезентатором художнього співтовариства, як і художник, куратор, галерист чи колекціонер, так що при його появі на вернісажі або на іншому заході в рамках цієї спільноти ні в кого не виникає питання: що він тут, власне кажучи, робить? Здається самоочевидним, що про значне мистецтві треба писати. Якщо картини не забезпечені текстом - у супровідному інформаційному листі, в каталозі, в спеціальному журналі чи десь ще, - здається, що вони кинуті навколишнього світу - втрачені, беззахисні, оголені. Картини без тексту викликають почуття незручності, як голий чоловік у публічному просторі. Картини потребують хоча б у текстовому бікіні у формі підпису з ім'ям художника та назвою картини (це назва в крайньому випадку може звучати як "монокіні", тобто "Без назви"). Тільки в інтимній обстановці приватного зібрання доступна повна нагота творів мистецтва.

Отже, функція художнього критика - або, краще сказати, художнього коментатора - вбачається, по суті, в тому, щоб виготовляти захисне плаття для художніх творів. Тому ці тексти з самого початку пишуться не обов'язково потім, щоб бути прочитаними. Вимагати від художнього коментатора бути ясним і зрозумілим - значить абсолютно не розуміти його роль. Чим більше герметичний і непроникний текст, тим краще він захищає твір мистецтва. Тексти занадто прозорі залишають твори занадто нагими - і не виконують свою одягаються, захисну функцію. Звичайно, існують тексти, що створюють ефект повної прозорості і саме тому здаються особливо непроникними. Такі тексти захищають найкраще, але все це виверти, добре знайомі модельєрам. У будь-якому випадку було б наївно намагатися і справді прочитати тексти, що коментують мистецтво. Але, на щастя, саме в художньому співтоваристві лише у небагатьох виникає така думка: інтимний - нехай іноді і тільки передбачаємо - контакт з мистецтвом робить зайвим читання, що одягають мистецтво.