4. Абстрактная схема деятельности

Дубровский. Итак, первым принципом, выражающим идею деятельности, соразмерно с ее системным формальным представлением, а значить процессуальной системной ориентацией, является принцип воспроизводства, согласно которому воспроизводство является основным конституирующим процессом деятельности. Вторым был принцип нормативности, в связи с которым мы рассмотрели понятия – актуализации и трансляции. Эти три понятия являются результатом схематизации смысла эмпирических процессов деятельности, а значит соответствуют тому, что Г.П. Щедровицкий называл эмпирически абстрактным представлением (Схема 10). Эти понятия позволяют нам приступить к конструированию исходной онтологической картины, рассматривая их как базисные онтологемы. В терминах научного метода это шаг перехода от эмпирически абстрактному к логически абстрактному. Если следовать Аристотелю, то этот переход осуществляется за счет изящного трюка – замены «реальной» связи противостоящих «реалий» логической связью противопоставления.

Напомню, что логическая операция противопоставления включает, по Аристотелю, как минимум четыре составляющих. Он говорит, что противостоящие должны вводиться как полярные виды над основанием одного и того же рода и принадлежать одной категории. В «Метафизике» Аристотель отмечает, что противостоящие онтологемы могут противопоставляться четырьмя различными способами -- как обладание и лишенность (зрение – слепота), как противоположности (тоталитаризм – демократия), соотнесенные (внутреннее – внешнее) и как противоречащие (он сидит – он не сидит).

Следуя методу Аристотеля, я воспользуюсь соотношением «норма – реализация», которое Г.П. Щедровицкий справедливо характеризовал как «одно из важнейших категориально--онтологических определений всех без исключения явлений нашего деятельностного мира». Поскольку я должен прежде всего сконструировать процессуальное представление системы деятельности, мне представляется, что более подходящим термином были бы норма и «актуализация».

Вопрос. А реализация в чем? И соответственно, процесс.

Дубровский. Видите ли, «реализация» имеет корень «реа», что значит «вещь». Если мы воспроизводим, скажем, топор, то мы «реализуем», или «овеществляем», норму, или образец, топора. Но если мы осуществляем действие в соответствии с нормами, то мне представляется, что «актуализация», имея в корне «акт», лучше выражает нашу категориальную процессуальную ориентацию.

Теперь смотрите, «воспроизводство» означает повторное осуществление. Но и актуализация рассматривалась нами как повторение одного и того же акта деятельности, задаваемого определенным способом, т.е. как воспроизводство акта. Точно также, трансляция, как повторная передача нормы—способа, является воспроизводством. Иными словами, и актуализация и трансляция могут рассматриваться как виды воспроизводства. И все они принадлежат категории процесса. Это дает нам возможность ввести эти три категориально процессуальные понятия – воспроизводства, актуализации и трансляции как базисные онтологемы деятельности. Для этого, следуя Аристотелеву методу, мы противопоставляем актуализацию и трансляцию как соотнесенные полярные виды над единым основанием, общего им рода – воспроизводства, в единой категории процесса (Схема 12). Актуализация и трансляция являются соотнесенными, поскольку немыслимы одна без другой. Актуализация – это то, что реализует норму, а норма – это то, что нормирует актуализацию.

Схема 12

С формально системной точки зрения, Схема 12 изображает процессуальную структуру деятельности. Воспроизводство выступает как Единство этой структуры (поэтому я и изобразил его в виде замкнутой стрелки). Элементами этой структуры являются два процесса – актуализация и трансляция. Связь этих элементов -- «реализация–нормировка» обозначает логическую операцию противопоставления.

Заметьте, что поскольку процессов без предметности не существует и действие вовлекает различные материальные и нематериальные предметы – людей, вещи, машины, знаки, знания, способности, и т.д.. И эти предметы образуют определенную организованность по отношению к актуализации, которую мы называем «ситуацией». Точно также трансляция вовлекает нормы--предметы. Самая простая норма действия транслируется в виде мастера, демонстрирующего «живые» образцы действий. Самые простые нормы предметов – это образцы и эталоны. Но специфической формой существования норм в трансляции является знаковая форма. Типичными примерами могут служить «Руководство по организационным операциям» (Operational Manual) и ГОСТ на производство цемента. Поскольку мы должны соблюдать норму схематизации, простейшая единица которой, как мы уже знаем, должна образовывать связку «предмет—процесс». Следуя этой норме, мы, наряду с процессами актуализации и трансляции, изображаем соответствующие организованности – ситуацию и норму. При этом, очевидно, схема процессуальной структуры деятельности в целом сохраняет требуемую процессуальную ориентацию.

Эта абстрактная структура (а что может быть абстрактнее противопоставления?), по содержанию, должна рассматриваться как исходное онтологическое представление деятельности, а по категориально--системной форме – как простейшая структурная единица деятельности, или «это» деятельности. В терминах научного метода по Г.П. -- это и есть логически абстрактное представление деятельности.

Последнее означает, что, если вы хотите что-либо понять в деятельности, вы не можете рассматривать отдельные элементы или фрагменты этой схемы. Для этого следует рассматривать единицу деятельности целиком. Например, норма есть предмет, который можно понять как предметную организованность только по отношению к трансляции и актуализации. Ее форма организована по отношению к трансляции, а содержание – по отношению к актуализации.⁴

Вопрос. Поясните, пожалуйста, по сравнению с прошлой схемой здесь появился еще один новый термин – «нормировка», который я не очень понимаю. Вы говорили, норма задается извне. А что такое нормировка?

Дубровский. Георгий Петрович называл это отношение «норма--реализация». Норма – это предмет трансляции. А вот когда мы рассматриваем отношение «норма—реализация» то как отношение, оно двухстороннее. Мы говорим, что выполнение акта «реализует» норму, а норма «нормирует» акт. Поэтому это отношение, рассматриваемое со стороны нормы, я и назвал «нормировкой» акта. Точно так же, когда мы рассматриваем отношение «раб—хозяин», мы говорим, о принадлежности раба хозяину, и о владении хозяина рабом.

Реплика. Т.е. здесь пока чисто формально.

Дубровский. Чисто формально. Главное, что нормирование и реализация соотносительны. Без акта нечего нормировать, без нормы нечего реализовывать.

Вопрос. Тогда можно здесь вопрос на понимание? Насколько я помню, у Георгия Петровича процесс трансляции шел в паре с процессом воспроизводства. Я не знаю, было ли это отношение противопоставления, даже в языке, в схеме, воспроизводство деятельности и трансляция культуры. Воспроизводство и трансляция как парные процессы. У вас же воспроизводство охватывает. А трансляции противостоит и актуализация, противопоставляется.

Дубровский. Я думаю, что вы правы и не правы. У Георгия Петровича, и у меня, вслед за ним, воспроизводство обсуждается в связи с трансляцией. Но парой для трансляции у него является «производство» социетальных единиц в соответствии с транслируемыми нормами. Я категорически отказался от этих терминов по очень простой причине. Георгий Петрович генетически брал эти понятия из социологии. Объектом был социум воспроизводства, или воспроизводство социума. Я же старался избавится от «социологизмов», полагая, что теория деятельности может служить философским основанием социологии, а не наоборот.

К тому же, трансляция культуры не всегда рассматривалась в ММК, как трансляция норм. До этого она рассматривалась как трансляция средств деятельности, где и образцы рассматривались только как средства. Переход к новой интерпретации произошел между 1964 и 1966 г.

Реплика. У меня сложилось ощущение, что трансляция является процессом, обеспечивающим воспроизводство.

Дубровский. Совершенно верно – трансляция наряду с актуализацией.

Реплика. А воспроизводство является, собственно, основным, глубинным процессом деятельности.

Дубровский. Я бы выразился несколько иначе. В то время как воспроизводство является системным единством деятельности, актуализация и трансляция являются элементами ее процессуальной структуры.

Вопрос. А почему процесс нормировки не может существовать без процесса реализации? То есть, например, если мы проектируем норму, которая в конечном итоге никем никогда не реализовывается. Не может быть? Почему вы говорите, что такого не существует?

Дубровский. Я такого не утверждал. Вы приводите эмпирический пример, который на уровне абстракции противопоставления я не имею права рассматривать. (В скобках замечу, что в системном проектировании, реализация проекта не только подразумевается, на и должна планироваться. Хотя действительной реализации возможно и не будет.) Но главное это то, что мы говорим о разном. Вы говорите о деятельности нормировки, а я об одной из сторон противопоставления «норма—реализация», а именно об отношении со стороны нормы по отношении к реализации, например, способ нормирует акт.

Вопрос. А у вас там культура появится потом?

Дубровский. Обязательно. Культура появится в процессе конкретизирующего развертывания нашей исходной онтологической схемы.