Гипотетическая третья партия

Мне пришло в голову, что разумное объяснение может дать подход с позиций так называемой "гипотетической третьей партии", предложенной рядом ведущих египтоло­гов для объяснения одной из великих загадок истории и хронологии Египта.

Археологические данные свидетельствуют в пользу того, что цивилизация Древнего Египта не развивалась медленно и мучительно, как и положено человеческому обществу, а совсем как у ольмеков возникла внезапно и полностью сфор­мировавшейся. Получается так, что период перехода от при­митивного к развитому обществу слишком короток, чтобы это имело какой-либо исторический смысл. Технологичес­кие навыки, на развитие которых должны были потребо­ваться сотни и даже тысячи лет, появляются внезапно, "за одну ночь", причем абсолютно без предшественников.

Например, в находках, относящихся к додинастическо-му периоду (около 3500 года до н.э.), нет никаких следов письменности. Вскоре после этой даты совершенно внезап­но и необъяснимо появляются иероглифы, так хорошо зна­комые по развалинам Древнего Египта, причем сразу в пол­ной и совершенной форме. Не ограничиваясь простой ил­люстрацией предметов и действий, эта письменность с са­мого начала оказалась сложно структурированной системой, с фонетическими знаками, обозначающими только звуки, и развитой цифровой символикой. Уже самые ранние иерог­лифы были стилизованы И достаточно условны; известно, что развитая скоропись широко использовалась уже на заре Первой Династии.

Что примечательно, так это то, что не обнаружено ни­каких следов эволюции от простого к сложному, причем это относится и к математике, медицине, астрономии и ар­хитектуре, и даже к удивительно богатой и запутанной ре­лигиозно-мифологической системе; основная фабула такого совершенного труда, как Книга мертвых, возникла вдруг в самом начале династического периода.

Большинство египтологов не делают никаких выводов из факта "взрывного" раннего развития египетской циви­лизации. Однако более смелые мыслители считают, что вы­воды могут быть поразительными. Джон Энтони Уэст, спе­циалист по раннединастическому периоду, спрашивает, как происходит расцвет сложной цивилизации? Взгляните на • автомобиль 1905 года и сравните его с современным. Здесь можно безошибочно проследить процесс развития. Но в Египте параллелей этому нет. Все присутствует сразу с са­мого начала.

Разумеется, ответ на эту загадку существует, причем очеидный. Однако к нему редко прибегают, поскольку он противоречит преобладающему способу мышления. Он та­ков: египетская цивилизация возникла не путем "самораз­вития", а путем наследования.

Уэст много лет был занозой для египтологов-ортодок­сов, но и они не могли не удивляться внезапности возник­новения египетской цивилизации. Уолтер Эмери, ныне по­койный профессор египтологии Лондонского университета, так подытожил в свое время проблему:

"Около 3400 года до н.э. в Египте произошли радикальные перемены, и страна быстро пе­решла от сложноплеменной неолитической культуры к хорошо организованной монархии... В то же самое время достигают удивитель­ного уровня письменность, монументальная скульптура, искусства и ремесла, и все свиде­тельствует о существовании роскошной ци­вилизации. Все это было достигнуто в тече­ние относительно короткого промежутка вре­мени, причем ни в письменности, ни в архи­тектуре не существовало или почти не суще­ствовало базы для такого рывка ".

Одно из объяснений может просто сводиться к тому, что Египет получил внезапный и решающий культурный импульс от какой-либо иной известной цивилизации Древ­него Мира. Наиболее подходящей кандидатурой на эту роль является Шумер, страна в южном Двуречье (Месопотамии). Несмотря на многие серьезные различия, некоторая общ­ность в строительной технике и архитектурных стилях по­зволяет предположить связь между этими двумя региона­ми. Однако ни одно из этих сходств не является достаточно

веским, чтобы однозначно говорить о причинной связи, о прямом влиянии одного общества на другое. Напротив, как пишет профессор Эмери:

"Возникает впечатление о косвенной связи, возможно, о существовании третьей партии, чье влияние распространилось и на Евфрат, и на Нил... Современные ученые пренебрегают возможностью иммиграции в оба региона из некоей гипотетической, но пока не откры­той зоны. [Однако] именно третья партия, чьи культурные достижения независимо рас­пространялись на Египет и Месопотамию, лучше всего объяснила бы общие черты и фун­даментальные различия между двумя цивили­зациями".

Помимо всего прочего, эта теория проливает свет на тот таинственный факт, что и египтяне, и месопотамские шумеры поклонялись практически одному и тому же лун­ному божеству, одному из старейших в их пантеонах (Тот у египтян, Шин у шумеров). Видный египтолог Уоллис-Бадж утверждает, что "идентичность этих двух богов слишком полная, чтобы быть случайной... Было бы неверно утверж­дать, что египтяне заимствовали божество у шумеров либо шумеры у египтян; скорее всего, богословы обоих народов заимствовали свои теологические системы из общего, но очень древнего источника".

Вопрос, следовательно, сводится к следующему: что это за "общий, но очень древний источник", эта "гипотетичес­кая, но еще не открытая зона", эта высокоразвитая "третья партия", которую имеют в виду Бадж и Эмери? И если она оставила наследие высокой культуры в Египте и Месопота­мии, почему бы ей не сделать то же самое в Центральной Америке?

Тот факт, что "взлет" цивилизации в Мексике произо­шел намного позже, чем на Ближнем Востоке, ничего не доказывает. Вполне возможно, что начальный импульс был дан в обоих местах одновременно, а последующее развитие могло идти соответственно местным условиям.

Согласно этому сценарию, у цивилизаторов все пре­красно получилось в Египте и Шумере, результатом чего стало возникновение там замечательных и прочных куль­тур. С другой стороны, в Мексике (да, похоже, и в Перу)

они потерпели серьезную неудачу. После хорошего старта, когда были созданы гигантские каменные головы и барель­ефы с бородачами, все быстро "покатилось под гору". Не­смотря на упадок, свет цивилизации не угас насовсем, но заметный прогресс наметился лишь около 1500 года до н.э. (так называемый "ольмекский горизонт"). К этому време­ни великие скульптуры стали седыми от древности релик­виями духовной силы, а их забытые оригиналы оказались закутаны в мифы о великанах и бородатых просветителях.

Если так, то, глядя в миндалевидные глаза негритянс­ких голов или на угловатые точеные европейские черты "Дяди Сэма", мы, возможно, встречаемся с гораздо более отдаленным прошлым, чем думаем. И вполне вероятно, что эти великие произведения сохранили для нас образы пред­ставителей погибшей цивилизации, которая объединяла раз­личные этнические группы.

Применительно к Центральной Америке гипотеза тре­тьей партии выглядит в сжатом виде так: цивилизация в древней Мексике возникла не без участия внешнего влия­ния; она не возникла и в результате влияния Старого Све­та. Определенные культуры и в Старом, и в Новом Свете подверглись в немыслимо далекие времена воздействию людей и влиянию некоей "третьей партии".