Т е м а 22. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

1. Правовая природа производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

2. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

3. Процессуальные особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан.

4. Процессуальные особенности рассмотрения дел о нарушении избирательных прав.

5. Производство по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

6. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Главы 23-26.2 ГПК РФ.

2. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. N 1.

3. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009. № 4.

4. О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, N 6.

5. Бек о.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. М.: Юридическая книга, 2009. – 164 с.

6. БОННЕР А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М.: Проспект, 2011.- 656 с.

7. СИМОНЯН С.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Учеб. пособие. - Ростов–на–Дону,  2010. - 272  с.

8. СКИТОВИЧ В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. № 8.

9. ЧЕЧОТ Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

З а д а ч и

№ 1

Титов обратился в суд с жалобой на действия начальника СМУ № 2 треста «Водоканал» Петрова, который отказал ему в выдаче справки о размере получаемой заработной платы для получения кредита в банке. В деле принимал участие представитель трудового коллектива СМУ, который поддержал жалобу Титова.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что Титов неделю назад обжаловал действия начальника СМУ в трест «Водоканал», но, не дождавшись ответа, обратился с жалобой в суд. Поскольку срок рассмотрения жалобы Титова на действия начальника СМУ в порядке подчиненности еще не истек, суд пришел к выводу, что право на рассмотрение жалобы в суде у Титова еще не возникло и вынес определение о прекращении производства. Представитель трудового коллектива обжаловал определение суда.

1. Правильно ли поступил суд?

2. Имел ли право участвовать в процессе представитель трудового коллектива?

3. Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?

№ 2

В районном суде г. Ростова-на-Дону было возбуждено дело по жалобе гр. Феденко на незаконные действия начальника ЖКУ «Ростов- строй» Зубкова. Суть жалобы состояла в следующем: Феденко хотела прописать на занимаемое ею жилое помещение свою внучку на правах члена семьи. Зубков отказал в выдаче разрешения на прописку, не указав причины отказа. В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Феденко просила суд признать действия Зубкова незаконными и обязать его дать разрешение на прописку. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило письмо Зубкова следующего содержания: «Прошу снять с рассмотрения дело по жалобе Феденко об обжаловании отказа в прописке внучки, поскольку допущенную мною ошибку признаю. С уважением, начальник ЖКУ Зубков».

Каковы действия суда в данном случае?

№ 3

Гр-ке А., которая являлась защитником своего брата, обвиняемого в совершении уголовного преступления, было отказано в свидании с ним начальником СИЗО по мотиву того, что после вынесения в отношении него приговора, вступившего в законную силу, он является осужденным, судопроизводство по уголовному делу окончено и защитник больше не имеет права на свидания с ним в СИЗО.

Гр. А. обратилась в суд с жалобой на отказ начальника СИЗО в предоставлении ей свидания с ее подзащитным. Жалоба была подана в порядке УК и УПК РФ на действия начальника сизо, нарушающего ее права как защитника и право обвиняемого на защиту. Суд отказал в принятии жалобы, указав, что она подлежит рассмотрению не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке гражданского судопроизводства.

Когда гр. А. обратилась в суд с исковым заявлением, оно было оставлено судом без движения как не подлежащее рассмотрению в исковом порядке. После того как гр. А. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом (ст. 256 ГПК РФ) трехмесячного срока на обращение в суд.

Подлежит ли право гр-ки А. и ее подзащитного судебной защите? Если да, то в каком порядке?

№ 4

Б. обратился в суд в порядке гл.25 ГПК РФ с заявлением на постановление начальника исправительной колонии о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, где он отбыл семь суток. Основанием для применения такой меры взыскания послужило то обстоятельство, что в тот день Б. находился на своем рабочем месте с нарушением формы одежды, тем самым им не были соблюдены правила внутреннего трудового распорядка.

Решением районного суда заявление Б. было удовлетворено: постановление начальника исправительной колонии признано незаконным и отменено.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда указанное решение отменила, производство по делу прекратила на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, исходя из того, что главы 23, 25 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования в суд постановления начальника исправительной колонии о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного.

Оцените действия суда первой и второй инстанции. Решение какого суда является правильным?

№ 5

Офицер Елисеев считал свое увольнение с военной службы необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия начальника отдела кадров незаконными и возместить ему моральный вред, причиненный этими действиями.

По постановлению судьи жалоба Елисеева была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Правильно ли поступил суд?

№ 6

К. обратился в суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов субъекта РФ, ссылаясь на их несоответствие федеральному закону и на нарушение этими правовыми актами его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Правильно ли поступил суд?

№ 7

Д. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в порядке, установленном нормами главы 25 ГПК РФ, с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в неполной выплате денежной надбавки за ученую степень. Определением судьи заявление было оставлено без движения и предложено переоформить его в исковое заявление. Свое определение судья мотивировал тем, что требования Д. о перерасчете ему денежного довольствия и возмещении в связи с этим убытков носят имущественный характер, а в основе их лежит спор о праве на выплату надбавки за ученую степень в соответствующих размерах.

Правильно ли поступил судья?

№ 8

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельского совета, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления, и о возложении обязанности ликвидировать свалку путем очистки территории с рекультивацией земельного участка.

Отказывая прокурору в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения недопустимо.

Правомерен ли отказ судьи?

№ 9

Гр-нин Б., пенсионер, обратился в областной суд с заявлением о признании недействующим Закона «О гарантиях главе администрации (губернатору) Н-ской области, прекратившему исполнение своих обязанностей и членам его семьи», принятый Законодательным собранием области, согласно которому бывший глава области с семьей пожизненно имеет право на бесплатное пользование занимаемым жилым помещением (освобождаясь от уплаты коммунальных услуг), автомобилем, телефоном, почтой, телеграфом, услугами отечественных санаториев, внеочередное размещение и бесплатное проживание в любой гостинице области; его жизнь и здоровье подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств областного бюджета. Законом также предусмотрена выплата бывшему губернатору единовременного пособия в размере 15-ти должностных окладов (около двух миллионов рублей).

Судья отказал в принятии заявления, мотивируя отказ тем, что оспариваемый закон не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ), о чем было вынесено соответствующее определение.

Правомерен ли отказ судьи?