- •Цели и задачи дисциплины
- •Учебная программа курса “гражданское процессуальное право”
- •Общие положения
- •Раздел второй производство в суде первой инстанции
- •1. Исковое производство
- •2. Неисковые производства
- •Раздел третий производство в суде второй инстанции
- •Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу
- •Раздел пятый т е м а 28. Производство по делам с участием иностранных лиц
- •Раздел седьмой
- •Литература ко всем темам курса
- •Судебная практика
- •Васьковский е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. - 464 с.
- •Аболонин г.О. Гражданское процессуальное право сша. М.: Волтерс Клувер, 2010.
- •Периодические издания
- •Занятие 1
- •Т е м а 2. Принципы гражданского процессуального права Занятие 1
- •Занятие 2
- •Занятие 3
- •Глава 1 гпк рф.
- •Т е м а 3. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты
- •Глава 4 гпк рф.
- •Глава 4 гпк рф.
- •Т е м а 5. Третьи лица в гражданском процессе
- •Глава 4 гпк рф.
- •Т е м а 6. Участие прокурора в гражданском процессе
- •Глава 4 гпк рф.
- •Глава 4 гпк рф.
- •Т е м а 8. Представительство в суде
- •Глава 5 гпк рф.
- •Глава 10 гк рф.
- •Т е м а 9. Процессуальные сроки. Судебные штрафы
- •Т е м а 10. Подведомственность гражданских дел
- •Глава 3 гпк рф.
- •Глава 3 апк рф.
- •Т е м а 11. Подсудность гражданских дел
- •Глава 3 гпк рф.
- •Т е м а 12. Судебные расходы
- •Глава 7 гпк рф.
- •Глава 25.3 «Государственная пошлина» нк рф.
- •Т е м а 13. Доказывание и доказательства
- •Виды средств доказывания
- •Глава 6 гпк рф.
- •Глава 12, 13 гпк рф.
- •Т е м а 15. Возбуждение гражданского дела в суде
- •Глава 12 гпк рф.
- •Т е м а 16. Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Глава 14 гпк рф.
- •Т е м а 17. Судебное разбирательство
- •Глава 15, 17, 18, 19, 21 гпк рф.
- •Т е м а 18. Постановления суда первой инстанции
- •Глава 16, 20 гпк рф.
- •Т е м а 19. Заочное производство
- •Глава 22 гпк рф.
- •Уткина и.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: Городец, 2003.
- •Т е м а 20. Приказное производство
- •Глава 11 гпк рф.
- •Т е м а 21. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
- •Глава 22.1 гпк рф.
- •Т е м а 22. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
- •Бек о.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. М.: Юридическая книга, 2009. – 164 с.
- •Т е м а 23. Особое производство
- •Глава 27-38 гпк рф.
- •Т е м а 24. Производство в суде апелляционной инстанции
- •Глава 39 гпк рф.
- •Т е м а 25. Производство в суде кассационной инстанции
- •Глава 41 гпк рф.
- •Т е м а 26. Производство в суде надзорной инстанции
- •Глава 41.1 гпк рф.
- •Т е м а 27. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу
- •Глава 42 гпк рф.
- •Т е м а 28. Производство по делам с участием иностранных лиц
- •Раздел V гпк рф.
- •Т е м а 29. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Раздел VI гпк рф.
- •Т е м а 30. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
- •Раздел VII гпк рф.
- •Контрольные вопросы
- •Примерная тематика курсовых и дипломных работ
- •Содержание
Т е м а 21. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Значение производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Понятие разумного срока.
Субъекты, имеющие право на обращение в суд. Сроки подачи заявления.
Подсудность дел о присуждении компенсации. Содержание заявления. Порядок принятия заявления.
Особенности рассмотрения заявления. Решение суда по делу.
Л И Т Е Р А Т У Р А
Глава 22.1 гпк рф.
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Собрание законодательства РФ, 2010, N 18, ст. 2144.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева // Российская газета. 2011. 27 июля.
О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011. N 3.
ГРОСЬ Л.А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумных срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9, 10.
ДИХТЯР А.И., ШЕЛОМАНОВА Л.В. Судебная практика по делам, связанным с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок // Российский судья. 2011. N 1.
ЗАРУБИНА М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2.
ПЕРЕПЛЕСНИНА Е.М. О некоторых проблемах применения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российское правосудие. 2010. № 11.
З а д а ч и
№ 1
8 января 2003 г. Х. обратился в Левобережный районный суд города Воронежа с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя в связи с обнаружением недостатков в приобретённой стиральной машине «Zanussi». После принятия искового заявления к производству суда рассмотрение дела было назначено на 19 марта 2003 г. - за пределами установленного ст.154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела. После очередного отложения дела с 23 апреля на 23 мая 2003 г. его рассмотрение не состоялось, как не состоялось оно и 16 июня 2003 г. из-за болезни судьи. Затем по причине нахождения судьи в очередном отпуске рассмотрение дела было назначено на 21 октября 2003 г. Доказательства, подтверждающие невозможность передачи дела на рассмотрение другому судье в названный период, который составил почти шесть месяцев, в материалах дела отсутствуют.
Передача дела другому судье состоялась в феврале 2005 года, а его рассмотрение назначено только на 3 ноября 2005 г. (более чем через восемь месяцев) без указания причин такого длительного срока отложения. Без указания оснований рассмотрение дела было отложено с 3 ноября 2005 г. на 1 марта 2006 г.
В производстве экспертов (с учётом времени рассмотрения судом кассационной инстанции частной жалобы истца на определение о назначении экспертизы) дело находилось в течение примерно одного года и восьми месяцев.
По делу имело место отложение разбирательства дела по причинам неявки сторон в судебное заседание (общий срок – около семи месяцев), которое в определённой степени также повлияло на длительность рассмотрения дела. Так, из-за неявки истца в судебное заседание рассмотрение дела откладывалось четыре раза, из которых только один раз истец просил суд отложить дело по уважительной причине. Из-за неявки ответчика или его представителя дело откладывалось два раза. При этом о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика суд был поставлен в известность один раз.
По существу данное дело было рассмотрено районным судом 21 сентября 2009 г., а в законную силу решение суда вступило только 4 марта 2010 г.
Х. обратился в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 725000 рублей (в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 30000 рублей).
Решением Воронежского областного суда от 21 июня 2010 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана в пользу Х. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Управление Федерального казначейства по Воронежской области в кассационной жалобе просило вышестоящий суд данное решение отменить на том основании, что к неоднократному отложению рассмотрения дела привели действия истца, связанные с заявлением отвода судье, уточнением и изменением исковых требований.
Может ли быть отменено решение суда по этим основаниям?