5.16. Целенаправленная дезинформация

Одной из наиболее опасных "помех" является целенаправленная дезинформация, которая вносится в информационные потоки преднамеренно.

Понятие дезинформация определяется следующим образом: ДЕЗИНФОРМАЦИЯ - заведомо ложное осведомление о тех или иных событиях, и ставящее целью ввести кого-либо в заблуждение и, тем самым, помешать ему правильно разобраться в сложившейся обстановке; и потеря правильных представлений о времени и пространстве. [Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. /2 изд.,-М.: Наука, 1975,720 с., с.136].

ДЕЗИНФОРМАЦИЯ - распространение искаженных или заведомо ложных сведений для достижения пропагандистских, военных или иных целей. [СЭС. -М.: Сов.Энциклопедия,1980, с.472]

ДЕЗИНФОРМАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ - это специально сфабрикованный материал, состоящий из смеси правды и лжи, цель которого - "воздействовать психологически" на лиц, использующих информацию, ввести их в заблуждение, заставить принять определенное решение, ведущее к тем или иным действиям, наносящим ущерб лицу, принимающему это решение.

При этом необходимо различать дезинформацию как процесс создания и распространения недостоверной информации, так и ее результат (собственно недостоверную информацию, включенную в общий поток информации).

Опасность такой информации в том, что она подготовлена таким образом, что определить ее недостоверность (ошибочность, неадекватность действительному состоянию объекта и/или явлению) очень трудно.

Это объясняется тем, что она обладает, как правило, всеми признаками достоверности и максимально согласована с достоверной информации. Более того, проводится широкий комплекс различных мероприятий, затрудняющих ее выявление.

Тем более, что для создания таких данных часто используется следующий прием: "говорите правду и только правду, но - не всю правду". Опровергнуть такой материал особенно трудно, ибо в нем все правда, но исключено (скрыто) то, что позволяет понять истинное состояние происходящего (состояние объекта, процесса, явления).

Попав в информационный поток, дезинформация начинает свое "самостоятельное" существование, как обычная информация.

Она ведет себя как "мина многократного" действия, т.е. приводит к ошибочным решениям всех пользователей, которые используют ее в принятии решений, непрерывно порождает "новую дезинформацию", заключающуюся в результатах многократных (многоуровневых) информационных решений.

В англоязычной литературе [Джозефина Тей. Дочь времени./ Убийство под рождество. Сборник детективных повестей: Пер. с англ./ Сост.В.Л.Гопман.- М.: Юридическая литература, 1990,-415 с.(с.161-281), ISBN-5-7260-0483-3]. существует термин - ТОУПИНАДИ, как символ абсолютно фальшивых исторических легенд, вошедших во все учебники (письменные источники) в качестве непререкаемых исторических фактов, против которых очень трудно выступать, так как их придерживается абсолютное большинство исследователей.

Основой термина является имя городка в Южном Уэлсе, где в 1910 г. правительство Великобритании (У.Черчиль) отдало приказ войскам расстрелять валлийских шахтеров, боровшихся за свои права. Утверждается, что на самом деле группа хулиганов принялась грабить магазины и громить все, что попадалось на их пути. Начальник полиции просил послать войска. Войска были вызваны, но участия в наведении порядка не принимали, а действовали только невооруженные полицейские. Результат - несколько разбитых голов. Но с легендой не поспоришь.

Герой повести, которая содержит литературно - детективное расследование истории Ричарда III, и в которой делается вывод, что Ричард не является злодеем, убийствами добившегося трона, утверждает, что "неизвестных Тоупинади гораздо больше, чем известных (выявленных), а исторические книги просто кишат ими".

Примером порождения огромного числа "мифических фактов" является наша современная публицистика, при чтении которой не мешает помнить высказывание [Лоуренс Д. Куше. Бермудский треугольник: мифы и реальность.-М.: Прогресс,1978,с.316-312]:

"Многие авторы статей о Бермудском треугольнике НЕ ПРОВОДИЛИ самостоятельных исследований, ПЕРЕСКАЗЫВАЛИ старые статьи, таким образом, УВЕКОВЕЧИВАЯ содержащие в них ошибки и выдумки... Это искусственно сфабрикованная мистификация, она возникла в результате НЕБРЕЖНО ПРОВЕДЕННОГО исследования, а затем доработана и увековечена авторами, которые с умыслом или без умысла использовали неверные теории, ошибочную аргументацию... Эту легенду ПОВТОРЯЛИ такое бесчисленное число раз, что в конце концов ее СТАЛИ ВОСПРИНИМАТЬ как НЕЧТО ДОСТОВЕРНОЕ".

Опасность невыявленной дезинформации в том, что она, как правило, начинает "гулять" из статьи в статью, из монографии в монографию, но теперь уже в качестве "доказанного" положения.

Одной из разновидностей дезинформации является дезинформация, возникающая по вине самого исследователя как результат неправильного декодирования или обобщения достоверной информации.

На это обращал внимание еще А.Богданов [ Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). Часть 2,изд.3,Книга,1927,с.71 ]: "..чем больше мы находим сходства между двумя лицами, тем больше мы в своих представлениях БЕССОЗНАТЕЛЬНО "приписываем" им общих элементов, и тем больше БЕССОЗНАТЕЛЬНО "отбрасываем" наиболее МЕЛКИЕ черты их различия: процессы отбора типичные для коньюгации".

В работе [ Кочергин А.Н.,З.Д.Цайер. Информациогенез и вопросы его оптимизации. -Новосибирск: Наука, 1977, с.142-143 ] указывается, что с ростом степени обобщенности теоретического построения происходит потеря значительного количества конкретной информации, на которую оно в известной мере опирается. Растет абстрактность понятий и снижается степень доступности для однозначного понимания, а односторонность рассмотрения все равно не устраняется. Вместе с тем ВОЗРАСТАЕТ возможность частных, субъективных толкований и извращений отдельных положений теории или теории в целом. В связи с этим может возникнуть целый ряд таких весьма печальных недоразумений, как непризнание теории в целом, критика отдельных непонятных или неправильных положений и т.п.

Ученые начинают "ВОЕВАТЬ" с "ПРИЗРАКАМИ", ими же созданными, т.е. с неправомерно приписанными данной теории ложными положениями, что приводит к появлению КВАЗИПРОБЛЕМ, схоластических дискуссий и, как следствие, к дальнейшему росту балластной, не пригодной для использования и не способствующей прогрессу науки информации.

Для уменьшения вредных влияний высокой степени обобщенности подобных построений, прежде всего, необходимо отказаться от упрощенного подхода к трактовке мышления и ПРИРАВНИВАНИЯ МОДЕЛЕЙ и АНАЛОГИЙ к СУЩНОСТИ самих ПРОЦЕССОВ (Акад. Берг А.И. с.262).

Для снижения вредного воздействия дезинформации при оценке любой информации целесообразно пользоваться следующим вопросником:

• удалось ли избежать многочисленных фатальных ловушек, связанных с избранной темой?

• уверен ли в том, что невольно "не заразился" неправильной версией?

• сумел ли по настоящему проверить все собранные факты?

• есть ли уверенность в том, что какой-то свидетель сознательно не солгал, другой нарочно не сгустил краски, а третий, наоборот, приукрасил, сам того не желая?

• когда собрана, систематизирована и подготовлена к использованию вся необходимая документация и уже наступил момент принятия решения (подготовки результирующего обобщения, отчета, справки), еще раз проверь: выяснены ли до конца все обстоятельства, которые могли бы помочь своевременно переосмыслить ряд фактов, чтобы таким образом приобрести иммунитет против всевозможных заражений?

Говорят:

• От ... поступило сообщение, что американцы создали РЛС с радиусом действия 3000 км.

• Бросили большие силы на аналогичную разработку.

• Один из специалистов (директор) доказал, что на данном пути решения нет, - сняли (как же у них сделали?!).

• Проработали 5 лет -"коту под хвост" (деза была подготовлена специальным центром по расчетным схемам, принятым в наших методических материалах).