5.1. Избыточная идеализация объекта

Основой этого класса "помех" является привлекательность упрощенных понятных всем, как кажется неспециалистам, рассуждений. Чем примитивнее схема (максимально упрощенная теория природного или социального явления), тем удобнее выстроить ее внешне безупречно, выборочно представить те или иные факты, которые ее подтверждают.

Избыточная идеализация, как правило, произвольно исключат наиболее сложные и наименее изученные свойства, структуры и элементы объектов. В состав характеристик включают те, которые известны, обходят те, по которым нет информации или она противоречива, неоднозначна. Наиболее характерным примером подобной идеализации, нашедшим у нас в 70-х годах широкую "научную" прессу, является определение АБСТРАКТНОЙ ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВОЙ СИСТЕМЫ (ИПС): "под абстрактной ИПС понимается совокупность информационно-поискового языка (с правилами перевода с естественного языка на этот язык и наоборот) и критерия смыслового соответствия между поисковыми образами документов и поисковыми предписаниями. В понятие абстрактной ИПС не включаются средства ее технической реализации."

То-есть, из определения ИПС были выброшены важнейшие составляющие: массивы, технические средства, каналы связи, персонал, нормативно-техническая документация, правовая база-то, без чего невозможны проектирование и поиск наиболее эффективных технических решений, создание и функционирование реальных систем.

Ущерб, нанесенный такой идеализацией реального объекта, каким является ИПС, был велик, т.к. из изучения были исключены многие факторы, влияющие на создание и функционирование систем. Фактически в 60-70 годах реальное проектирование было не связано с направлениями теоретических работ в области функционирования систем, что привело к перекосу в разработках. Более того, наибольших успехов добились те группы, которые опирались на иные подходы к описанию систем.

Другим примером избыточной идеализации объектов, являются простейшие модели описания сложных технических систем (таблицы характеристик, рекламные описания и т.п.). В них, как правило, не более 7-10 параметров, свидетельствующих о "преимуществах" данного объекта.

Любая попытка приведения однородных объектов, заданных подобными моделями, к аналитическим матрицам, с помощью которых пытаются их сравнивать, приводит к появлению матриц с таким числом нулей, прочерков и несопоставимых признаков, что сделать более-менее объективное сопоставление объектов - невозможно.

5.2. Подмена объекта

Подмена одного объекта другим в результате неправильного и/или нетождественного определения границ объекта и признаков, позволяющих выявлять (задавать) эти границы, - наиболее распространенная "помеха" при решении любых задач, в том числе и при принятии решений.

В результате под одним идентификатором объекта сосредотачивается информация о различных объектах (тождественных, сходных по случайным признакам, но существенно различающихся в главном: назначении, реализуемым функциям и их полноте, по воздействию на другие объекты, конфигурации и т.д.). Нередко различные группы пользователей один и тот же объект отождествляют как различные объекты. При этом возможен вариант, когда различные группы значений характеристик об объекте соотносят с разными объектами, а сам оригинал - объект "исчезает" как самостоятельная единица учета, т.е. отсутствует в модельных представлениях лиц, принимающих решение.

Подмена объекта ведет как к появлению "объектов-фантомов" (несуществующих в реальной действительности объектов), так и "исчезновению" реальных объектов-оригиналов. Приведенный в п.5.1 пример избыточной идеализации объекта введением понятия абстрактной ИПС может служить и иллюстрацией подмены реального объекта изучения. Ибо приведенное определение фактически подменяет ИПС упрощенной моделью языка индексирования и процедуры отождествления сходства запроса с содержанием документа.

Воздействие этой группы "помех" тем больше, чем более ограничен доступ к информации об объекте, и, чем ниже квалификация лиц, принимающих решения и ведущих подготовку информации.

Преднамеренная подмена объектов часто проводится в тех случаях, когда для публикации результатов исследований в качестве "крыши" используется иное подразделение, иной проект, в рамках которого как бы ведутся те или иные разработки. Такой прием позволяет скрыть действительное назначение разрабатываемого объекта, область его применения и т.п.

Результатом таких подмен является появление объектов техники с несвойственной им конфигурацией оборудования или фиктивных объектов.

Примером могут служить и многочисленные случаи, когда прототипу или макетным образцам технических объектов приписываются характеристики объектов, которые могут прийти им на смену, а также присвоение имени конечного продукта, экспериментальным образцам различных модификаций объекта, проходящих испытания.