Рекомендуемая литература

Основная

Гражданский кодекс РФ : в 3 ч. – М. : НОРМА, 2004. – 424 с.

О кредитных историях : федер. закон от 30 дек. 2004 г. № 218-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 44.

Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ : федер. закон от 30 дек. 2004 г. № 214-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 40.

Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в РФ : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Об ипотеке (залоге недвижимости) : федер. закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400.

О частной детективной и охранной деятельности в РФ : закон РФ от 11 марта 1992 № 2487-I // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 888.

Гомола А.И. Гражданское право : учеб. пособие для студентов сред. спец. учеб. заведений / А.И. Гомола. – М. : Академия, 2003. – 416 с.

Гражданское право : учеб. для студентов сред. спец. учеб. заведений / под ред. С.П. Гришаева. – М. : Юристъ, 2003. – 484 с.

Мушинский В.О. Гражданское право : учеб. пособие для студентов сред. спец. учеб. заведений / В.О. Мушинский. – М. : Форум : Инфра-М, 2003. – 224 с.

Дополнительная

Глашев А.А. Медицинское право : практическое руководство для юристов и медиков / А.А. Глашев. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 157 с.

Гражданское право : учеб. для вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 2-е изд., доп., перераб. – Ч. 1. – М. : Проспект, 1997. – 617 с.

Гражданское право : учеб. для вузов : в 2 т. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. – М. : БЕК, 2002. – 816 с.

Пиксин Н. Договор участия в долевом строительстве / Н. Пиксин, Т. Оксюк // Корпоративный юрист. – 1995. – № 1. – С. 15–26.

Романова М. Новые условия выдачи займа и кредита / М. Романова // Финансовая газета. – 2006. – № 12. – С. 25–30.

Тема 14. Обязательства вследствие причинения вреда Контрольные вопросы

1. Понятие и общие условия ответственности за причинение вреда.

2. В каком объеме возмещается вред, причиненный личности или имуществу гражданина?

3. Может ли быть обязанным возместить вред лицо, не причинившее его?

4. В каких случаях лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения?

5. Ответственность за вред, причиненный актами власти:

   1. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

   2. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

   3. Возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Позиция Конституционного Суда РФ.

6. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными:

   1. Ответственность за вред, причиненный малолетними (несовершеннолетними до 14 лет).

   2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (от 14 до 18 лет).

   3. Ответственность за вред, причиненный недееспособными.

7. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

   1. Понятие источника повышенной опасности.

   2. Субъект ответственности.

   3. Условия ответственности.

   4. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

   5. Ответственность за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности.

8. Ответственность при повреждении здоровья гражданина. Объем возмещения.

9. Ответственность при причинении смерти кормильцу. Объем возмещения.

10. Учет вины потерпевшего.

11. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

12. Компенсация морального вреда.

13. В каких случаях юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником?

Задачи

Задача 1. Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов.

Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2. Никитин предъявил иск о взыскании 83 тыс. руб., затраченных на лечение, и 5 тыс. руб., составивших утраченный заработок, ежемесячно с Симонова, осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Однако кассационная инстанция отменила решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению дела. До повторного рассмотрения дела Никитин не дожил. Сын Никитина, являвшийся его наследником, заявил о намерении вступить в дело в качестве правопреемника. Однако суд прекратил производство по делу в связи со смертью истца, поскольку спорное деликтное правоотношение не допускает правопреемства.

Правильно ли определение суда? Определите круг субъектов деликтного обязательства.

Задача 3. Быков, управлявший личной автомашиной, превысил скорость, в результате чего не справился с управлением и наехал на стоявшую у обочины дороги машину Зуева. От удара машина Зуева пришла в движение и ударила стоявшую впереди нее машину, принадлежавшую автопарку. Восстановительный ремонт машины Зуева составил 8 тыс. руб., а машины автопарка – 3 тыс. руб. Получила повреждения и машина Быкова на общую сумму 5 тыс. руб. Автопарк предъявил иск к Зуеву и Быкову, прося суд взыскать с них солидарно сумму причиненного ему ущерба.

Зуев предъявил иск к Быкову о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта, а в части иска автопарка просил освободить его от ответственности, так как повреждение его автомашины произошло по вине Быкова.

Быков, возражая против предъявленных к нему исков, указывал, что, во-первых, вред автомашине автопарка причинен не его машиной, а машиной Зуева, который и должен возместить ущерб автопарку, и, во-вторых, Зуев сам виновен в повреждении его автомашины, так как поставил ее в месте, не разрешенном для стоянки автомашин. Поэтому в предъявленных к нему исках Зуева и автопарка Быков просил отказать.

Решите дело.

Задача 4. Индивидуальный предприниматель Горохов заключил договор аренды торгового места с ООО «Торговый центр». При заключении договора аренды особое значение для арендатора имела хорошая охрана торгового центра, осуществляемая охранным предприятием «Супермен», на которую ссылался арендодатель. Однако, явившись после трехдневного отсутствия в свой магазин, Горохов обнаружил, что весь товар похищен. Горохов предъявил иск к ООО «Торговый центр» и охранному предприятию о взыскании 745 тыс. руб., составивших убытки, причиненные хищением. В суде Горохов настаивал на том, что, хотя он и не заключал договора по оказанию охранных услуг, охрана торгового центра, в котором находится его магазин, означает охрану и его магазина. В соответствии со ст. 1095 ГК вред, причиненный ему хищением, которое является результатом недостатков предоставленных охранных услуг, подлежит возмещению независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с ответчиками по поводу охраны торгового места или нет.

Какое решение должен вынести суд? В чем состоит действие принципа генерального деликта?

Задача 5. Сомова, проживавшая во время летнего отдыха в частной гостинице «Морской волк» в г. Сочи, получила травму в результате того, что кровать, на которой она спала, развалилась на несколько частей. В качестве компенсации морального вреда, связанного с «пережитой болью и потерей красоты», Сомова потребовала от администрации гостиницы уплатить ей 100 тыс. руб. Администрация гостиницы отказалась выплатить компенсацию, сославшись на то, что въезжая в номер, Сомова подписала договор, в котором содержится условие об освобождении гостиницы «от всякой ответственности за вред, причиненный в результате несчастного случая», и посоветовала потерпевшей заранее страховаться от несчастного случая, отправляясь на отдых. Сомова обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

Как следует квалифицировать причинение вреда Сомовой? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 6. Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на территорию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которого находились у него по договоренности с начальником гаража.

В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в условиях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежавшей Волкову, в которой ехал пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения.

Пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее 60% утраты трудоспособности, в связи с чем он предъявил иск к Волкову и автобазе как владельцам столкнувшихся источников повышенной опасности.

Волков, возражая против требований Зайцева, указывал, что вред причинен ему по вине Галкина, который и должен быть ответчиком по делу, и, в свою очередь, предъявил иск к автобазе о возмещении вреда, причиненного его автомашине. Автобаза, возражая против исков Волкова и Зайцева, ссылалась на то, что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Галкин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не может нести ответственность за причиненный Волкову и Зайцеву вред, и, во-вторых, столкновение автомашин произошло в результате действия непреодолимой силы - тумана и, следовательно, не только автобаза, но и Волков должны быть освобождены от ответственности.

Решите дело.

Задача 7. В результате несчастного случая при строительстве частного дома погиб стропальщик Карпов. Иски о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца к Воробьеву, нанявшему строительных рабочих, предъявили:

1. жена Карпова, Карпова В. И., на содержание двух детей погибшего – дочери 6 лет и сына 10 лет и на свое содержание, поскольку она не работает и занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа;

2. мать Карпова, Карпова О. Н, которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудоспособной и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца;

3) первая жена Карпова, Окунева Е. Н., в интересах несовершеннолетнего сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнительному листу алименты в сумме 600 руб. в месяц.

Заработок погибшего составлял 8600 руб. в месяц.

Воробьев возражал против исков, ссылаясь на то, что Карпов погиб из-за собственной неосторожности, не удержавшись на крыше строения.

Решите дело.

Тест

1. Внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, называются обязательствами, возникшими:

а) в результате неосновательного приобретения имущества;

б) в результате сбережения неосновательно приобретенного имущества;

в) вследствие причинения вреда;

г) из незаконного пользования чужим имуществом.

2. Обязательство вследствие причинения вреда называют:

а) кондикционным;

б) деликтным;

в) акцессорным;

г) фидуциарным.

3. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются:

а) наличие вреда и вины у лица, ответственного за вред;

б) противоправное поведение лица, ответственного за вред;

в) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и наступившим вредом;

г) все, указанное в п. «а» – «в».

4. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником, действовавшим по заданию этих лиц на основании:

а) трудового договора;

б) трудового контракта;

в) гражданско-правового договора;

г) любого акта, указанного в п.«а» – «в».

5. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны:

а) Российской Федерации;

б) субъекта РФ;

в) муниципального образования;

г) любого субъекта, указанного в п. «а» – «в».

6. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком после лишения родителя родительских прав в течение:

а) одного года;

б) двух лет;

в) трех лет;

г) пяти лет.

7. Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается:

а) попечителем причинителя вреда;

б) органом опеки и попечительства;

в) самим причинителем вреда;

г) любым субъектом, указанным в п. «а» – «в».

8. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещается:

а) его опекуном или органом опеки и попечительства;

б) только его опекуном;

в) только органом опеки и попечительства;

г) самим причинителем вреда.

9. Вред, причиненный лицом, не достигшим 14 лет, возмещается:

а) его родителями (усыновителями) или опекунами;

б) только его родителями (усыновителями);

в) только его опекунами;

г) органом опеки и попечительства.

10. Вред, причиненный лицом в возрасте от 14 до 18 лет, возмещается:

а) органом опеки и попечительства;

б) только его родителями (усыновителями);

в) только его попечителями;

г) им самим.

11. Вред, причиненный лицом, страдающим психическим расстройством, возмещается по решению суда:

а) его супругом;

б) его родителями;

в) его совершеннолетними детьми;

г) всеми лицами, указанными в п. «а» – «в», если они знали о психическом расстройстве причинителя вреда.

12. За вред, причиненный в результате взаимодействия источ­ников повышенной опасности третьим лицам, их владельцы несут ответственность:

а) субсидиарную;

б) солидарную;

в) в порядке регресса;

г) долевую.

13. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда вина потерпевшего не учитывается при:

а) возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья;

б) возмещении вреда в связи со смертью кормильца его наследникам;

в) возмещении расходов на погребение потерпевшего;

г) любом возмещении, указанном в п. «а» – «в».

14. При причинении гражданину увечья возмещению подлежит:

а) компенсация потерпевшему за неиспользованный отпуск;

б) заработок, утраченный потерпевшим, и его дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья;

в) затраты потерпевшим на ремонт транспортного средства, поврежденного причинителем вреда;

г) причиненные потерпевшему материальные убытки при повреждении здоровья потерпевшего.

15. Не влекут уменьшения размера возмещения вреда, причиненного потерпевшему повреждением здоровья:

а) выплата алиментов потерпевшему его родственниками;

б) получение потерпевшим в наследство денежных сумм от наследодателя;

в) получение в дар имущества от третьих лиц;

г) пенсия, назначенная потерпевшему и доход, получаемый им после повреждения здоровья.

16. При определении размера заработка, утраченного потерпевшим, в его состав включаются:

а) компенсация за неиспользованный отпуск;

б) выходное пособие при увольнении;

в) все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству;

г) все издержки, указанные в п. «а» и «б».

17. При определении размера утраченного заработка работником в случае, когда он на момент причинения ему вреда не работал, учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее:

а) прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ;

б) 15-кратного;

в) 10-кратного;

г) 5-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законом.

18. В случае повреждения здоровья лица в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющего заработка, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой трудоспособности, в размере не менее:

а) прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ;

б) 10-кратного;

в) 15-кратного;

г) 20-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законом.

19. Если ко времени повреждения здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже:

а) прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ;

б) 15-кратного;

в) 10-кратного;

г) 5-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законом.

20. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

а) ребенок умершего, родившийся после его смерти;

б) один из родителей, супруг либо другой член семьи, ухаживающий за его малолетними детьми;

в) лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти;

г) все лица, указанные в п. «а» – «в».

21. Ущерб в результате смерти кормильца возмещается:

а) несовершеннолетним – до достижения 18 лет, а учащимся в учебных учреждениях – до 23 лет;

б) женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет – пожизненно, а лицам, занятым воспитанием детей потерпевшего, – до достижения детьми 14 лет;

в) инвалидам – на срок инвалидности;

г) всем лицам, указанным в п. «а» – «в».

22. В состав доходов умершего при определении возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, лицам, имеющим право на это, включаются:

а) его заработная плата;

б) получаемая им при жизни пенсия;

в) получаемое им при жизни пожизненное содержание;

г) все, указанное в п. «а» – «в».

23. Если срок годности товара не установлен, то вред, причиненный вследствие его недостатков, подлежит возмещению со дня производства товара, в течение:

а) двух лет;

б) трех лет;

в) пяти лет;

г) десяти лет.

24. Продавец или изготовитель товара освобождается от ответственности за вред, причиненный вследствие его недостатков, если докажет, что вред возник вследствие:

а) непреодолимой силы;

б) нарушения потребителем установленных правил пользования товаром;

в) нарушения потребителем правил хранения;

г) любого фактора, указанного в п. «а» – «в».

25. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях:

а) предусмотренных договором;

б) требования потерпевшего;

в) предусмотренных законом;

г) положительного решения суда.

26. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен:

а) жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

б) незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

г) в любом случае, указанном в п. «а» – «в».