Глава 1

ОСНОВЫ ТЕХНИКИ ПОСТРОЕНИЯ РЕПЕРТУАРНЫХ ЛИЧНОСТНЫХ МЕТОДИК

Ученый в своей работе создает средства двух видов: одни дают ему возможность предугадывать событие — теоретические, другие помогают заметить это событие, когда оно происходит,— инструментальные. Они всегда взаимосвязаны и, как правило, имеют в своей основе одни и те же отправные точки. Без подобных исследова­тельских средств, как теоретических, так и инструмен­тальных, ученый будет блуждать в потемках: он не будет знать, где искать и как искать.

Дж. Келли (105, 94)

Предположим, что Фред считает, что люди с холод­ным взглядом, как правило, скупы. Предположим так­же, что Фред — психолог, причем один из тех, кто верит в существование врожденных фиксированных личностных черт. Он, несомненно, постарается обосно­вать свои взгляды статистически. Поэтому естественно, что он для проверки своих предположений попробует оценивать каждого человека в терминах холодный взгляд— теплый взгляд и скупой — щедрый. Результа­ты своих наблюдений над выборкой, скажем, из ста человек он может представить в виде следующей четырехклеточной таблицы и вычислить затем коэффи­циент х¹'-

холодный взгляд теплый взгляд скупой 28 19

щедрый 2 51

Х² = 36,9(р<0,001)

Эти данные можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, мы можем действительно полагать, что они дают возможность судить о взаимосвязи выраже­ния глаз и скупости или щедрости людей. Иными сло­вами (отдавая дань строгим требованиям к терминоло­гии в традиционной практике планирования эксперимен­та), можно сказать, что на данном уровне значимости параметр холодный — теплый взгляд коррелирует с параметром скупость — щедрость. Затем можно попы-

29

таться обосновать эту связь, сформулировать новые гипотезы и спланировать эксперименты по их проверке.

С другой стороны, можно рассматривать эти данные как информацию о психологии Фреда. Обнаруженную зависимость можно интерпретировать как показатель того, что для Фреда конструкты теплый взгляд — холодный взгляд и скупой — щедрый связаны между собой. Продолжая рассуждать подобным образом, мы можем обнаружить иные взаимосвязанные конструкты, являющиеся частью общей системы конструктов, а также предположить, каким образом подобные пред­ставления о людях отразятся на поведении Фреда и какого рода положительный или отрицательный опыт способен усилить или изменить его способ восприятия и оценки людей.

Один подход отнюдь не отрицает другой. В теории конструктов используются принципы первого подхода при решении задач валидизации, поскольку то, что мы называем конструированием или порождением кон­структов,— это не что-то замкнутое в себе, а живой процесс, с помощью которого человек пытается преду­гадывать развитие событий — реальных событий во внешнем мире.

Однако, если мы встанем на позиции второго подхо­да и рассмотрим полученные результаты как данные о системе личных конструктов Фреда, тогда в составлен­ной им четырехклеточной таблице мы сможем увидеть основы техники репертуарных методик. Множество таких четырехклеточных таблиц составит решетку¹. За каждым единичным актом оценки — сознательной или неосознаваемой — у каждого человека скрывается соб­ственная имплицитная теория причин и следствий ре­альных событий, в рамках которой он выносит сужде­ния. Техника репертуарных решеток (во всем многооб­разии ее форм) и представляет собой способ изучения структуры и содержания таких имплицитных теорий. У каждого из нас имеется множество подобных импли­цитных теоретических представлений, скажем о бильяр­де, о любви, о бухгалтерском деле, о детях или родителях. В свою очередь наши частные теории (или, иными словами, подсистемы конструктов) объединяют­ся в общую теорию, которую мы называем системой личных конструктов.

¹ Здесь и далее термин grid переводится как «решетка»; термин personal constructs — как «личные» или «индивидуальные» конструк­ты; personality constructs — как «личностные конструкты» (имеются в виду конструкты, относящиеся к сфере личности и межличностных отношений).— Прим. перев.

30

Используя метафору «теория», мы отнюдь не берем­ся утверждать, что такие теории четко сформулирова­ны и структурированы: они могут быть вербализован­ными, невербальными или превербальными, с жесткой и гибкой структурой, легко или с трудом поддающими­ся проверке, и, наконец, они могут быть идиосинкрети-ческими или общепринятыми. Тем не менее это теории в том смысле, что они представляют собой сеть значений, посредством которой человек воспринимает окружающее, пытается управлять событиями и дей­ствовать в соответствии с ситуацией. В этом смысле личные теории человека, то есть его система личных конструктов, могут быть соотнесены с тем, что в рамках других психологических подходов называется «личностью», «установками», «привычками», «системой подкреплений», «системой кодирования информации», «психодинамикой», «концептами», «философией» или даже «центральной нервной системой».

Келли (102; 105) показал, что систему личных конструктов целесообразно и удобно представить в виде находящихся в иерархических отношениях совокупно­ стей биполярных конструктов: приятный — противный, здесь — там, уродливый — красивый, щелочь —

кислота, прошлое — будущее, хозяин — слуга, четный — нечетный и т. д. и т. п. Так, например, словарь является наглядным отображением общепринятой взаимосвязи вербализованных конструктов. Трудности изучения си­стемы конструктов, будь то при помощи решеток или других методов, вынуждают нас исследовать в первую очередь более доступные, вербализованные конструкты. При этом, однако, нельзя допускать смешения понятий «конструкт» и «вербальный ярлык». Конструкт — это отличительный признак, а не вербальный ярлык. Мы должны постоянно помнить, что, говоря об индивидуаль­ной системе конструктов, мы имеем в виду отношения и установки человека к миру, его позицию в мире, рассматриваем его как личность. Келли (105) следу­ющим образом описывает конструкт:

«Конструкт можно представить себе как референ­тную ось, основной параметр оценки, зачастую невер-бализованный и не нашедший отражения в символе, иногда вообще ничем не означенный, кроме как стихий­ными процессами, им управляемыми. На поведенческом уровне его можно рассматривать как открытый челове­ком способ поведения; система же конструктов обес­печивает каждого человека его собственной сеткой поведенческих тропинок, не только ограничивающих его действия, но и открывающих перед ним свободу,

31

которая в противном случае оказалась бы для него психологически несуществующей».

Предположим, меня преследует чувство, что чем больше людей будет знать мои секреты, тем меньше меня будут любить. Это можно представить в виде диаграммы:

знает мои секреты не знает моих секретов

не любит меня любит меня

С помощью статистической обработки можно пока­зать, что эти конструкты в моем представлении дей­ствительно связаны. Но сказать так, даже с опорой на статистическое доказательство,— значит чрезвычайно упростить действительное положение дел: ведь мы «вырываем» пару конструктов из системы, в которой все взаимосвязано. Смысл и значение этих конструктов можно точно определить, только учитывая их положе­ние в целостной системе, которая в свою очередь может изменяться различными способами. Предполо­жим, однако, что использование решетки дало возмож­ность установить, что ъ моем представлении действи­тельно существует связь между этими конструктами; тогда вы можете использовать свои собственные на­блюдения как источник информации обо мне, рассмат­ривать эту связь либо саму по себе, либо в вашей собственной системе конструктов более высокого по­рядка (например, определяя ее как «невротическую» в отличие от «нормальной»).

Вместе с тем я могу использовать это открытие и для того, чтобы выяснить, какие ограничения наклады­вает на меня такой тип предсказания реакций других людей (то есть мой способ конструирования событий) на мои межличностные отношения. У меня может появиться желание продолжить изучение своей соб­ственной системы конструктов для того, чтобы выявить те из них, которые противоречат или сводят на нет мое непоколебимое убеждение в том, что чем больше людей знает мои секреты, тем хуже они ко мне относятся. Может оказаться и так, что, даже будучи твердо уверен в этом, я тем не менее делаю исключение для психотерапевтов и некоторых женщин. Может оказать­ся и так, что, когда я делюсь своими секретами, они кажутся мне не такими уж предосудительными. Нако­нец, я могу перестать относиться к данному типу конструирования событий как к самодостаточному про­рочеству, и мне откроется что-то такое, что радикально изменит мои взгляды на эту проблему.

32

Цель применения решеток — показать нам направле­ние развития нашей системы конструктов, ее ограниче­ния и возможности. Получаемые при помощи реперту­арных решеток результаты можно рассмотреть как своеобразную карту системы конструктов индивида— нечто вроде идеографической картографии в противопо­ложность, скажем, номотетической' картографии се­мантического дифференциала² (160). В той степени, в которой репертуарные решетки дают возможность по­лучить карту системы конструктов человека, они явля­ются настолько же информативными, насколько акку­ратными и подробными были карты американского побережья, составленные Колумбом. В этом смысле решетка является гораздо более тонким инструментом психологического исследования, чем те, которые мы используем в настоящее время.

По всей видимости, решетку лучше считать специ­фической разновидностью структурированного интер­вью. Обычно мы исследуем систему конструктов друго­го человека в ходе разговора с ним. В процессе беседы мы постепенно начинаем понимать, как он видит мир, что с чем связано, что из чего следует, что для него важно, а что нет, как он оценивает других людей, события и ситуации. Решетка формализует этот про­цесс и дает математическое обоснование связей между конструктами данного человека, позволяет более де­тально изучить отдельные подсистемы конструктов, подметить индивидуальное, специфическое в структуре и содержании мировоззрения человека. Однако инфор­мация, которую дает нам решетка, не является неким специфическим порождением нашего «научного мето­да». Это формализованный вариант той информации; которую мы всегда стремимся получить о другом, того понимания каждого человека, которого мы постоянно добиваемся.

Решетка как составляющая часть теории личных конструктов

Психологи часто считают, что для эффективной теоретической или экспериментальной работы доста-

' Понятие идеографических и номотетических методов введено немецким философом-неокантианцем В. Виндельбантом (1848—1915). Он предложил различать науки номотетические, то есть изучающие общие закономерности, и идеографические — повествующие об осо­бенном и единичном. Эта оппозиция была преодолена в марксистской методологии науки.— Прим. ред.

² Семантический дифференциал — метод шкалирования понятий. Предложен Ч. Осгудом в 1955 году для изучения механизмов синестезии.— Прим. ред.

2-492

33

точно одной какой-то идеи или метода. При этом они забывают о том, что за каждой конкретной идеей стоит множество предположений и еще больше таких предпо­ложений стоит за методом. Предположения, положен­ные в основу создания «метода», могут противоречить допущениям, лежащим в основе «идеи». Так, психологи нередко используют метод решеток вне контекста породившей его теории. Этот метод зачастую рассмат­ривается как некий способ измерения «установок», «значений», «личности» или «концептов», получивший статус дорогостоящей разновидности семантического дифференциала для богатых исследователей'.

Однако психологи, вдумчиво применяющие метод решеток, вынуждены будут признать истинность мно­гих допущений теории личных конструктов, даже если они не знакомы с этой теорией как таковой. Ниже мы рассмотрим лишь те ее аспекты, на которые непосред-ственн опирается техника репертуарных решеток и где взаимосвязь теории и практики особенно важна.

Что измеряют решетки?

В основе теории конструктов эксплицитно содер­жится идея о том, что «каждый человек представляет собой исследователя». Келли резонно полагал, что мы стремимся найти смысл во вселенной, в самих себе и тех ситуациях, в которые мы попадаем. Для этого каждый из нас вновь и вновь создает и перестраивает различные имплицитные теории, которые, хорошие ли, плохие ли, и составляют нашу систему личных кон­структов. Сообразуясь с этой системой, мы живем, предугадываем события, строим свое поведение, задаем себе и другим различные вопросы. Исходя из этой же системы, мы оцениваем результаты наших действий и корректируем наши способы интерпретации. Таким образом, мы являемся «исследователями», выдвига­ющими гипотезы (предположения) на основе собствен­ных теорий (собственной системы конструктов). Мы подвергаем эти гипотезы экспериментальной проверке (подстраиваем под них свое поведение, так сказать, активно рискуем, опираясь на них). Мы можем наглядно увидеть результаты наших экспериментов (ощутить последствия нашего поведения). Мы вносим изменения в

¹ Стандартный вариант семантического дифференциала не требу­ет применения для каждого случая выполнения методики многомер­ной статистической обработки, как, например, в случае факторного анализа. Тогда как репертуарные решетки, как правило, предполага­ют применение таких методов, причем в большинстве случаев это обработка с помощью ЭВМ.— Прим. ред.

34

нашу теорию (изменяем свое мышление, меняемся сами), и все повторяется вновь и вновь.

Келли разработал технику репертуарных решеток в качестве метода изучения систем личных конструктов, как способ «влезть в шкуру другого», увидеть мир его глазами, войти в его положение.

Решетки выявляют конструкты

Келли предлагал несколько определений понятия «конструкт». Вот одно из них: конструкт — это то, «чем два или несколько объектов сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего объекта или нес­кольких других объектов». Это определение нашло свое непосредственное отражение в одной из процедур выяв­ления конструктов для построения решеток. В другом месте Келли называл конструктом «способ выхода за границы очевидного». В этом определении особо под­черкнут тот факт, что при порождении новой абстрак­ции мы получаем возможность замечать новые «фак­ты», которые не существовали для нас в старой системе абстракций.

Во всех своих определениях Келли настойчиво подчеркивал биполярность конструктов. Он считал, что, утверждая что-нибудь, мы всегда одновременно что-то отрицаем. Этим понятие «конструкт» отличается от понятия «концепт». Когда мы говорим: «Билл Блоггс честен», мы не имеем в виду, что Билл Блоггс обладает этим качеством вследствие того, что он не хризантема, не линейный крейсер, не квадратный корень из минус единицы. Когда мы говорим, что Билл Блоггс честен, мы подразумеваем, что он не плут. Мы не всегда, скорее даже редко, определяем для себя явно противоположный полюс, но, согласно Келли, в поисках смысла в окружающей действительности мы подмечаем и сходство и различие одновременно. Поль­за конструкта — именно в контрасте. Биполярность заключена в нем самом, а не в двух совокупностях элементов, различающихся по данному конструкту. Север — юг—это референтная ось: элементы, которые в одном контексте являются «севером», в другом становятся «югом». Сущность конструкта заключается в его подвижности: это средство, при помощи которого мы переходим от одной ситуации к другой.

Именно биполярность конструктов и делает возмож­ным построение репертуарных решеток. Что получит­ся, если мы попытаемся использовать для построения решетки «понятия»? Возьмем, к примеру, понятие

2* 35

f

местность. Некоторых своих знакомых мы можем назвать честными, оставив других за рамками объема данного понятия. Проделаем то же самое с понятием жестокость: и опять мы назовем жестокими часть , своих знакомых, также оставив остальных за рамками объема понятия жестокость. В результате мы сможем судить лишь о включенности или невключенности в класс и сделать вывод о количестве людей, попавших в первую категорию и попавших или не нопавших во вторую. При этом нам' не удастся установить взаимо­отношения между концептами, мы сможем говорить только об их частичном совпадении.

Вместе с тем можно использовать простую биполяр­ную решетку и отнести каждый Из данных элементов к тому или другому полюсу конструкта, или проранжиро-вать элементы от одного полюса к другому, или, скажем, оценить их по семибалльной шкале. В каждом случае именно мерность, биполярность кокструктов даст нам возможность так или иначе получить матрицу взаимоотношений между ними.

Благодаря способности решеток выявлять именно взаимоотношения конструктов мы можем снять проб­лему оценки того, насколько «правомерной» или «непра­вомерной» является система конструктов данного чело­века. Если мы ограничимся работой с однополюсными понятиями, то нам придется довольствоваться вывода­ми типа «сверхвключение» или «недовключение». Но сказать, что понятия человека включают в себя слиш­ком много или слишком мало, означает допустить, что существует истинный уровень включенности объектов в понятие, (определяется ли он нормативными стандарта­ми или какой-то системой логики). Работая с решетка­ми, мы можем сравнить при желании выявленные в каждом конкретном случае реальные взаимосвязи меж-ду конструктами с нормативными стандартами или с любыми другими стандартами, установленными нами. Однако совсем не обязательно ограничиваться только этим: мы можем рассматривать систему конструктов человека саму по себе, перейдя затем к изучению более сложных проблем.

Диапазон пригодности

Понятие «решетка» тесно связано с понятием «ди­апазон пригодности». Келли считал, что конструкт (или подсистема конструктов) всегда работает в контексте и данный человек в данный момент может применить его к ограниченному набору элементов. Это явление можно

36

легко обнаружить в разговорной речи: о мебели мы говорим, что она старинная или современная, а о числах — что они простые или составные, однако мы не рассуждаем о старинных или современных числах или о простой и составной мебели. Конечно, бывают случаи расширения диапазона пригодности, например в поэзии, но, как правило, диапазон пригодности наших конструктов весьма ограничен. Из этого положения о природе конструирования Келли вывел главное правило построения решеток: все элементы должны находиться в пределах диапазона пригодности данного конструкта для человека, заполняющего решетку. В противном случае заполнение решетки превратится в абсурдную деятельность. Например, человек делит своих знако­мых на привлекательных и непривлекательных. Одна­ко мы не дали ему возможности сообщить нам, что для него привлекательный — непривлекательный—это кон­структ, диапазон пригодности которого включает только женщин, и единственное, что ему остается,— это часть знакомых женщин отнести к привлекатель­ным, а остальных женщин и всех мужчин — к непривле­кательным. Мы вынудили его к этому, так как не оставили ему возможности выбора. В результате при соотнесении конструкта привлекательный с другими конструктами решетки мы неизбежно получим иска­женное представление о системе его конструктов.

Надо отметить, что при создании семантического дифференциала Осгуд не принимал во внимание прави­ло о диапазоне пригодности, что позволило ему сделать любопытные выводы именно о конструктах, имеющих неограниченный диапазон пригодности. Его знаменитая триада хороший — плохой, активный — пассивный, сла­бый— сильный, по существу, не что иное, как основ­ные, суперординатные конструкты в терминологии Кел­ли. Работы Осгуда, таким образом, породили бесконеч­ные вопросы о том, что же происходит со значением в процессе его определения (например, вопрос Брауна (39) «Камень — сладкий или кислый?»), а также споры относительно проблем типа взаимодействия между шка­лой и понятием (126).

Следствие индивидуальности

Это положение указывает просто на то, что люди различаются между собой по способу конструирования. Человек реагирует не на стимул, а на то, что он воспринимает как стимул. Цель применения реше­ток— расширить возможности исследования индивиду-

37

альных систем значений, сообразуясь с которыми мы живем. Даже наиболее «общепринятые» конструкты (например, применяемые в математике или в естество­знании) индивидуальны в том плане, что каждый из нас наделяет их смыслом и делает частью собственной системы конструктов. «Общепринятые» конструкты признаны всеми, они дают возможность лучше предуга­дывать определенные события и обладают более или менее фиксированным значением, как это подчеркнуто в следствии общности Келли. Таким образом, ни теория конструктов, ни решетки не нацелены исключительно на исследования тех расплывчатых конструктов (из области чувств и отношений), которые обычно называ­ют «личными».

Следствие общности

В той степени, в которой система конструктов одного человека похожа на систему конструктов друго­го, его психология сходна с психологией этого другого человека. Следствие общности — противоположный по­люс следствия индивидуальности, в контексте же цело­стной теории это следствие напоминает нам о том, что решетки эффективны тогда, когда они позволяют прос­ледить все линии связей данного конструкта (все способы его импликации). На уровне точных взаимосвя­зей между конструктами процессы конструирования какой-либо области опыта у двух людей могут оказать­ся весьма сходными, однако, если принять во внимание способы импликаций этих конструктов, обнаружатся радикальные различия. Они видны и на групповом уровне. Например, Франселла и Баннистер (72) доказа­ли, что, как сторонники лейбористской, так и сторонни­ки консервативной партии видели положительную связь между конструктами горжусь, что я британец и голосую за консерваторов. Если проследить эту вза­имосвязь далее, то обнаружится, что для сторонников лейбористской партии конструкт горжусь, что я бри­танец связан положительной корреляцией с конструк­том нетерпимость, в то время как для сторонников тори он связан с ним отрицательной корреляцией.

Следствие социальности

Оно гласит: «В той степени, в которой человек способен воссоздавать способы конструирования, ис­пользуемые другим человеком, он способен участвовать в социальном процессе, включающем другого». Важное следствие этого положения заключается в том, что

38

воссоздание способов конструирования другого челове­ка означает не просто понимание этих способов или подражание им. Если я утверждаю, что способы, при помощи которых вы интерпретируете события, проти­воречат друг другу, я не просто копирую ваш метод конструирования, но сам воссоздаю его. К сожалению, это один из малоизученных аспектов теории конструк­тов.

Следствие организации

Оно гласит: «Каждый человек для большей эффек­тивности прогнозирования событий создает иерархиче­скую систему конструктов, включающую порядковые отношения между ними». Этим Келли подчеркивал, что конструкты бывают субординатные (подчиненные) и суперординатные (превосходящие по классу). Это мож­но проиллюстрировать следующим образом: транспортные средства включают суда, суда включа­ют лодки, лодки — шлюпки и т. д. В обыденной речи это называют важными мыслями, главной идеей, основ­ными чертами в противоположность деталям и мело­чам. При использовании стандартных способов приме­нения решеток может создаться впечатление, что кон­структы надо рассматривать и описывать в терминах евклидовой геометрии, то есть расположенными на одной плоскости, а не в виде пирамиды. Ряд исследова­ний, например работы Хинкла (88), Ландфилда (114) и Франселлы (66), посвящен изучению иерархических свойств систем конструктов.