- •Теоретические истоки и назначение репертуарных личностных методик
- •Глава 1
- •Типы конструктов
- •Конструкты в движении
- •Глава 2 конструкты и элементы
- •Типы конструктов
- •Классификация конструктов
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Компьютерная обработка
- •Глава 6
- •Глава 7 валидность
- •Клиническая практика
- •Социальные отношения
- •Глава 8 трудности и предостережения
- •Различные типы решеток
- •Глава 9 общее обсуждение
- •Использование репертуарных решеток для предсказания и выявления изменений в процессе групповой психотерапии
Различные типы решеток
Некоторые из исследований, посвященных сравнению решеток, были рассмотрены в главе 5. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что не все решетки позволяют получить сходные результаты. Вы не просто выбираете из множества решеток ту, которая вам больше всего
170
подходит. Дело не в том, что некоторые решетки могут оказаться валидными, а другие — нет, а в том, что различные решетки решают различные задачи.
Увлечение цифрами
Матрица гипнотизирует почти всех психологов, использующих решетки. Так, Баннистер вспоминает, как он однажды, пытаясь получить новый индекс, обнаружил, что складывает ранги по диагонали. Все более изощренные методы компьютерной обработки уводят нас все дальше и дальше от «сырых» данных — того, что испытуемый в действительности сообщил нам об отношениях между конструктами или между конструктами и элементами.
К сожалению, слишком мало работ посвящается сравнению различных методов анализа и определению степени совпадения полученных с их помощью результатов, а данные опубликованных исследований зачастую противоречат друг другу. Так, например, Франсел-ла (63) показала, что первая компонента, полученная в результате компьютерной обработки по программе Слейтера INGRID, почти полностью совпадает с первым измерением, подсчитываемым с помощью алгоритма Баннистера (см. с. 73), однако вторая компонента не коррелировала со вторым измерением. Имеет ли это какое-либо значение? Ответа на этот вопрос мы не знаем. Ответ в известной степени должен зависеть от тех задач, для решения которых применяется данная решетка.
От показателя до черты — один шаг
Интересно, к примеру, представляет ли собой когнитивная сложность такое измерение, вдоль оси которого можно расположить всех мыслящих существ? Можно ли приклеить нам еще один ярлык? Такое впечатление, что ряд авторов отвечает утвердительно на этот вопрос. Монолитна, артикулирована или сегментарна ваша система конструктов? Слишком легко экстраполировать результаты, полученные Маклуф-Норрис (148) на группе больных обсессивным неврозом и психически здоровых испытуемых, на все человечество. Она ввела свою классификацию систем конструктов (см. с. 152), основываясь на 5%-ном уровне значимости для выделения кластеров конструктов. Полученный ею результат,
171
однако, не означает, что следует поделить всех людей на тех, чья система конструктов монолитна, и тех, чья система сегментарна.
Хорошо бы теоретически обосновать выбор того уровня статистической значимости, на котором мы получим психологически значимый результат. Похоже, что представления экспериментатора о структуре конструктов испытуемого изменяются в зависимости от выбранного уровня значимости. Возможно, что это как-то и отражает реальность, но как именно? На каком уровне значимости человек начинает действовать?
Существуют, однако, доказательства того, что категории типа «монолитность — сегментарность» — это не пожизненные индексы. Они изменяются со временем и в зависимости от ситуации. Так, Баннистер и Салмон (22) показали, что у шизофреников нарушения мышления четко прослеживаются при конструировании образов людей, однако при конструировании объектов их мышление может быть сходно с мышлением здоровых людей. Франселла (67) предположила, что система конструктов больных, страдающих обсессивным неврозом, характеризуется довольно большой ригидностью только в отношении его симптомов, а в остальном их способ конструирования мира похож на способ конструирования шизофреников с нарушениями мышления. Показатель когнитивной сложности индивида, по-видимому, также меняется под влиянием времени и в зависимости от ситуации (80). То же, по-видимому, можно сказать и о показателе интенсивности. Франселла и Джойстон-Бичел (76) установили, что балл интенсивности меняется в ходе групповой психотерапии. Возможно, мы уменьшаем связность нашей системы конструктов, испытывая отчаяние или радость или, скажем, находясь под влиянием лекарств. Но затем мы вновь возвращаемся в обычное состояние.
Комментарий
Все больше исследователей проявляет интерес к разнообразным вариантам техники решеток, что порождает все новые и новые вопросы, связанные не только с пригодностью техники решеток или с ее полезностью, но и вопросы, связанные с системами конструктов. Как испытуемые воспринимают процедуру заполнения решетки? Каким образом идентифицировать суперорди-натные и субординатные конструкты? Насколько интегрирована конкретная подсистема конструктов данного испытуемого?