Использование репертуарных решеток для предсказания и выявления измене­ний в процессе групповой психотерапии

Дж. Бренда Моррис'

Наши принципы оценки процесса психотерапии вре­мя от времени меняются. Так, Бэрджин (33) предлагает, вместо того чтобы спрашивать, был ли исход психоте­рапии успешным или неудачным, оценивать, изменяют­ся ли пациенты в ходе психотерапии, и если изменяют­ся, то как именно. Он считает, что, «поскольку процесс изменения для разных людей совершенно различен по своему характеру, необходимо использовать и разные методы, учитывающие эти различия людей и различия процессов изменения» (33, 257).

В данном исследовании ролевая репертуарная ре­шетка использовалась с целью выявления изменений, происшедших с участниками психотерапевтической группы, однако ее можно с одинаковым успехом использовать и для индивидуального обследования. Я исходила из того, что у каждого из участников процес­са групповой терапии есть собственная отправная точ­ка, каждый участник имеет свои собственные проблемы и установки, поэтому и влияние групповой психотера­пии будет сугубо индивидуально. Проверить это пред­положение можно только одним способом — используя для исследования индивидуальных случаев репертуар­ные решетки. Этот гибкий и чувствительный метод позволяет не только выявить происходящие изменения, но и определить направления этих изменений для каждого из участников.

Еще одна тема нашего исследования — изучение особенностей и возможностей предсказания результа­тов психотерапии. Мы не разделяем упрощенного пред­ставления о том, что можно предсказать конечный (успешный или неудачный) результат психотерапии. Мы исходили из того, что терапевты могут сделать серию довольно сложных предсказаний относительно желательных и действительных изменений, которые происходят с их клиентами в ходе терапии.

¹ В основе этой работы лежит моя клиническая диссертация, представленная в Английскую психологическую ассоциацию в 1974 г. для получения диплома клинического психолога.

184

Вместо введения

Исследуемая терапевтическая группа состояла из восьми амбулаторных больных с психическими наруше­ниями и двух психотерапевтов. Как это часто бывает в группе, состоящей из амбулаторных больных, три участника покинули ее в течение первых трех месяцев лечения, а один — через полгода. Двое из них согласи­лись принять участие в процедурах оценки, так что полностью было обследовано восемь человек . (шесть пациентов и два психотерапевта). Психотерапевты были включены в обследование, так как предполагалось, что группа окажет влияние и на них. При этом мы также учитывали соображения Келли о том, что обследование психотерапевтов с помощью тех же методов, которыми обследуются и испытуемые, сделает всю процедуру более рефлексивной.

Группа была закрытой — в том смысле, что после начала психотерапии к ней уже не могли присоединить­ся новые участники. Собрания группы происходили раз в неделю на протяжении года. Психотерапевты придер­живались подхода Келли к групповой психотерапии (102), а также использовали методы ролевого взаимо­действия и разговорные техники (144).

Фазы развития психотерапевтической группы не всегда совпадали с теми, что описаны Келли. Психоте­рапевты обнаружили, что, несмотря на усилия по контролю за переходом от одной фазы к другой, некоторые участники «перепрыгивали» через фазы, становились инициаторами поведения, характерного для других фаз. В этих случаях психотерапевтам приходи­лось еще раз оценивать индивидуальные потребности участника и решать, стоит ли поощрять подобную инициативу. В целом, однако, психотерапевты были удовлетворены результатами групповой работы и счита­ли, что она их тоже многому научила.

Использованные методы

Схема эксперимента включала в себя два основных этапа: а) оценка пациентов, основанная на результатах заполнения ими репертуарной решетки и на данных интервью, в ходе которого обсуждались эти результа­ты; б) формулирование терапевтами предсказаний отно­сительно изменений пациентов¹.

¹ До начала и после окончания курса психотерапии испытуемые также заполняли личностный опросник, опросник на личные предпоч-

185

Репертуарная решетка для пациентов

В ходе обследования использовалась ранговая ре­шетка, элементы которой задавались испытуемым тра_: диционным способом: им предлагалось заполнить роле­вой список, содержащий 10 пунктов, включавших зна­чимых для них людей. Для выявления элементов использовались следующие ролевые категории:

1. Мать (или мачеха).

2. Отец (или отчим).

3. Супруг (супруга) или возлюбленный (возлюблен­ная).

4. Человек, которым Вы восхищаетесь или восхища­лись.

5. Человек, с которым Вы дружите.

6. Человек, которому Вы очень нравитесь.

7. Человек, который отвергает или отвергал Вас.

8. Человек, которого Вы жалели или жалеете.

9. Человек, который Вам не нравится.

10. Еще один очень значимый для Вас человек, не названный Вами ранее.

Затем у испытуемого выявлялось восемь конструк­тов: с этой целью его просили выбрать трех названных им людей и сказать, чем двое из них сходны между собой и тем самым отличаются от третьего. Если задание оказывалось слишком сложным, то испытуемо­му предоставлялась возможность выбрать из списка двух людей и сказать, в чем их сходство или различие. Такое задание часто оказывалось более легким.

Помимо этого, испытуемому задавалось еще четыре конструкта, характеризующих «сферу Я»:

1. Похож на меня по характеру (Я).

2. Такой, каким я хотел бы быть (идеальное Я).

3. Такой, каким я был раньше (прошлое Я).

4. Такой, каким я, по-видимому, стану (будущее Я).

Эти конструкты использовались для выявления рас­хождения между «актуальным» и «идеальным Я», а также для определения самооценки и отношения испы­туемого к происходящим изменениям.

Наконец, испытуемого спрашивали о том, в чем он видит свою главную проблему. На основании этих ответов выявлялись еще два биполярных конструкта. Это делалось для того, чтобы выразить сущность

тения, контрольный список диагностических симптомов Эдвардса, а также опросник больницы Мидлсекса. Полученные результаты под­робно обсуждаются в диссертации автора.

186

проблем испытуемого в его же собственных терминах и выявить их значение в отношении системы конструк­тов в целом.

Затем я тщательно изучала полученные данные на предмет того, может ли более детальный анализ дать полезную клиническую информацию.

Расхождение между «актуальным» и «идеальным Я» определялось на основе корреляции между кон­структами похож на меня и такой, каким я хотел бы быть. Предполагалось, что умеренные корреляции (от 0,2 до 0,7) говорят в пользу благоприятного прогноза, в то время как отрицательная или слишком высокая положительная корреляция свидетельствует о каких-то нарушениях (178). Так, отрицательная корреляция может служить индикатором неудовлетворенности со­бой, а высокая корреляция—-необычной степени само­удовлетворенности. Испытуемые ранжировались в со­ответствии с величиной этого расхождения (от наимень­шего к наибольшему).

Корреляции между конструктами, имеющими от­ношение к «сфере Я». Подсчитывалась разница между количеством значимых связей между этими конструк­тами при первом и втором тестировании. Полученные баллы затем ранжировались, начиная от самого высоко­го и кончая самым низким. Эта мера, по-видимому, является операциональным аналогом положения теории Келли о «жесткой» и «рыхлой» системах конструктов, но в данном случае она была непосредственно связана со «сферой Я». Значительное усиление связей между конструктами свидетельствует о возрастании «жестко­сти» представления о себе, а значительное ослабление связей — о его «разрыхлении».

Дисперсия проблемных конструктов. Определение части дисперсии, объясняемой каждым конструктом матрицы, проводилось посредством сложения коэффи­циентов корреляции каждого конструкта (при этом коэффициент корреляции возводился в квадрат и умно­жался на 100 для определения процента дисперсии) со всеми другими конструктами. Подсчитывалась разность дисперсий, объясняемых этими конструктами (№ 13 и № 14), при первом и втором тестировании, и получен­ные значения суммировались. Испытуемые также ран­жировались по этому показателю. Такая процедура проводилась для того, чтобы определить, насколько значительными являются проблемные конструкты по отношению ко всей системе конструктов пациента в целом. Предполагалось, что сдвиг проблемных кон­структов от центра системы на периферию свидетель-

187

ствует о позитивных изменениях, так как он показыва­ет уменьшение значимости данной проблемы для испы­туемого.

Степень изменения всех конструктов. Исследова­лись связи каждого конструкта с другими в первой и во второй решетке. При этом выяснялось, появились ли новые и исчезли ли старые значимые связи между конструктами (значимый коэффициент корреляции Спирмена р = 0,64 для двустороннего критерия). Эти случаи рассматривались как свидетельство происшед­ших изменений. Затем конструкты ранжировались в зависимости от общего числа значимых изменений (от наибольшего к наименьшему).

Артикуляция — сегмент-арность. По классификации Маклуф-Норрис и ее соавторов (148) артикулированной считается такая система, которая включает в себя несколько кластеров, связанных одним или нескольки­ми конструктами. Сегментированная система состоит из нескольких независимых кластеров (148, 117—119). При помощи метода главных компонент в каждой решетке выделялись кластеры, а затем подсчитывалось число независимых кластеров. После этого решетки ранжиро­вались по числу независимых кластеров от минимально­го к максимальному.

Предсказания психотерапевтов

Терапевтам предлагалось определить, какие измене­ния были бы, по их мнению, благоприятны для каждого пациента. Для этого они должны были заполнить за каждого участника группы решетку — какой она долж­на бы быть в случае идеального результата психотера­пии («решетка идеального результата»). С этой целью двум психотерапевтам предъявлялась первая решетка пациента и запись первой беседы с ним и предлагалось построить гипотетическую решетку, включая и матрицу корреляций между конструктами, которые должны быть у пациента в том случае, если бы произошли желательные изменения и он смог бы разрешить свои проблемы.

Несколько позже, когда процесс групповой психоте­рапии уже подходил к концу, каждому терапевту опять предъявлялась первая решетка данного испытуемого. Терапевт должен был построить гипотетическую матри­цу корреляций, отражающую изменения, которые, по его мнению, имели место в ходе психотерапии. Эта процедура получила название «решетки предсказания актуального результата». «Решетка идеального резуль-

188

тата» и «решетка предсказания актуального результата» затем сопоставлялись с решеткой, заполненной пациен­том после окончания психотерапии. При этом выясня­лось: (а) как изменился пациент; (б) изменился ли он именно так, как того хотели оба психотерапевта, и (в) изменился ли он так, как это предсказывали оба психотерапевта.

Показатели успешности психотерапии

Для того чтобы получить традиционные показатели успешности процесса психотерапии, психотерапевты ранжировали шестерых участников группы в соответ­ствии с выраженностью происшедших с ними измене­ний и степенью улучшения их состояния. Психолог, проводивший исследование, также ранжировал шесте­рых пациентов по этим двум параметрам. Полученные три показателя изменения и три показателя улучшения усреднялись. В результате получены две ранговые меры изменения и улучшения.

Кроме того, участники группы ранжировались » соответствии с представлением терапевтов о том, нуж­дались ли они в дополнительном лечении. Использова­ние именно таких показателей не позволило включить психотерапевтов в общую матрицу оценки результатов психотерапии, поэтому окончательная матрица содер­жала только оценки пациентов по этим параметрам.

Обработка результатов

Корреляции показателей решетки с показателями успешности лечения. В целом было построено 20 ранго­вых баллов. Участники группы ранжировались по раз­личным параметрам, в результате чего была построена матрица размером 20x6. В тех случаях, когда это было необходимо, использовались равные ранги. Для всех возможных пар были рассчитаны коэффициенты ранго­вой корреляции и получена матрица интеркорреляций (имеются в виду коэффициенты ранговой корреляции Спирмена).

Сравнение решеток между собой. Для каждого испытуемого было проведено сопоставление различных решеток. С этой целью сравнивались:

1. Первая тестовая решетка (решетка 1) и вторая тестовая решетка (решетка 2).

2. Решетка 2 и «решетка предсказания актуального изменения», заполненная терапевтом Д.

3. Решетка 2 и «решетка предсказания актуального изменения», заполненная терапевтом Р.

189

(4) Решетка 2 и «решетка идеального результата».

Корреляции между конструктами в каждой решетке ранжировались, начиная с самой высокой и кончая самой низкой, после чего подсчитывались коэффициен­ты ранговой корреляции между этими ранжировками для каждой пары решеток. Получаемый коэффициент корреляции Спирмена рассматривался как глобальный показатель степени сходства структуры связей между конструктами в сравниваемых решетках.

Идентичная процедура проводилась и для анализа связей конструктов № 13 (первый проблемный кон­структ) и № 14 (второй проблемный конструкт) с остальными конструктами (отдельно для обоих проб­лемных конструктов).

Пациент X., возраст — 41 год, женат.

Когда пациент X. узнал, что жена собирается уйти от него, он совершил попытку самоубийства и впал в глубокую депрессию. При этом он чрезвычайно сильно ревновал свою жену и несколько раз угрожал убить ее и ее любовника.

Психотерапевты пришли к выводу, что одна из его проблем заключается в непонимании причин, породив­ших данную ситуацию. X. никогда не задавался вопро­сом, почему он так стремится сохранить этот брак и почему уход жены был бы так страшен для него. В происшедшем он обвинял только свою жену. В детстве он получил строгое религиозное воспитание, и его представления о человеческих взаимоотношениях были весьма ригидными и консервативными (в частности, представления о положении женщины в семье).

Психотерапевтам показалось также, что участие в группе для него означало отказ от радикальных мер на это время.

Первая беседа с пациентом X.

Ниже приводятся отрывки из первой беседы с X.

«Раньше мы часто совершали прогулки с женой и дочерью, но теперь это происходит всего два-три раза в год, так что сейчас я гораздо более одинок. По вечерам жена работает. Вместе мы проводим только уикэнд. Она слишком общительна, в этом все дело. Я не хочу сказать, что она и ее друзья несколько нечувствитель­ны из-за своей склонности к общению. Такое утвер­ждение кажется несколько иррациональным. Но когда я вижу, как с самого утра они начинают смеяться,

190

шутить и бегать туда-сюда, мне начинает казаться, что они нечувствительные. У них есть ужасающая потреб­ность постоянно знакомиться с новыми людьми, пьян­ствовать, таскаться по барам, ходить на вечеринки. Мне кажется, все это не естественно, а слишком вычурно. Я думаю, что мои друзья ведут более нормальный образ жизни. Мне нравится куда-нибудь сходить с семьей».

«Мой отец был очень вспыльчивым человеком. В юности и я был довольно вспыльчив, но изменился после женитьбы. Тем не менее я считаю допустимым ударить человека, если это единственно возможный способ выразить свое отношение к нему. Возможно, втайне я очень вспыльчив. Мне все равно, что обо мне думают другие, меня волнует только моя дочь. Мне кажется, что жить не стоит. Это дочь меня обнаружила после того, как я отравился. У нее был ужасный шок... Я хотел бы отомстить друзьям жены. Я бы их убил. Мне просто невыносима мысль о том, что до нее может дотронуться другой».

«Ее друзья очень вычурны и весьма насмешливы. Есть у моей жены один особенно близкий друг, так он особенно саркастичен».

«Я всегда был способен принять вызов. Какой-нибудь насмешник сказал бы, что это был вызов — попытка разрушить мой брак. Возможно, я должен был бы поработать над собой и стать более компанейским... Мне кажется, что уже поздно... У меня есть выбор... Либо продолжать жить в браке с женой, приняв образ жизни, который противоречит моим убеждениям, либо бросить семью и развестись. В настоящий момент я не

Таблица 23. Матрица значимых корреляций (р>0,56) между конструк­тами первой решетки, заполненной пациентом X.

2 3 4 5 6 7 8 9 Ю 11 12 13 14

1 Похож на меня — не похож на меня	0,8		0,7	0,98t			0.3	0.7		0.7		07	0.8
2 Добрый — злой		0.6	0.3	0.3			0.7	0.8	0.8	0.9	-0.7	0.8
3 Непредприимчивый — предприимчивый			0.9		0,8			0.8	0.8	0.8		0.8	0.7
4 Невычурный — вычурный					0.8			0.9	0.9	0.9	-07	0.9	0.7
5 Такой, каким я хотел бы быть						0.6	0.9	0.7		0.3		07	0.7
6 Не любит общественную жизнь — любит								0.9	0.9	0.7		0.9	0.7
7 Вспыльчивый — невспыльчивый
8 Такой, каким я был раньше								0.8	0.7	0.7		0.8	0.8
9 Ненасмешливый — насмешливый									0.96	0.8		0.8
10 Такой, каким я буду										0.8		0, 96	0.8
11 Любит семейную жизнь — не любит											-0.7	0.3
12 Принял бы вызов — не принял бы
13 Чуткий - бесчувственный													0.8
14 Одинокий — общительный

191

могу ее бросить. С другой стороны, если я останусь и ничего не смогу изменить, то для меня это будет конец...»

Первая решетка, заполненная пациентом X.

После беседы мистер X. заполнил первую ролевую репертуарную решетку. В табл. 23 приведены статисти­чески значимые коэффициенты корреляции между кон­структами этой решетки.

На рис. 5 связи между этими же конструктами представлены в виде диаграммы.

Рис. 5. Диаграмма значимых связей между конструктами пациента X. по результатам первого заполнения решетки.

Решетки «идеального результата психотерапии», заполненные психотерапевтами

После анализа связей между конструктами первой решетки каждый психотерапевт изучал корреляции между конструктами и решал, должен ли каждый коэффициент измениться или остаться неизменным в случае «идеального результата психотерапии» при за­полнении пациентом второй решетки в конце лечения. Такая процедура предполагала более 90 предсказаний для каждого пациента.

Существует три возможности: корреляция может остаться такой же, она может стать статистически

192

Таблица 24. Матрица корреляций пациента X., какой она должна быть в случае успешной психотерапии по мнению терапевта Д.

незначимой, она может достигнуть значимого уровня (увеличиться в положительную или отрицательную сто­рону).

В табл. 24 приводится «решетка идеального резуль­тата» для пациента X., заполненная психотерапевтом Д. Если сравнить ее с первой решеткой пациента X., то можно увидеть, что психотерапевт Д. считает идеаль­ным такой результат, при котором (а) пациент не изменит представления о своей чуткости (конструкты № 1 и № 13), а также положительного отношения к семейной жизни (конструкты № 1 и № 11); (б) пациент X. станет считать себя менее похожим на того челове­ка, каким он был раньше (это найдет отражение в снижении коэффициента корреляции между конструк­тами № 1 и № 8 от значения 0,9 до статистически незначимого уровня); (в) пациент станет считать себя общительным (что найдет отражение в изменении коэф­фициента корреляции между конструктами № 1 и № 14 от +0,8 до -0,6).

В ряде случаев два предсказания накладывались на один и тот же коэффициент. К примеру, психотерапевт Д. считал идеальным такой результат лечения, при котором коэффициент корреляции между конструктами похож на меня— не похож на меня и одинокий — общительный изменится от +0,8 до -0,8. При этом он, однако, считал желательным и общее снижение уровня корреляций между всеми конструктами, так что коэф­фициент корреляции -0,8 должен был в свою очередь снизиться до —0,6.

193

Таблица 25. Матрица значимых корреляций (р>0,56) между конструк­тами пациента X. по результатам второго заполнения решетки

	2	3	4	5	в	7	8	9	10	11	12	13	14
1 Похож на меня — не похож ка меня	0,6			0,6				0.6		0.8		0,7	0.8
2 Добрый - алой				0,9				0.6	0,7	0.8		0.6
3 Непредприимчивый - предприимчивый			0.8			0.8
4 Невычурный - вычурный
S Такой, каким я хотел бы быть								0.7	0.3	0.5		0.6
в Не любит общественную жизнь - любит													0.8
7 Вспыльчивый - невспыльчивый								--0,6
8 Такой, каким я был раньше
9 Ненасмешлиаый - несмешливый
10 Такой, каким я буду													0.7
11 Любит семейную жизнь - не любит
12 Принял бы вызов — не принял бы
13 Чуткий - бесчувственный
14 Одинокий - общительный

Рис. 6. Диаграмма значимых связей между конструктами пациента X. по результатам второго заполнения решетки.

194

Решетки предсказания актуальных изменений

В это же время оба психотерапевта заполнили решетку предсказания актуальных изменений, коэффи­циенты корреляции которой должны отражать реаль­ные изменения, происшедшие, по их мнению, с пациен­том X. В табл. 26 приведены предсказания психотера­певтом Д. значимых коэффициентов корреляции между конструктами второй решетки пациента X.

Таблица 26. Предсказание терапевтом Д. интеркорреляций конструк­тов для второй решетки пациента X.

2 3 4 Б 6 7 8 0 10 11 12 13 14

1 Похож на меня - не похож на меня	0.7			0.8			0.7		0.6
2 Добрый - алой			0.7	0.7					0.7	0.6		0,6
3 Непредприимчивый — предприимчивый			0.7		0.7			0.7	0.7		0.6	0.6
4 Невычурный — вычурный								0.8	0.7	0.7		0.7	0.7
Б Такой, каким я хотел бы быть										0.7		0.6
6 Не любит общественную жизнь — любит								0,8	0.7			0.7
7 Вспыльчивый — невслыльчивый
8 Такой, каким я был раньше								0.7	0.7	0.8		0.7	0.7
9 Ненасмешливый - насмешливый								0.7
10 Такой, каким я буду								0.7
11 Любит семейную жизнь — не любит													0,6
12 Принял бы вызов - не принял бы
13 Чуткий - бесчувственный													0,7
14 Одинокий — общительный

Различия между решетками 1 и 2 пациента X.

Общий коэффициент корреляции между решетками 1 и 2 оказался значим на уровне р<0,01. В начале лечения система конструктов пациента X. была исклю­чительно «жесткой», однако в результате терапии связи между конструктами несколько ослабли. Это касается и связей конструктов, характеризующих «сферу Я», которые вначале были чрезвычайно сильно скоррелиро-ваны. Корреляции между этими конструктами также уменьшились, хотя и остались достаточно высокими. Исключение составляет конструкт такой, каким я был раньше, который полностью утратил связи с другими конструктами, что дает возможность предположить, что пациент изменил свое отношение к себе за счет вытеснения или отрицания прошлого. «Проблемные» конструкты (13 и 14) также претерпели существенные изменения, о чем говорит отсутствие значимых корре­ляций между одноименными конструктами в 1-й и 2-й решетках (см. табл. 27). При заполнении первой решет­ки представление пациента о своей жене и ее любовни-

195

Таблица 27

Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между различными

решетками, относящимися к одному человеку

	Первая	Конструкт	Конструкт	Решетка,	Решетка,	Решетка
Пациенты	и вторая	13 в первой	14 в пер-	предска-	предска-	«идеального
	решетки	и второй	вой и вто-	занная	занная	результата
		решетках	рой ре-	терапев-	терапев-	психоте-
			шетках	том Д., и вторая решетка	том Р., и вторая решетка	рапии» и вторая решетка
А	0,76	0,87	0,70	0,69	0,82	0,75
Б	0,48	-0,55	0,52	0,39	0,33	0,35
д	0,14	-0,76	0,77	0,20	0,14	0,31
Е	0,57	0,90	0,42	0,53	0,40	0,12
Ф	0,56	0,74	0,63	0,36	0,54	0,19
X	0,27	-0,10	0,11	0,17	0,38	0,21
Терапевт Р.	0,85	0,31	0,63	0,73	0,84	0,79
Терапевт Д.	0,31	-0,31	-0,66	0,25	0,22	0,15

Уровень значимости (односторонний) р 0,205<0,05 р 0,267<0,01 р 0,338<0,001

ке определялось конструктами бесчувственный и общи­тельный. После развода и повторной женитьбы проти­воположные полюса этих конструктов (чуткий и оди­нокий) стали определять его отношение к самому себе.

Предсказания психотерапевтов

Предсказания изменений психотерапевтом Р. оказа­лись весьма точными (р<0,001), чего нельзя сказать о предсказаниях психотерапевта Д. По всей видимости, неточность предсказаний объясняется тем, что послед­ние три месяца пациент X. не посещал собраний группы. Ни один из психотерапевтов не предсказал того, что конструкт такой, каким я был раньше обособится от других. Кроме того, хотя оба психотера­певта предполагали, что конструкт вспыльчивый обра­зует новые связи, они не смогли их предсказать.

Решетка «идеального результата психотерапии»

При ранжировании пациентов в соответствии со степенью улучшения их состояния психотерапевт Д. поставил пациента X. на первое, а психотерапевт Р.— на второе место. Коэффициент корреляции между решет­кой 1 и «решеткой идеального результата психотера­пии» оказался значимым только на уровне р<0,05. Психотерапевты ошиблись в своем предсказании отно­сительно конструкта такой, каким я был раньше: им

196

представлялось желательным, чтобы этот конструкт (конструкт № 8) стал более тесно связан со всей системой конструктов. Однако этого не произошло. Ошибочными оказались и их представления о том, что для того, чтобы начать новую жизнь, X. должен стать менее одиноким и более общительным (конструкт № 14). В действительности этот конструкт, так же как и конструкт № 6 (не любит общественную жизнь), перестал занимать центральное положение. Это свиде­тельствует о том, что после повторной женитьбы X. стал менее одиноким и не таким замкнутым.

Психотерапевты также считали желательным, что­бы отношение пациента к «вспыльчивости» стало еще более отрицательным. В действительности этот кон­структ разорвал связи с конструктами, характеризу­ющими «сферу Я». В результате он оказался на периферии, причем между ним и конструктами непред­приимчивый и очень насмешливый установилась новая значимая связь. Впрочем, такие изменения психотера­певты сочли приемлемой альтернативой.

Пациент X. пришел к выводу, что он не нуждается в дальнейшем лечении, и психотерапевты согласились с ним.

Вторая беседа с пациентом X.

Ниже приводятся выдержки из второй беседы с пациентом X., имевшей место в конце лечения.

«У меня все в порядке, если не вдаваться в воспоминания. Я редко думаю о прошлом и теперь вообще не встречаюсь с бывшей женой. Я сейчас такой, каким, в общем-то, был всегда,— может быть, немного смягчился с годами. Я не отрекаюсь от своих взглядов и по-прежнему считаю, что семейная жизнь важнее всего. Я злился, когда участники группы ругали своих родителей,— ведь в определенном смысле мы сами за все в ответе. Точно так же нельзя всегда винить только одного из супругов в том, что происходит. Оба виноваты, и надо всегда оглядываться на себя».

«Думаю, что в молодости я был очень вспыльчивым. Темпераментом я пошел в отца. Теперь я могу повздо­рить с кем-то или выйти из себя, но при этом не распускать руки... Впрочем, если кто-то очень сильно заденет меня, я думаю, я бы... это еще сидит во мне».

«Я всегда принимал вызов. Конечно, я всегда учитывал свои возможности и не брался за то, чего не мог осуществить. Когда мы встречались с вами в последний раз, я был, конечно, не в состоянии принять

197

какой-либо вызов. Я даже не видел смысла в том, чтобы жить и дышать».

«В свое время группа помогла мне, по крайней мере мне так кажется. Вообще-то я получил поддержку от разных людей — от коллег, членов группы, брата. Не могу сказать, кто оказал на меня самое большое влияние».

Пациентка Е., возраст — 25 лет, не замужем.

У Е. внебрачная дочь, которую она очень любит, хотя испытывает из-за этого чувство вины. Она обвиня­ет себя и в том, что она плохая мать. Ее родители, взяв на себя всю заботу о ребенке, по-видимому, мешали ей почувствовать себя настоящей матерью (пациентка жи­вет вместе с ними и не работает).

Несколько раз Е. совершала суицидальные попыт­ки. У нее нет друзей, и психотерапевтам даже показа­лось, что она боится людей. По мнению психотерапевта Д., пациентка боится осознать, насколько она никчем­на, и поэтому всегда занимает агрессивную оборони­тельную позицию. Ее основная форма психологической защиты — отрицание. Она все время твердит: «Не знаю» или «Мне все равно», считает унизительным допустить, что нуждается в других людях. Все время обвиняет окружающих в равнодушии, и, естественно, окружа­ющие ее люди не имеют большого желания доказывать ей обратное. Е. испытывает удовлетворение, когда ее предсказания относительно чьего-то плохого отношения к ней оправдываются. Она покинула группу через два месяца, но возвратилась в конце года.

Первая беседа с пациенткой Е.

Ниже приводятся выдержки из первой беседы с пациенткой Е., проходившей перед началом лечения.

к Вина—вот самая главная проблема. Я всегда чув­ствую себя ужасно виноватой по любому поводу — из-за своего прошлого, из-за того, что я делаю сейчас. Чувствую, что все, что ни делаю, плохо. Если делать то, что мне хочется, я обязательно кого-то подведу, так что в любом случае... Мне всегда кажется, что я подвожу свою дочь. Я плохая мать. Меня никогда нет дома, и я чувствую, что теряю ее. Сейчас она очень неспокойна — ужасно кого-то ревнует. От этого мне еще хуже, я раздражаюсь и злюсь. А если шлепну ее, то чувствую себя еще более виноватой».

198

«Я всегда чувствую себя неадекватной. Чувствую, что ничего не могу сделать хорошо, даже самую простую работу по дому — приготовить, постирать, по­гладить. Так было, когда я была замужем. Я не могу быть ласковой...»

«До последнего времени я жила в полной изоляции. Все изменилось после того, как я познакомилась с человеком много старше меня. Теперь я многое могу — готовить, стирать. Я стала общаться с людьми. Он похож на отца, какого бы я хотела для себя,— ужасно ласковый и добрый. Мой отец никогда не был ласко­вым».

«Я ужасно агрессивна дома с родителями. Меня все раздражает. Особенно меня выводит из себя отец. Он большой сноб и придерживается крайне правых взгля­дов...»

«Я эмоциональная, а мой отец — нет. Мне кажется, что эмоциональность — это сочувственное и заботливое отношение. Когда отец видит автомобильную катастро­фу, он рад, что это случилось не с ним... Я бы хотела, чтобы он был более ласковым и сострадающим лю­дям... Отец мне ближе, чем мать. Он умен, и я восхищаюсь его уверенностью в себе. Моя мать не очень уверена в себе, когда общается с людьми».

«Мне кажется, я бесчестна. Я все искажаю. Ягу для того, чтобы дома мне было проще... Кроме того, во мне сильны собственнические черты».

«Я бы хотела почувствовать себя более полноцен­ной. Я привыкла всего стесняться и ни на что не надеяться».

Таблица 28. Матрица значимых корреляций (р>0,56) для решетки пациентки Е. по результатам первого заполнения

2 3 4 5 6 7 8 9 Ю 11 12 13 14

1 Похож на меня - но похож на маня
2 Интроверт - экстраверт					-0.7			0.7
3 С ограниченными взглядами- с широкими взглядами				-0.8		-0.7
4 Неэмоциональный _ эмоциональный								0.7
5 (Не) такая, какой я хотела бы быть				0.6								-0.7
в Честный — бесчастный								-0.8			0.7
7 Недостаточно уверенный — ' самоуввсвнныи													-0,8
8 Такая, какой я была раньше
9 Не собственник - собственник
10 Такая, какой я буду
11 Агрессивный - неагрессивный
12 Искренний - неискренний
13 Неадекватный - адекватный
14 Испытывает вину - не испытываетвины

199

200

мые коэффициенты корреляции между конструктами этой решетки. На рис. 8 они представлены в виде диаграммы.

похож на меня

Независимые конструкты

(3) с ограниченными взглядами — с широкими взглядами

(4) эмоциональный — неэмоциональный (6) честный — бесчестный

11. агрессивный — неагрессивный

12. искренний — неискренний

(14) испытывает вину — не испытывает вины

Рис. 8. Диаграмма значимых связей между конструктами второй решетки, заполненной пациенткой Е.

Сравнение решеток 1 и 2.

Между этими двумя решетками установлена высо­кая степень сходства — корреляция между ними значи­ма на очень высоком уровне (р<0,001). Хотя паттерн связей не изменился, часть структуры стала более «плотной», а некоторые конструкты утратили свои связи. Особенно «плотной» стала та часть структуры, которая связана с конструктами, характеризующими «сферу Я». На первый взгляд это позитивное измене­ние: «сфера Я» ранее была диффузной и фрагментар­ной. Однако при более тщательном изучении оказыва­ется, что Е. использует для самоописания отрицатель­ные конструкты типа неадекватный и не уверенный в себе. Проблемный конструкт неадекватный (конст­рукт № 13) не претерпел существенных изменений (р = 0,9).

Независимыми стали главным образом конструкты, посредством которых пациентка оценивала других лю­дей. Можно предположить, что после того, как Е. покинула группу, ее чувство усиления социальной

201

изоляции и возникшее под влиянием этого ощущение нереальности окружающих привели к уменьшению зна­чимости этих конструктов и частоты их употребления. К сожалению, Е. очень хорошо осознает свои отрица­тельные качества и отсутствие перемен к лучшему. Она не верит в улучшение своего состояния (конструкт такая, какой я буду значимо коррелирует со всеми отрицательными конструктами, а также с конструктом похож на меня).

Предсказания психотерапевтов

Актуальные изменения. При ранжировании пациен­тов в соответствии со степенью улучшения их состо­яния психотерапевт Р. поместил пациентку Е. на послед­нее место, а психотерапевт Д.— на предпоследнее ме­сто. Оба точно предсказали причины, обусловившие отсутствие улучшения (р<0,001 в обоих случаях). Пси­хотерапевт Д. правильно предсказал изоляцию некото­рых конструктов. Его предсказания подтвердились и оказались в целом более точными, чем предсказания психотерапевта Р. Точность предсказаний тем более удивительна, что пациентка Е. оставила группу и не посещала большинства ее собраний. Однако правиль­ность догадок можно объяснить тем, что Е. в конце концов вернулась в группу, тем самым предоставив психотерапевтам возможность оценить свое душевное состояние.

Решетки «идеального результата психотерапии». Между второй решеткой, заполненной пациенткой Е., и решеткой «идеального результата» не было обнаружено значимых корреляций, что свидетельствует о почти полном отсутствии желательных перемен.

Вторая беседа с пациенткой Е.

Ниже приводятся выдержки из второй беседы с пациенткой Е., происходившей после окончания лечения.

«Неадекватность—вот главная проблема. Не могу общаться с людьми. Не знаю, что говорить, и чувствую себя глупой... Я стала еще более одинокой, чем прежде. Мне всегда кажется, что другие лучше меня, что они могут счесть меня глупой или будут смотреть на меня сверху вниз. Я пыталась вернуться к прежним знакомым, но обнаружила, что не могу вынести их безразличного отношения. Я волнуюсь за дочь — даже из-за собаки...»

202

«Я уже не ощущаю себя настолько виноватой, не так, как это было раньше. Я все еще думаю, что я слишком агрессивна—злюсь даже из-за пустяков. Но я стала более честной. Я больше не лгу о дочери. Все равно все знают об этом... Я люблю людей с широкими взглядами. Живи и давай жить другим. И не суди все время других людей. Не надо быть слишком критич­ным. У моего отца очень ограниченные взгляды. Я думаю еще, что надо быть откровеннее с детьми. Родители одноклассников моей дочери очень ограничен­ные люди. Они ничего не рассказывают им о настоящей жизни».

«Я интроверт. Тихий, одинокий, необщительный человек. Многие вещи кажутся мне не совсем реальны­ми, и люди тоже кажутся нереальными. Это, наверное, происходит потому, что я мало контактирую с людьми. Я редко встречаюсь с людьми, но если это случается, то ни к чему хорошему не приводит. Мне стало намного хуже — я еще больше отдалилась от людей».

«Я ушла из группы, потому что все они очень поверхностны. У всех есть свои трудности, но никто не хочет о них говорить. Я чувствую, что не нравлюсь им. Я нравилась только С, но она ушла».

Краткое обсуждение результатов терапии других пациентов

Все пациенты и оба психотерапевта заполняли по две ранговые решетки — одну перед началом терапии, а другую через год, в конце лечения. Кроме того, для каждого пациента и психотерапевта заполнялись по две решетки предсказаний: решетка «идеального результата психотерапии» и «решетка актуальных изменений». В табл. 27 приведены коэффициенты корреляций между этими решетками.

Пациент А.

Ему за сорок, он холост. Этот пациент — гомосексуалист, однако ни он сам, ни психотерапевты не считали, что именно в этом причина его затрудне­ний. Психотерапевты пришли к выводу, что все дело в его самооценке. Он тоже по-своему понимал это, хотя считал источником всех своих проблем работу, посто­янно испытывал страх перед тем, что кто-нибудь из его подчиненных нагрубит ему, а он не сможет поставить i его на место. А. сам свидетельствует, что «главная моя

203

беда — это страх дать выход агрессии. Я боюсь, что это разрушит сложившееся у других впечатление обо мне». Как выяснилось позже, А. испытывает подобный страх и по отношению к своим друзьям. Психотерапевты пришли к выводу, что А. перестал проводить досуг так, как ему это нравилось, из-за боязни разрушить сложив­шееся у других впечатление и оказаться отверженным. Разработка им системы социальных запретов отчасти объяснялась тем, что он считал себя эмоционально неустойчивым (это второй его проблемный конструкт).

Коэффициент корреляции между первой и второй решетками пациента А. оказался весьма значимым (р<0,001). На первый взгляд может показаться, что в ходе терапии не произошло существенных изменений, но это ложное впечатление. Так, например, проблемный конструкт агрессивный в силу необходимости (№ 14) не претерпел существенных изменений (в предсказан­ном психотерапевтами направлении) и остался независи­мым. Однако А. нашел способ разрешения проблемы агрессии: он просто игнорировал ее. «Я понял, что надо не убегать от ситуации, а постараться сразу же что-то сделать: тогда возрастает уверенность в себе. Мне не нужно было давать выход своей агрессии, а надо только было еще раз повторить то же самое другими словами или просто объяснить, чего я хочу». Пытаясь справиться со своей агрессивностью, А. использовал новые конструкты, в том числе и для решения рабочих проблем. Однако при повторном тестировании у пациен­тов не выявлялись вновь создаваемые ими конструк­ты— это слабое место использовавшейся процедуры. Только в ходе повторной беседы мы выяснили, что пациент начал использовать новые конструкты, такие, как говорит, что думает, мыслит и поступает логично, любит, тратит время попусту.

В некоторых отношениях у пациента А. обнаружи­ваются существенные перемены к лучшему. Как и ожидалось в случае «идеального результата», он ради­кально изменил отношение к своим проблемам. «Год назад я думал, что мои трудности связаны со стрессом и напряженной ситуацией на работе. Частично посред­ством группы, бесед с другом, приобретения нового опыта, наконец, потому, что я стал старше... работа перестала представлять для меня проблему». Из пов­торной беседы также становится очевидным, что А. начал уделять больше внимания своему свободному времени и личным взаимоотношениям. Он опять стал брать уроки игры на фортепьяно и вернулся в члены библиотечного комитета. Что касается другого проб-

204

лемного конструкта, то можно утверждать, что А. перестал считать себя эмоционально неустойчивым.

Предсказания актуальных изменений обоими психо­терапевтами для этого пациента оказались наиболее точными (р<0,001), что, возможно, является проявлени­ем того, что сторонники центрированной на клиенте терапии называют эмпатией (171). Психотерапевты до­пустили ошибку только в отношении конструкта беспеч­ный— возбудимый (конструкт № 9). Они считали, что он не претерпит существенных изменений, в то время как на самом деле его связи с другими конструктами ослабли. Предсказывалось также, что другой проблем­ный конструкт станет более интегрированным с систе­мой в целом, однако этого не произошло.

При ранжировании пациентов в соответствии со степенью улучшения их состояния психотерапевты по­местили пациента А. на второе место. Кроме того, заполненная им вторая решетка значимо коррелировала с решеткой «идеального результата психотерапии» (р<0,001). Психотерапевты считали, что необходимо увеличить степень интеграции системой конструкта похож: на меня, недостаточная интегрированность кото­рого, по-видимому, отражала неуверенность пациента в себе, возникшую в результате кризиса, переживавшего­ся им в период повторного тестирования. Кроме того, неточность предсказания явилась отражением расхож­дения во мнениях. Психотерапевты считали, что паци­ент существенно изменился к лучшему, в то время как он сам полагал, что ему надо еще много работать над собой. Мне представляется, что все они по-своему правы — просто они имели в виду различные аспекты улучшения. Впрочем, пациент не просил продолжить лечение, а психотерапевты не предлагали ему этого.

Пациентка Б.

Ей 23 года, она замужем и имеет двоих детей. Ее детство прошло в заботливой, любящей семье. В настоящее время ей приходится вести довольно замкну­тую жизнь домохозяйки в пригороде Лондона. С тех пор как она вышла замуж, у нее стали возникать приступы «лихорадки»—в определенных стрессовых ситуациях ее начинала бить мелкая дрожь. Эти присту­пы не дают ей возможности работать. Попадая в компанию, Б. всегда боится, что окружающие увидят, что ее трясет,— тогда она почувствует себя униженной, а другие люди сочтут ее сумасшедшей, в этом она

205

уверена. Б. совершила несколько суицидальных попыток.

Психотерапевты пришли к выводу, что проблема заключается не .в «лихорадке», она гораздо шире. Им показалось, что трудности пациентки связаны с агрес­сивными чувствами, испытываемыми ею по отношению к окружающим, в том числе к мужу, детям и родствен­никам. Б. слишком гордится своим хорошим воспитани­ем и боится уронить себя в собственных глазах, дав волю выражению своих реальных чувств.

Первая решетка, заполненная ею, выявила наличие связи между конструктами легко гневается и бьет дрожь. Однако в ходе терапии Б. постоянно отрицала тот факт, что, возможно, «трясется от гнева». Несмот­ря на это, она стала более открыто выражать свой гнев, который, к сожалению, был направлен на детей, а не на мужа, с которым у нее сложились неудачные отноше­ния.

Система конструктов пациентки оказалась сегмен­тарной: при первом тестировании были выявлены три независимых кластера. При повторном тестировании выяснилось, что система стала менее сегментарной (два независимых кластера). Неудивительно, что коэффици­ент корреляции между первой и второй решетками оказался высоко значимым (р<0,001). Положительные полюса конструктов, характеризующих «сферу Я», стали сильнее коррелировать между собой и с другими положительно окрашенными конструктами.

Оба психотерапевта предсказали, что система кон­структов пациентки станет более «плотной» и интегри­рованной. Это предсказание оправдалось относительно конструктов, характеризующих «сферу Я», но не оправ­далось относительно системы конструктов в целом, которая стала гораздо более «рыхлой», чем прежде.

При ранжировании пациентов в соответствии со степенью улучшения их состояния психотерапевт Р. поместил Б. на четвертое, а психотерапевт Д.— на последнее место. Наблюдалось значительное несоответ­ ствие между второй решеткой, заполненной этой паци­ енткой, и решеткой «идеального результата психотера­ пии». Психотерапевтам хотелось бы, чтобы связи меж­ ду конструктами усилились. В частности, желательным бы было усиление интеграции между конструктами спокойный — легко гневается, терпимый — не-

терпимый, дружеский — отчужденный, заботли­вый— незаботливый, надежный — зависимый. Это при­вело бы к осознанию Б. своих эмоций и лучшему управлению ими. Этого, однако, не произошло.

206

В беседе после окончания лечения Б. сообщила, что участие в группе научило ее бороться с «лихорадкой» и напряжением во многих ситуациях, но все же не излечило ее полностью. Она заявила: «Я больше не считаю, что схожу с ума, и не покушаюсь на свою жизнь. Я чувствую, что мне станет лучше. Не может же это длиться вечно».

Пациент Д.

Ему 19 лет. Он холост. После того как его покинула возлюбленная, он предпринял попытку самоубийства. Однако, по его словам, в настоящее время это его больше не волнует. Д. допускает, что пытался покон­чить с собой для того, чтобы отомстить своей знакомой и заставить ее почувствовать свою вину. Обеспокоен­ные родители и психиатр уговорили его пройти курс лечения. Д. считает себя безрассудным, эмоциональ­ным человеком, человеком настроения. Больше всего его волнует проблема собственной интеллектуальности и выбора профессии. Д. считает, что он достаточно умен и разбирается в «глубинных жизненных пробле­мах». В результате посещения собраний группы он решил стать психологом, однако это желание вступило в конфликт со стремлением быстро заработать деньги.

У Д. много друзей, и он быстро нашел себе новую подругу. Когда он узнал, что для того, чтобы стать психологом, надо долго учиться, он оставил эту идею и нашел хорошо оплачиваемую работу у Форда. В это же время он ушел из группы.

Система конструктов пациента Д. хорошо артикули­рована. Она состояла из одного главного кластера и двух подкластеров, связанных с главным. Все кон­структы, характеризующие «сферу Я», оказались вза­имосвязанными, причем Д. был высокого мнения о себе. Между конструктами похож на меня, такой, каким я хотел бы быть и такой, каким я буду была обнаружена высокая корреляция. Анализ второй решет­ки, заполненной в конце лечения, показал, что связи между конструктами, характеризующими «сферу Я», ослабли и стали более многообразными. Это соответ­ствовало изменениям, происшедшим с пациентом: он отказался от старого способа психологической защиты посредством «уплотнения» своей системы конструктов. В результате лечения Д. изменился больше, чем любой другой участник группы. Наиболее интересна тран­сформация его представлений о том, каким он был раньше. Выражаясь его собственными словами, он стал

207

менее эмоционален, безрассуден, вспыльчив, категори­чен. Все эти характеристики он теперь относил к своему прошлому «Я».

Несмотря на радикальные отличия первой и второй решетки, вторая сохранила все положительные каче­ства первой. Система конструктов осталась хорошо артикулированной. Кроме того, конструкты, характери­зующие «сферу Я», образовали более разнообразные связки, при этом отношение к собственному «Я» оста­лось положительным. По мнению Д., группа ему во многом помогла. Он ушел из нее, потому что «через некоторое время почувствовал, что все более или менее в порядке».

Однако при ранжировании пациентов в соответствии с улучшением их состояния оба психотерапевта поме­стили Д. на пятое место. В свете полученных впослед­ствии данных такая оценка кажется чрезмерно пессими­стичной. Во-первых, вторая решетка Д. значимо корре­лировала с решеткой «идеального результата психоте­рапии» (р<0,01). Во-вторых, произошли положитель­ные, по мнению обоих психотерапевтов, изменения проблемного конструкта № 13. Кроме того, психотера­певты дали заниженную оценку степени изменения его состояния. Ни один из них не смог предсказать тех перемен, которые произошли с пациентом на самом деле (р<0,05).

Пациентка Ф.

Ей 24 года, она разведена. В возрасте шести лет лишилась матери, и с тех пор у нее плохо складывались отношения с отцом и другими авторитетными для нее лицами. У психотерапевтов сложилось впечатление, что отец внушал ей мысли о том, что она плохая, неполно­ценная, лживая. Долгое время Ф. пыталась любить его и верила в его правоту. В результате в тех случаях, когда она расходилась во мнении с ним или с кем-нибудь из других авторитетных для нее лиц, она не доверялась ни своим суждениям, ни своим чувствам. Ф. часто испытывает чувство неуверенности в себе и ощущает собственную неполноценность. По ее словам, «на своей последней работе, когда я что-нибудь говори­ла... начальник всегда предлагал что-нибудь более логичное, и я не могла спорить с этим — поэтому я всегда была всем довольна и со всем согласна». Но и от этого она страдала: «Когда я не могу сказать того, что нужно, люди думают, что я неискренна».

Отношения с другими людьми всегда складывались

208

для Ф. несчастливо. Она могла завязать отношения, но, когда они становились слишком близкими, ею овладева­ло смятение, она рвала их и оказывалась в одиночестве.

Психотерапевты обнаружили некоторое несоответ­ствие между ее мнением о себе и тем, как ее видели окружающие. В группе ее считали добрым, смелым человеком, всегда готовым прийти на помощь. Было ясно, что она лучше справляется с работой, чем ей кажется.

Во время повторного тестирования Ф. переживала кризис, была очень расстроена и все еще испытывала чувство неуверенности в себе. Несмотря на это, она сообщила, что ей стало легче общаться с авторитетны­ми людьми, включая отца, перед которым она нашла смелость не пасовать. Ее отношения с мужчинами также наладились. Эти изменения нашли отражение при заполнении решеток. При первом тестировании выясни­лось, что центральный для Ф. конструкт борющийся с авторитетом связан, с одной стороны, с конструкта­ми смелый и такая, какой я хотела бы быть, а с другой стороны, с конструктами не доверяющий другим и неуверенный в себе. При повторном тестировании оказалось, что конструкт борющийся с авторитетом все еще связан с конструктами неуверенный в себе и смелый, но уже лишился двух других конфликтных связей. Кроме того, значимость этого конструкта уменьшилась, что привело к росту ее доверия к окружающим. В этой проблемной для Ф. области наметился небольшой прогресс: «Я считала, что нельзя доверять людям, открываясь перед ними,— я боялась, что они будут обо мне плохого мнения. Мне помогла группа и мой приятель. Я была откровенна с членами группы, хотя психотерапевт Р. и сказал, что мы не обязаны говорить о том, о чем не хотим говорить... Если случалась какая-нибудь неприятность, я всегда могла поделиться с членами группы. Это заботливое отношение оказало мне реальную помощь».

Однако в целом изменения оказались не так велики, как надеялись психотерапевты. Решетки 1 и 2 мало отличались друг от друга (р<0,01). Коэффициент кор­реляции между второй решеткой и решеткой «идеально­го результата психотерапии» не достиг значимого уров­ня. Связи между конструктами усилились, а вся систе­ма стала менее фрагментарной. Это изменение само по себе положительно. Однако конструкты похож на меня, такой, какая я была раньше и такая, какой я буду так и остались в изоляции от других, что, возможно, отражает пессимистическое настроение Ф.

8—492

209

«Мне кажется, ничего не изменилось: меня все так же тревожит чувство неполноценности. Я никогда не до­бьюсь настоящего успеха, никогда не стану такой, какой хочу». Оба психотерапевта точно (р<0,01) преду­гадали такой исход. Психотерапевт Р., кроме того, предсказал и невозможность для Ф. разрешить пробле­му авторитета. Он также точно предсказал степень усиления связей между конструктами, чего не смог сделать психотерапевт Д.

Изменения, происшедшие с психотерапевтами Психотерапевт Р.

Это мужчина сорока лет, кажется весьма удовлетво­ренным собой. При заполнении им первой решетки конструкт похож на меня значимо коррелировал с конструктами такой, каким я хотел бы быть и такой, каким я буду, причем для самоописания использовались конструкты типа счастливый, неэгоцентричный, хоро­ший, чуткий и любящий риск, разумный, уравновешен­ный. «Проблемным» был конструкт скрытный — доверчивый (№ 13). Р. не мог решить, каким следует быть: скрытность ведет к застою, но в то же время означает и беспроигрышную игру, что имеет свои прелести. Другим проблемным конструктом был для Р. изолированный от других конструкт ищущий восхище­ния— не ищущий восхищения. По мнению самого Р., он часто искал восхищения, чего не следовало делать. Этот конструкт был совершенно изолирован от других конструктов Р.

В целом система конструктов психотерапевта Р. была весьма «жесткой» и не изменилась в процессе групповой психотерапии. Самые большие изменения произошли с конструктом скрытный — доверчивый: по мнению Р., в результате работы с группой, требовав­шей от него быть более открытым, он стал и более доверчивым. При повторном тестировании оказалось, что положительный полюс этого конструкта — доверчивый—стал связан с конструктами похож на меня, хороший, неэгоцентричный, чуткий, развива­ющийся. Более четко выявилась и оппозиционность полюса скрытный, который стал связан с противопо­ложными полюсами названных выше конструктов — плохим, эгоцентричным и др. Другой проблемный конструкт психотерапевта Р. (ищущий восхищения — не ищущий восхищения) изменений не претерпел. Он так и остался в изоляции от других конструктов. Такой

210

результат был с высокой степенью точности (р<0,01) предсказан обоими психотерапевтами. Вторая решетка, заполненная Р., значимо коррелировала с решеткой «идеального результата», причем эта корреляция оказа­лась самой высокой по сравнению с другими членами группы. По-видимому, можно с уверенностью утвер­ждать, что с Р. все благополучно.

Психотерапевт Д.

Это молодая, незамужняя женщина. Система кон­структов Д. хорошо артикулирована и состоит из одного главного кластера и двух подкластеров. Инте­ресной особенностью данной решетки было то, что центральным конструктом главного кластера являлся конструкт такая, какой я хотела бы быть, характери­зующийся в свою очередь конструктами гибкий, реши­тельный, обладающий чувством юмора, открытый, сильный, чуткий, а также тесно связанный с конструк­том такая, какой я, вероятно, буду, что говорит об оптимизме Д. Конструкт похож на меня коррелировал только с конструктами чуткий и такая, какой я была раньше. Все эти данные свидетельствуют об устремлен­ности психотерапевта Д. в будущее и о желании изменений. По ее собственным словам, ей не хотелось оставаться такой, какой она была раньше.

«Проблемными» для нее являются конструкты не­настойчивый—настойчивый и слабый — сильный: она надеялась стать более настойчивой и сильной. Однако к моменту повторного тестирования не выявилось особых изменений. Решетка «идеального результата психотера­пии» и вторая решетка, заполненная Д., имели мало общего. Проблемный конструкт слабый изменился в направлении, противоположном предсказанному в ре­шетке «идеального результата психотерапии» (р=—0,66),— его связи с конструктами похож на ме­ня, такая, какой я хотела бы быть и такая, какой я бу­ду усилились. Я могу предложить только одну причи­ну для объяснения трудностей Д., связанных с этой проблемой. Дело в том, что слабый для Д. очень сильно связан с конструктами гибкий и чуткий. Если данное объяснение верно, то это еще один пример импликативной дилеммы, которая затрудняет положи­тельные изменения. Небольшие положительные измене­ния произошли со вторым «проблемным» конструк­том— ненастойчивый —настойчивый: полюс ненас­тойчивый стал относиться к той, какой я была раньше, и тем самым вся проблема как бы перемести­лась в прошлое.

211

Перемены в системе конструктов, таким образом, не бросаются в глаза, но все же они имеются. Так, конструкт такая, какой я хотела бы быть остался центральным конструктом кластера, однако он стал сильнее коррелировать с конструктом похож на меня. Последний также стал характеризоваться положитель­ными полюсами некоторых других конструктов и в целом стал более определенным.

Предсказания актуальных изменений, сделанные обоими психотерапевтами, оказались не совсем точны (р<0,05). Оба не сумели предсказать судьбу «проблем­ных», конструктов, однако довольно точно предсказали изменения, происшедшие с конструктами, характери­зующими «сферу Я». Система конструктов психотера­певта Д. обладает как позитивными, так и негативными характеристиками, и это, учитывая значительные изме­нения, происшедшие в «сфере Я», позволяет предполо­жить, что Д. переживала кризис идентичности.

Общее обсуждение результатов

Прежде всего, хотелось бы высказать благодар­ность членам группы за их искренность. Метод реше­ток позволил мне выявить наиболее значимые на данный момент конструкты пациентов. Хотелось бьг особенно подчеркнуть важность анализа содержа­ния решеток — составляющих ее конструктов — неисчерпаемого источника информации, по выражению Холта (90), информации, которая частично утрачивает­ся уже в момент преобразования конструкта в число. На мой взгляд, как я уже указывала в моей предыду­щей работе (152), математический эмпиризм так широко распространился в психологии, что стал наносить ей ущерб. Конструкт не только число, это еще и психоло­гический факт. Невозможно, к примеру, подыскать числовое выражение утверждению пациентки Е. о том, что она неполноценна, интровертированна, властна и ей не хватает уверенности в себе. Хотелось бы также отметить исключительную важность бесед с пациента­ми как для понимания смысла конструктов, так и для уточнения способов их использования. Только в резуль­тате таких бесед начинаешь понимать суть перемен, которые происходят с решетками. Эти перемены часто проявляются лишь в незначительных на первый взгляд сдвигах в значении конструкта. Зачастую беседа высту­пает в качестве единственного источника информации о восприятии пациентом самого себя и собственных проблем.

212

Много сведений для уточнения душевного состояния пациентов можно было извлечь также из их «проблем­ных» конструктов и конструктов, характеризующих «сферу Я». С анализа этих конструктов обычно начина­ется разбор решетки, и, как правило, они являлись источником наиболее важной с клинической точки зрения информации.

Впрочем, исследование конструктов, характеризу­ющих «сферу Я», связано с рядом сложностей. В некоторых случаях члены группы заявляли, что никто (ни один из элементов) не похож на них. Пациенты старшего возраста иногда спрашивали, какое из их «прошлых Я» имеется в виду. Кроме того, использова­ние конструктов, характеризующих «сферу Я», часто провоцирует ошибочные выводы по ассоциации. Так, например, если я утверждаю, что моя мать артистич­ная, оживленная, болтливая и в то же время очень похожа на меня, я тем самым, не желая того, приписы­ваю болтливость, например, и себе. Результаты прове­денных мною исследований показывают, что испыту­емым легче работать, если «Я», «идеальное Я» и «прошлое Я» выступают в качестве элементов. В этом случае каждый из конструктов, характеризующих «сферу Я», оценивается независимо от другого, что позволяет получить более точное и детальное представ­ление о «сфере Я».

Структура системы конструктов

В нашем исследовании мера артикулированности— сегментарности значимо коррелировала с показателем расхождения между «Я» и «идеальным Я», а также с необходимостью дальнейшего лечения. В частности, артикулированность коррелировала с совпадением «Я» и «идеального Я» и означала отсутствие необходимости дальнейшего лечения. Эти данные согласуются с пред­ставлением Баннистера и Мэира (21) о том, что для нормального функционирования системы конструктов необходима такая ее организация, при которой имеется главный кластер и один или два подкластера, представ­ляющих дополнительные возможности, опосредующие необходимые изменения. При сегментарной системе прогноз менее благоприятен, возможно потому, что отсутствие связей между кластерами затрудняет изме­нения (вспомним пациентку Е.).

У двух пациентов и одного из психотерапевтов был выявлен только один центральный кластер, связи меж­ду конструктами которого оказались весьма прочными.

213

Мпклуф-Норрис и ее соавторы (148) назвали такую систему «монолитной» и установили, что она типична для лиц, страдающих обсессивным неврозом. Однако ни один из членов группы не страдал обсессивным неврозом, и мне представляется, что систему такого типа лучше было бы назвать «плотной». Клинический материал позволяет утверждать, что система конструк­тов большинства людей становится более плотной, если они переживают кризис, особенно если они до этого имели хорошо организованную систему. Маклуф-Норрис, по всей видимости, пыталась представить систему конструктов скорее как некое застывшее обра­зование, наподобие личностной черты или диагностиче­ской категории. Как показало данное исследование, связи между конструктами подвижны, они то ослабева­ют, то усиливаются. Келли называл этот процесс творческим циклом.

Предсказание актуальных изменений

В девяти из двенадцати случаев психотерапевты сумели достаточно точно предсказать изменения, про­исшедшие с членами группы. Неудачные предсказания касались пациентов, контакт с которыми был затруднен из-за того, что они прервали курс лечения на ранней стадии. Учитывая это, предсказания психотерапевтов следует считать исключительно точными. Подобный результат служит хорошим примером способности кли­нициста выносить исключительные по своей сложности, множественные суждения о пациентах: для предсказа­ния только одной матрицы каждый психотерапевт должен был вынести 91 суждение, каждое из которых было логически связано с остальными. Ни в одном из случаев эти предсказания не повторялись. Таким обра­зом, обычное «одномерное» предсказание исхода лече­ния, столь часто применяемое в психотерапии, не только не учитывает сложности человеческой индиви­дуальности, но и умаляет способность врача постичь эту сложность и опираться на нее в ходе терапии.

Использование процедуры предсказания индивиду­альных решеток пациентов и сравнение этого предска­зания с реальными результатами позволили выявить источники конкретных ошибок психотерапевтов даже в тех случаях, когда в целом предсказания оказывались правильными, что даст возможность в будущем эмпири­чески выявлять «горячие точки» терапии, до сих пор поддававшиеся лишь ad hoc интерпретации психоанали­тиков.

214

Матрицы «идеального результата психотерапии»

Эти матрицы позволили выявить пациентов, оправ­давших ожидания психотерапевтов и не оправдавших таких ожиданий, что уже само по себе достаточно интересно. В пяти случаях из восьми решетки, запол­ненные пациентами в ходе повторного тестирования, коррелировали с решетками «идеального результата психотерапии». Анализ же тех матриц «идеального результата психотерапии», в которых нашли свое отра­жение нереалистичные ожидания психотерапевтов, дал возможность увидеть то, каким образом «идеализирует­ся идеальное». Может быть, психотерапию наряду с политикой следует считать искусством учета всех воз­можностей. В некоторых случаях несоответствие меж­ду решеткой «идеального результата» и решеткой, заполненной пациентом, свидетельствовало не о неуда­че лечения, а о том, что пациентом был найден альтернативный способ решения проблемы, не учтен­ный психотерапевтом, но впоследствии как самим паци­ентом, так и психотерапевтом признанный удовлетвори­тельным (вспомним пациента X.).

Поэтому в тех случаях, когда был достигнут идеаль­ный, по мнению психотерапевтов, результат, его следу­ет интерпретировать не в терминах «правильности» или «абсолютности предсказаний», но в более релятивист­ских терминах, как показатель совпадения ожиданий психотерапевтов с реальным результатом.

Образно говоря, в данном случае мы имеем тот «материал, из которого сделаны предсказания»,— интуитивные догадки, которые проверяются будущими событиями и заставляют по-новому оценить наши зна­ния на данный момент. Диапазон качества таких дога­док чрезвычайно широк — от смутных и неточных высказываний, сделанных, что называется,вслепую, до удивительно точных, обоснованных предсказаний. Не­предсказуемым является лишь то, насколько точным будет данное конкретное предсказание. Отсюда, кста­ти, следует, что предсказание, сделанное с целью лучшего контроля поведения, имеет меньше шансов на успех по сравнению с предсказанием, цель которого — лучше понять другого человека.

Выводы для дальнейших исследований

Во-первых, при разборе недостатков использованной методики в дальнейших исследованиях при повторном тестировании следует не только использовать ранее

215

выявленные конструкты, но и снова повторять процеду­ры выявления, чтобы включить в исследование вновь возникшие конструкты. Это дает дополнительные све­дения для сравнения результатов двух тестирований и не позволяет упустить из виду то качественно новое, что появилось в феноменальном мире пациентов в результате терапии.

Во-вторых, «Я-концепцию» лучше исследовать, ис­пользуя представление о себе в качестве элемента, а не конструкта.

В-третьих, как отмечалось при критике теории концептуальной структуры, предложенной Маклуф-Норрис и ее коллегами (148), для того чтобы оконча­тельно изгнать из психологии представление о том, что решетки выявляют стабильные личностные черты и что с их помощью можно классифицировать испытуемых по диагностическим категориям, необходимо провести исследование, в котором решетки (наряду с беседой) заполнялись бы пациентами периодически через каж­дые 2— 3 месяца. Весьма заманчиво также изучить диапазон и виды изменений, происходящих с системой конструктов с течением времени. Это дало бы возмож­ность разработать более чувствительные индексы изме­нений, чем те, которые используются при проведении единственного повторного тестирования через год после первого.

В заключение хочу сказать следующее. Я думала, что мне удалось сделать данное исследование подлинно рефлексивным, так как в число обследуемых наряду с пациентами были включены и психотерапевты. Потом я поняла, что забыла включить в это число себя. Неуже­ли подлинная рефлексивность — недостижимый мираж?

Библиография

1. Adams-Webber, J. (1969). Cognitive complexity and sociality. British Journal of social anil clinical Psychology 8, 211-216.

2. Adams-Webber, J. (1970a). An analysis of the discriminant validity ' of several repertory grid indices. British Journal of Psychology 61, 83-90.

3. Adams-Webber, J. (1970b). Elicited versus provided constructs in repertory grid technique: a review. British Journal of medical Psychology

! 43, 349-354.

4. Adams-Webber, J., Schwenkcr, B. and Bar beau, D. (1972). Perso- | nal constructs and the perception of individual differences. Canadian

Journal of Behavioural Science, 4, 218-224.

5. Agnew, J. and Bannister, D. (1973). Psychiatric diagnosis as a pseudo specialist language. British Journal of medical Psychology 46, 69.

6. Allison, B. (1972). The development of personal construct systems. Unpublished manuscript, Memorial University, St. John's, Newfoundland,

j Canada.

7. Applebee, A.N. (1975). Developmental changes in consensus in construing within a specified domain. British Journal of Psychology 66, 4 473-480.

8. Applebee, A. N. (1976). The development of children's responses to repertory grids. British Journal of social and clinical Psychology 15,

101-102.

9. Arthur, A.Z. (1966). Response bias in the semantic differential. ' British Journal of social and clinical Psychology, 5, 103-107.

10. Baillie-Grohman, R. (1975). The use of a modified form of repertory grid technique to investigate the extent to which deaf school leavers tend to use stereotypes. Unpublished M.Sc. dissertation, Universi-

■ ty of London.

11. Bannister, D. (1959). An application of personal construct theory i (Kelly) to schizoid thinking, Unpublished PhD. thesis. University of 1 London.

12. Bannister, D. (I960). Conceptual structure in thought disordered

i schizophrenics. Journal of Mental Science 106, 1230-1249. 13. Bannister, D. (1962a). The nature and measurement of schizo­phrenic thought disorder. Journal of Mental Science 108, 825-842. 14. Bannister, D. (1962). Personal construct theory: a summary and 1 experimental paradigm. Acta Psychologies 20, 104-120.

15. Bannister, D. (1963). The genesis of schizophrenic thought , disorder: a serial invalidation hypothesis. British Journal of Psychiatry,

1109, 680-686. 16. Bannister, D. (1965a). The rationale and clinical relevance of repertory grid technique. British Journal of Psychiatry 111, 977-982. 17. Bannister, D. (1965b). The genesis of schizophrenic thought disorder: re-test of the serial invalidation hypothesis. British Journal of Psychiatry 111, 377-3S2.

18. Bannister, D. and Bolt, M. (1974). Evaluating the person. In "New Approaches to Psychological Medicine" (Ed. P. Kelin), Wiley, London.

217

19. Bannister, D. and Fransella, F. (1965). A repertory grid test of schizophrenic thought disorder. British Journal of social and clinical Psychology 2, 95-102.

20. Bannister, D. and Fransella, F. (1966). "Grid Test of Thought Disorder". Psychological Test Publications. Barnstaple.

21. Bannister, D. and Mair, J.M.M. (1968). In "The Evaluation of Personal Constructs". Academic Press, London.

22. Bannister, D. and Salmon, P. (1966a). Schizophrenic thought disorder: specific or diffuse? British Journal of medical Psychology 39, 215-219.

23. Bannister, D. and Salmon, P. (1966b). A measure of intransitivi-ty within resistance-to-change grids. Unpublished manuscript.

24. Bannister, D. and Salmon, P. (1967). Measures of superordinacy. Unpublished manuscript.

25. Bannister, D., Fransella, F. and Agnew, J. (1971). Characteristics and validity of the grid test of thought disorder. British Journal of social and clinical Psychology 10, 144-151.

26. Bannister, D., Adams-Webber, J.R., Penn, W.I. and Rad-ley, A.R. (1975). Reversing the process of thought disorder: a serial validation experiment. British Journal of social and clinical Psychology 14, 169-180.

27. Barton. E.S., Walton, T. and Rowe, D. (1976). Using grid technique with the mentally handicapped. In "Explorations of Interperso­nal Space" (Ed. P. Slater), Vol. I. Wiley, London.

28. Bateson, G., Jackson, D., Haley, J. and Weakland, J. (1956). Towards a theory of schizophrenia. Behavioural Science 4, 251.

29. Bender, M.P. (1969). To smile at or avert the eyes from: the formation of relationships among students. Research in Education 2, 32-51.

30. Bender, M.P. (1974). Provided versus elicited constructs: an explanation of Warr and Coffman's (1970) anomolous finding. British Journal of social and clinical Psychology 13, 329.

31. Bender, M.P. (1976). Does construing people as similar involve similar behaviour towards them? A subjective and objective replication. British Journal of social and clinical Psychology 15, 93-95.

32. Benjafield, J. and Adams-Webber, J.R. (1975). Assimilative projection and construct balance in the repertory grid. British Journal of Psychology 66, 169-173.

33. Bergin, A.E. (1972). The evaluation of therapeutic outcomes. In "Handbook of Psychotherapy and Behaviour Change" (Eds. A.E. Bergin and S.L. Garfield). Academic Press, London, and New York.

34. Bieri, J. (1955). Cognitive complexity — simplicity and predictive behaviour. Journal of abnormal and social Psychology 51, 263-268.

35. Bieri, J., Atkins, A.L., Briar, S., Leaman, R.L., Miller, H. and Tripodi, T. (1966). "Clinical and Social Judgement: the Discrimination of Behavioural Information". Wiley, New York.

36. Bonarius, J.C.J. (1965). Research in the personal construct theory of George A. Kelly: role construct repertory test and basic theory. In "Progress in Experimental Personality Research" (Ed. B.A. Maher), Vol. 2.2-46, Academic Press, New York and London.

37. Bonarius, J.C.J. (1971). "Personal Construct Psychology and Extreme Response Style". Swcts and Zeitlinger, N. V., Amsterdam.

38. Brierley, D.W. (1967). The use of personality constructs by children of three different ages. Unpublished PhD. thesis, University of London.

39. Brown, R.VV. (1958). Is a boulder sweet or sour? Contemporary Psychology 3, 113-115.

40. Caine, T.M. and Smail, D.J. (1967). Personal relevance and choice of constructs for the repertory grid technique. British Journal of Psychiatry 113, 517-520.

218

41. Caine, T.M. and Smail, D.J. (1969). A study of the reliability and J validity of the repertory grid technique as a measure of the hysteroid/ob-

sessoid component of personality. British Journal of Psychiatry 115, 1305-1308.

42. Caplan, H.L., Rhode, P.D., Shapiro, D.A. and Watson, J.P. (1975). Some correlates of repertory grid measures used to study a psychotherapeutic group. British Journal of medical Psychology 48, 217-226.

43. Carlson, R. (1971). Sex differences in ego functioning: explorato­ry studies of agency and communion. Journal of consulting and clinical Psychology 37, 267-277.

44. Carr, J.E. (1970). Differentiation similarity of patient and therapist and the outcome of psychotherapy. Journal of abnormal Psychology 76, 361-369.

45. Cattell, R.B. (1966). "Handbook of Multivarietc Experimental Psychology". Rand McNally, Chicago.

46. Coleman, P. G. (1975). Interest in personal activities and degree of perceived implications between personal constructs. British Journal of social and clinical Psychology 14, 93-95.

45. Coombs, С. Н. (1964). "A Theory of Data", Wiley, New York.

45. Crisp, A. H. (1964). An attempt to measure an aspect of "Transference". British Journal of medical Psychology 37, 17-30.

46. Crockett, W. H. (1965). "Cognitive Complexity and Impression Formation in Progress in Experimental Personality Research" (Ed. B. A. Maher) Vol. 2. Academic Press, New York and London.

47. Cromwell, R. L. and Caldwell, D. F. (1962). A comparison of ratings based on personal constructs of self and others. Journal of clinical Psychology 18, 43^*6.

48. Cronbach, L. J. (1946). Response sets and test validity. Educational and Psychological Measurement 6, 475-494.

49. Draffan, J. W. (1973). Randomness in grid test scores. British Journal of medical Psychology 46, 391.

50. Duck, S. W. (1973). Similarity and perceived similarity of personal constructs as influences on friendship choice. British Journal of social and clinical Psychology 12, 1-6.

51. Duck, S. and Spencer, C. (1972). Personal constructs and friendship formation. Journal of Personality and Social Psychology 28, 40-45.

52. Epting, F. R. (1972). The stability of cognitive complexity in construing social issues. British Journal of social and clinical Psychology 11, 122-125.

53. Epting, F. R. (1975). Order of presentation of construct poles. What are the factors to be considered? A reply. British Journal of social and clinical Psychology 14, 427-428.

54. Epting, F. R., Suchman, D. I. and Nickeson, K. J. (1971). An evaluation of elicitation procedures for personal constructs. British Journal of Psychology 62. 513-517.

55. Fager. R. E. (1962). Program for the analysis of repertory grids on the 1620 IBM computer, Unpublished manuscript, Syracuse Universi­ty.

56. Feldman, M. M. (1975). The body image and object relations: exploration of a method utilizing repertory grid techniques. British Journal of Medical Psychology 48, 317-332.

57. Fielding, J. M. (1975). A technique for measuring outcome in group psychotherapy, British Journal of medical Psychology 48, 189-198.

58. Field, S. P. and Landfield, A. W. (1961). Personal construct theory consistency. Psychological Reports 8, 127-129.

59. Foulds, G. A., Hope, K., McPhcrson, F. M. and Mayo, P. R. (1967). Cognitive disorder among the schizophrenias. In: The validity of

219

some tests of thought process disorder. British Journal of Psychiatry 113, 1361-1368.

63. Fransella, F. (1965). The effects of imposed rhythm and certain aspects of personality on the speech of stu.tcrers. Unpublished PhD. tbesis, University of London.

64. Fransella, F. (1969). The stutterer as subject or object? In "Stuttering and the Conditioning Theiaphies". (Eds. В. В. Gray and G. England). Monterey Institute for Speech and Hearing, California.

65. Fransella, F. (1970). ... and then there was one. In "Perspectives in Personal Construct Theory" (Ed. D. Bannister). Academic Press, London and New York.

66. Fransella, F. (1972). "Personal Change and Reconstruction: Research on a Treatment of Stuttering". Academic Press, London and New York.

67. Fransella, F. (1974). Thinking in the obsessional. In "Obsessional States" (Ed. H. R. Beech). Mathuen, London.

68. Fransella, F. (1975). Studying the individual. In "Methods of Psychiatric Research" (Eds. P. Sainsbury and N. Kreitman) (2nd Ed.). Oxford University Press, London.

69. Fransella, F. (1976). The theory and measurement of personal constructs. In "Recent Advances in Clinical Psychiatry" (Ed. K. Granvil-le-Grossman). Churchill Livingstone, London.

70. Fransella, F. (1977). The self and the stereotype. In "New Perspectives in Personal Construct Theory" (Ed. D. Bannister). Academic Press, London and New York.

71. Fransella, F. and Adams, B. (1966). An illustration of the use of repertory grid technique in a clinical setting. British Journal of social and clinical Psychology 5, 51-62.

72. Fransella, F. and Bannister, D. (1967). A validation of repertory grid technique as a measure of political construing. Acta Psychologica 26, 97-106.

73. Fransella, F. and Crisp, A. H. (1970). Conceptual organisation and weight change. Psychotherapy and Psychosomatics 18, 176-185.

74. Fransella, F. and Crisp, A. H. (1971). Conceptual organisation and weight change. In "Recent Research in Psychosomatics" (Ed. R. A. Pierlot). S. Karger, Basel.

75. Fransella, F. And Crisp, A. H. (1977). Comparisons of weight concepts in groups of a) neurotic b) normal and c) anorexic females. British Journal of Psychiatry (in press).

76. Fransella, F. and Joystcn-Bechal, M. B. (1971). An investigation of conceptual process and pattern change in a psychotherapy group. British Journal of Psychiatry 119, 199-206.

77. Frith, С E. and Lillie, F. J. (1972). Why does the repertory grid test indicate thought disorder? British Journal of social and clinical Psychology 11, 73-78.

78. Gibson, M. (1975). An illustration of the effect of the order of presentation of construct poles on Bieri's measure of cognitive complexity. British Journal of social and clinical Psychology 14, 425-426.

79. Guertin, W. H. (1973). SORTO: Factor analyzing Q sorts of Kelly's personal construct productions. Journal of Personality Assessment 37, 69-77.

80. Hall, M. F. (1966). The generality of cognitive complexity-simplicity. Unpublished doctoral dissertation, Vanderbilt University.

81. Hamilton, D. L. (1968). Personality attributes associated with extreme response style. Psychological Bulletin 69, 192-203.

82. Harris, G. C. (1962). Some Rao-Guttman relationships. Psycho-metrika 21, 185-190.

83. Haynes, E. T. and Phillips, J.P.N. (1973). Inconsistency, loose construing and schizophrenic thought disorder. British Journal of Psychi­atry 123, 209-217.

220

84. Hays, W. L. (1958). An approach to the study of trait implications and trait similarity. In "Person Perception and Interpersonal Behaviour" (Eds. R. Taguiri and L. Petrullo). Stanford University Press, Stanford.

85. Heather, N. (1976). The specificity of schizophrenic thought disorder: a replication and extension of previous findings. British Journal of social and clinical Psychology 15, 131-137.

86. Heider, F. (1946). Attitude and cognitive organisation. Journal of Psychology 2, 107-112.

87. Hemsley, D. R. (1976). Problems in the interpretation of cognitive abnormalities in schizophrenia. British Journal of Psychiatry 129, 32-35.

88. Hinkle, D. (1965). "The Change of Personal Constructs from the View point of a Theory of Construct Implications". Unpublished Ph. D. thesis, Ohio State University.

89. Hjelle, L. A. and Ziegler, D. J. (1976). ^Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications". McGraw-Hill, New York.

90. Holt, R. R. (1958). Clinical and statistical prediction: a reformula­tion and some new data. Journal of abnormal and social Psychology 56, 1-12.

91. Honess, T. (1976). Cognitive complexity and social prediction. British Journal of social and clinical Psychology 15, 23-31.

92. Honess, T. (1977a). An implication grid suitable for use in developmental research. Unpublished manuscript, University of Exeter.

93. Honess, T. (1977b). A comparison of the implication and repertory grid techniques. Unpublished manuscript, University of Exeter.

94. Honikman, B. (1976). Construct theory as an approach to architectural and environmental design. In "Explorations of Interpersonal Space" (Ed. P. Slater), Vol. I. Wiley, London.

95. Hoy, R. M. (1973). The meaning of alcoholism for alcoholics: a repertory grid study. British Journal of social and clinical Psychology 12, 98-99.

96. Hudson, R. (1974). Images of the retailing environment: an example of the use of the repertory grid methodology. Environmental Behaviour 6, 470-494.

97. Hunt, D. E. (1951). Studies in role concept repertory: conceptual consistency. Unpublished M. A. thesis, Ohio State University.

98. Isaacson G. I. (1966) A comparative study of the meaningfulness of personal and common constructs. Unpublished doctoral dissertation,

University of Missouri.

99. Isaacson G. I. and Landfield A. W. (1965). Meaningfulness of personal and common constructs. Journal of Individual Psychology, 21, 160-166.

100. Judkins M. (1976). Introspective dialogue technique. Unpublished manuscript. Royal Free Hospital. London.

101. Kear-Colwcll J. J. (1973). Bannister— Fransella grid performance: relationships with personality and intelligence. British Journal of social clinical Psychology, 12, 78-82.

102. Kelly G. A. (1955). "The Psychology of Personal Constructs", Vols 1 and 2. Norton, New York.

103. Kelly, G. A. (1961). The abstraction of human processes. Proceedings of the 14th International Congress of Applied Psychology, Munksgaard, Copenhagen.

104. Kelly G. A. (1963). Comments on Aldous, the personable computer. In "Computer Simulation of Personality" (Eds S. Tomkins and S. Messick). Wiley, New York.

105. Kelly G. A. (1969). The role of classification in personality theory. In "Clinical Psychology and Personality: the Selected Papers of George Kelly" (Ed. B. Maher). Wiley, New York.

221

106. Kelly G. A. (1970). Behaviour is an experiment. In "Perspecti­ves in Personal Construct Theory" (Ed. D. Bannister). Academic Press, London and New York.

107. Kelly J. V. (1963). A programme for processing George Kelly's Rep Grids on the IBM 1620 computer. Inpublishcd manuscript, Ohio State University.

108. Kelsall, P. N. and Strongman, К. Т. (1977). Emotional experience and the implication grid. British Journal of Medical Psycholo­gy (in press).

109. Kuusinen, J. and Nystedt, L. (1975a). The convergent validity of four indices of cognitive complexity in person perception. Scandinavi­an Journal of Psychology 16, 131-136.

110. Kuusinen, J. and Nystedt, L. (1975b). Individual versus provided constructs, cognitive complexity and extremity of ratings in person perception. Scandinavian Journal of Psychology 16, 137-148.

111. Laing. R. D. and Esterson, A. (1964). "Sanity, Madness and the Family". Tavistock, London.

112. Landfield, A. W. (1965). Meaningfulness of self, ideal and other as related to own versus therapist's personal construct dimensions. Psychological Reports 16, 605-608.

113. Landfield, A. W. (1968). The extremity rating revisited within the context of personal construct theory. British Journal of social and clinical Psychology 7, 135-139.

114. Landfield, A. W. (1971). "Personal Construct Systems in Psychotherapy". Rand McNally, Chicago.

115. Landfield, A. W. and Barr, M. A. (1976). Ordination: a new measure of concept organization. Unpublished manuscript, University of Nebraska-Lincoln, U.S.A.

116. Lansdown, R. (1975). A reliability study of the 8x8 repertory grid. Journal of the Association of Educational Psychologists.

117. Lauterbach, W. (1972). The measurement of conflict and its correlation with mood. Unpublished Ph. D. thesis, University of London.

118. Lauterbach, W. (1975a). Assessing psychological conflict. Bri­tish Journal of social and clinical Psychology 14, 43-47.

119. Lauterbach, W. (1975b). Covariation of conflict and mood in depression. British Journal of social and clinical Psychology 14, 49-53.

120. Leitner, L. M., Landfield, A. W. and Barr, M. A. (1975). Cognitive complexity: a review and elaboration within personal construct theory. Unpublished manuscript, University of Nebraska.

121. Lemon, N. (1975). Linguistic developments and conceptualisati­on. Journal of Cross-Cultural Psychology 6, 173-188.

122. Lemon, N. and Warren, N. (1974). Salience, centrality and self-relevance of traits in construing others. British Journal of social and clinical Psychology 13, 119-124.

123. Lester, D. (1971). Cognitive complexity of the suicidal patient. Psychological Reports 28, 158.

124. Levy, L. H. (1956). Personal consructs and predictive behavio­ur. Journal of abnormal and social psychology 53, 54-58.

125. Levy, L. H. and Dugan, R. D. (1956). A factorial study in personal constructs. Journal of Consulting Psychology 20, 53-57.

126. Levy, P. (1972). Concept-scale interaction in semantic differenti­al research: solutions in search of a problem. British Journal of Psychology 63, 235-236.

127. Lidz, T. (1964). "The Family and Human Adaptation". Hogarth.

128. Lifshitz, M. (1974). Quality professionals: does training make a difference? A personal construct theory study of the issue. British Journal of social and clinical Psychology 13, 183-189.

129. Lifshitz, M. (1976). Long range effects of father's loss: the cognitive complexity of bereaved children and their school adjustment. British Journal of medical Psychology 49, 189-197.

222

130. Little, В. R. (1967). Age and sex differences in the use of psychological, role and physicalistic constructs. Unpublished manuscript, University of Oxford.

131. Little, B. R. (1968). Factors affecting the use of psychological versus non-psychological constructs on the Rep. Test. Bulletin of the British Psychological Society 21, 34.

132. McFadyen, M. and Foulds, G. A. (1972). Comparison of provided and elicited grid content in the grid test of schizophrenic thought disorder. British Journal of Psychiatry 121, 53-57.

133. McPherson, F. M. (1969). Thought-process disorder, delusions of persecution ad "non-integration" in schizophrenia. British Journal on medical Psychology 42, 55-57.

134. McPherson, F. M. and Buckley, F. (1970). Thought-process disorder and personal construct subsystems. British Journal of social and clinical Psychology 9, 380-381.

135. McPherson, F. M. and Walton, H. J. (1970). The dimensions of psychotherapy group interaction: an analysis of clinicians' constructs. British Journal of medical Psychology 43, 281-290.

136. McPherson, F. M., Buckley, F. and Draffan, J. W. (1971). "Psychological" constructs, thought-process disorder and flattening of affect. British Journal of social and clinical Psychology 10, 267-270.

137. McPherson, F.M., Blackburn, I.M., Draffan, J.W., McFayden, M. (1973). A further study of the grid test of thought disorder. British Journal of social and clinical Psychology 12, 420-427.

138. McPherson, F.M., Armstrong, J. and Heather, B.B. (1975). Psychological construing, "difficulty" and thought disorder. British Journal of medical Psychology 48, 303-315.

139. McQuitty, L. (1966). Single and multiple hierarchical classificati­on by reciprocal pairs and rank order types. Educational Psychology Measurement 26, 253-265.

140. Mair, J.M.M. (1964). The derivation, reliability and validity of grid measures: some problems and suggestions. British Psychological Society Bulletin 17, 55.

141. Mair, J.M.M. (1966). Prediction of grid scores. British Journal of Psychology 57, 187-192.

142. Mair, J.M.M. (1967a). Some problems in repertory grid measu­rement: 1. The use of bipolar constructs. British Journal of Psychology 58, 261-270.

143. Mair, J.M.M. (1967b). Some problems in repertory grid measu­rement: II. The use of whole figure constructs. British Journal of Psychology 58, 271-282.

144. Mair, J.M.M. (1970). Psychologists are human too. In "Per­spectives in Personal Construct Theory" (Ed. D.Bannister). Academic Press, London and New York.

145. Mair, J.M.M. and Boyd, P. (1967). A comparison of two grid forms. British Journal of social and clinical Psychology 6, 220.

146. Mair, J.M.M. and Crisp, A.H. (1968). Estimating psychological organisation, meaning and change in relation to clinical practice. British Journal of medical Psychology 41, 15-29.

147. Makhlouf-Norris, F. and Norris, H. (1972). The obsessive compulsive syndrome as a neurtiic device for the reduction of self-uncertainty. British Journal of Psychiatry, 121, 277-288.

148. Makhlouf-Norris, F., Jones, H.G. and Norris, H. (1970). Arti­culation of the conceptual structure in obsessional neurosis. British Journal of social and clinical Psychology 9, 264-274.

149. Metcalfe, R.J.A. (1974). Own vs. provided constructs in a reptest measure of cognitive complexity. Psychological Reports 35, 1305-1306.

150. Mitsos, S.B. (1958). Representative elements in role construct technique. Journal of Consulting Psychology 22, 311-313.

223

151. Mitsos, S.B. (1961). Three versions of the F scale and performance on the semantic differential. Journal of abnormal and social Psychology 62, 433-434.

152. Morris. J.B. (1977). Towards a personal science. In "New Perspectives in Personal Construct Theory" (Ed. D. Bannister). Academic Press. London and New York.

153. Morse, E.L. (1966). An exploratory study of personal identity based on the psychology of personal constructs. Unpublished Ph.D. thesis. Ohio state University.

154. Nie, N.W., Hull, C.H., Jenkins, J.G., Steinbrenner, K. and Bent. D.H. (1975). "Statistical Package for the Social Sciences". McGraw Hill, New York.

155. Norris. H. and Makhlouf-Norris, F. (1976). The measurement of self-identity. In "The Measurement of Intrapcrsonal Space" (Ed. P. Slater), Vol. I. Wiley, London.

156. Nystedt, L., Ekehammar, B. and Kuusinen, J. (1976). Structu­ral representations of person perception: a comparison between own and provided constructs. Scandinavian Journal of Psychology 17, 223-233.

157. O'Donovan, D. (1965). Rating extremity: pathology or meaning-fulness? Journal of Educational Psychology 22, 279-289.

158. Orlcy. J. (1976). The use of grid technique in social anthropolo­gy. In "Explorations of Interpersonal Space: Vol. I, The Measurement of Intrapersonal Space by Grid Technique" (Ed. P.Slater). Wiley. London.

159. Orlcy, J.H. and Lcff, J.P. (1972). The effect of psychiatric education on attitudes to illness among the Ganda. British Journal of Psychiatry 121, 137-141.

160. Osgood, C.E., Suci, G.J. and Tanncnbaum, P.M. (1975). "The Measurement of Meaning". University of Illinois Press, Urbana.

161. Pcdersen, F.A. (1958). Consistency data on the role construct repertory test. Unpublished manuscript, Ohio State University.

162. Philip. A.E. and McCulloch, J.W. (1968). Personal construct theory and social work practice. British Journal of Social and Clinical Psychology 7, 115-121.

163. Presley. A.S. (1969). "Slowness" and performance on the grid test for thought disorder. British Journal of social and clinical Psychology 8, 79-80.

164. Radley, A.R. (1974).Schizophrcnic thought disorder and the nature of personal constructs. British Journal of social and clinical Psychology 13, 315-327.

165. Ravcnctte, A.T. (1964). Some attempts at developing the use of the repertory grid in a Child Guidance Clinic. In "The Theory and Methodology of George Kelly" (Ed. N. Warren). Unpublished manuscript.

166. Ravenettc, A.T. (1968). The situations grid: a further develop­ment of grid technique with children. Unpublished manuscript, London Borough of Newham.

167. Ravcnctte. A.T. (1975). Grid techniques for children. Journal of Child Psychology and Psychiatry 16, 79-83.

168. Rehm, L. (1971). Effects of validation on the relationship between personal constructs. Journal of personality and social Psychology 20, 267-270.

169. Rcker. G.T. (1974). Interpersonal conceptual structures of emotionally disturbed and normal boys. Journal of abnormal Psychology 83, 380-386.

170. Rcsnick. J. and Landficld, A.W. (1961). The oppositional nature of dichotomous constructs, Psychological Record 11, 47-55.

171. Rogers, C.R. (1951). "Client-centered Therapy". Houghton Mifflin. Boston.

172. Rosie, A. (1976). The role of personal construct theory in understanding classroom talk. Unpublished M.Sc. thesis, University of London.

224

173. Rowc, D. (1971a). An examination of a psychiatrist's predicti­ons of a patient's constructs. British Journal of Psychiatry 118, 231-244.

174. Rowe, D (1971b). Poor prognosis in a case of depression as predicted by the repertory grid. British Journal of Psychiatry 118, 297-300.

175. Rowc, D. (1977). "The Experience of Depression". Wiley, London. (In press.)

176. Rummell, R.J. (1970). "Applied Factor Analysis". Northwestern University Press, Evanston.

177. Runkcl, P.J. and Damrin, D.E. (1961). Effects of training and anxiety upon teachers' preference information about students. Journal of Educational Psychology 52, 254-261.

178. Ryle, A. and Breen, D. (1972a). Some differences in the personal constructs of neurotic and normal subjects. British Journal of Psychiatry 120, 483-489.

179. Ryle, A. and Breen, D. (1972b). Л comparison of adjusted and maladjusted couples using the double dyad grid. British Journal of medical Psychology 45, 375-382.

180. Ryle, A. and Breen, D. (1972c). The use of the double dyad grid in the clinical setting. British Journal of medical Psychology 45, 383-389.

181. Ryle, A. and Breen, D. (1974). Change in the course of social work training: a repertory grid study. British Journal of medical Psychology 47, 139.

182. Ryle, A. and Lipshitz, S. (1974). Towards an informed counter-transference: the possible contribution of repertory grid techniques. British Journal of medical Psychology 47, 219-225.

183. Ryle, A. and Lipshitz, S. (1975). Recording change in marital therapy with the reconstruction arid. British Journal of medical Psycholo­gy 48,' 39-48.

184. Ryle. A. and Lipshitz, S. (1976). Repertory grid elucidation of a difficult conjoint therapy. British Journal of medical Psychology 49, 281-285.

185. Ryle, A. and Lunghi, M.W. (1969). The measurement of rele­vant change after psychotherapy, use of repertory grid testing. British Journal of Psychiatry 115, 1297-1304.

186. Ryle. A. and Lunghi, M.W. (1970). The dyad grid: a modifica­tion of repertory grid technique. British Journal of Psychiatry 111, 323-327.

187. Salmon, P. (1967). The social values and conformity behaviour of primary schoolboys, in relation to maternal attitudes. Unpublished Ph.D. thesis, University of London.

188. Salmon, P. (1969). Differential conforming of the developmental process. British Journal of social and clinical Psychology 8, 22-31.

189. Salmon, P. (1976). Grid measures with child subjects. In "Explorations of Intrapersonal Space" (Ed. P.Slater), Vol. 1. Wiley, London.

190. Salmon, P., Bramley, J. and Presley, A.S. (1967). The word-in-context test as a measure of conceptualization in schizophrenics with and without thought disorder. British Journal of medical Psychology 40, 253-259.

191. Salmon. P., Arnold, J.M. and Collyer, Y.M. (1972). What do the determinants determine: the internal validity of the Rorschach. Journal of Personality 36, 33-38.

192. Scott, W.A. (1962). Cognitive complexity and cognitive flexibili­ty. Sociometry 25, 405-414.

193. Sechrest, L.V. (1962). Stimulus equivalence of the Psychothera­pist. Journal of Individual Psychology 18, 172-176.

194. Shepard, R.N. (1972). A taxonomy of some principal types of data and multidimensional methods for their analysis. In "Multidimen­sional Scaling: Theory and Applications in the Behavioural Sciences"

225

(Eds. R.N. Shepard, A. Kemball Romney and S.B. Nerlove), Vol. I. Seminar Press, London.

195. Shepard, R.N., Kemball Romney, A. and Nerlove, S.B. (1972). "Multidimensional Scaling: Theory .and, Application in the Behavioural Sciences". Seminar Press, London.

196. Shubsachs, A.P.W. (1975). To repeat or not to repeat? Are frequently used constructs more important to the subject? A study of the effect of allowing repetition of constructs in a modified Kelly repertory test. British Journal of medical Psychology 48, 31-37.

197. Slade, P. and Kjeldsen, A. (1976). "Conflict Grid Analysis". Unpublished manuscript.

198. Slater, P. (1964). "The Principal Components of a Repertory Grid". Vincent Andrew, London.

199. Slater, P. (1968). Summary of the output DELTA. Unpublished manuscript. St. George's Hospital, London.

200. Slater, P. (1970). Personal questionnaire data treated as forming a repertory grid. British Journal of social and clinical Psychology 9, 357-370.

201. Slater, P. (1972). The measurement of consistency in repertory grids. British Journal of Psychiatry 121, 45-51.

202. Slater, P. (ed.). (1977). "The Measurement of Intrapersonal Space by Grid Technique", Vol. 2. Wiley, London (in press).

203. Smail, D.J. (1970). Neurotic symptoms, personality and personal constructs. British Journal of Psychiatry 117, 645-648.

204. Smail, D.J. (1972). A grid measure of empathy in a therapeutic group. British Journal of medical Psychology 45, 165.

205. Smith, S. and Leach, C. (1972). A hierarchical measure of cognitive complexity. British Journal of Psychology 63, 561-568.

206. Spelman, M.S., Harrison, A.W. and Mellsop, G.W. (1971). Grid test for thought disorder in acute and chronic schizophrenics. Psychologi­cal Medicine 1, 234-238.

207. Sperlinger, D. (1976). Aspects of stability in the repertory grid. British Journal of medical Psychology 49, 341-347.

208. Stringer, P. (1972). Psychological significance in personal and supplied construct systems: a defining experiment. European Journal of Social Psychology 2, 437-447.

209. Stringer, P. (1974). A use of repertory grid measures for evaluating map formats. British Journal of Psychology 65, 23-34.

210. Tripodi, T. and Bieri, J. (1963). Cognitive complexity as a function of own and provided constructs. Journal of Psychological Reports 13, 26.

211. Tyler, F.B. and Simmons, W.L. (1964). Patients' conception of their therapist. Journal of clinical Psychology 20, 112-133.

212. Vannoy, J.S. (1965). Generality of cognitive complexity-simplicity as a personality construct. Journal of personality and social Psychology 2, 385-396.

213. Warr, P.B. and Coffman, T.L. (1970). Personality, involvement and extremity of judgement. British Journal of social and clinical Psychology 9, 108-121.

214. Warren, N. (1966). Social class and construct systems: examina­tion of the cognitive structure of two social class groups. British Journal of social and clinical Psychology 4, 254-263.

215. Watson, J.P. (1970a). A repertory grid method of studying groups. British Journal of Psychiatry 117, 309-318.

216. Watson, J.P. (1970b). A measure of therapist-patient understan­ding. British Journal of Psychiatry 117, 319-321.

217. Watson, J.P. (1972). Possible measures of change during group psychotherapy. British Journal of medical Psychology 45, 71.

218. Watson, J.P., Gunn, J.C. and Gristwood, J. (1976). A grid investigation of long-term prisoners. In "The Measurement of Intraperso-

226

nal Space by Grid Technique" (Ed. P.Slater). Wiley, London.

219. Wijesinghe, O.B.A. and Wood, R.R. (1976). A repertory grid study of interpersonal perception within a married couple. British Journal of medical Psychology 49, 287-293.

220. Wilcox. J.W. (1972). "A Method of Measuring Decision Assum­ptions". M.I.T. Press, Cambridge, Mass.

221. Williams, E. (1971). The effect of varying the elements in the Bannister-Fransella grid test of thought disorder. British Journal of Psychiatry 119, 207-212.

222. Wilson, P. (1976). Dimensional analysis of rep-grids. Unpubli­shed manuscript, Royal Free Hospital School of Medicine, London.

223. Wright, D.M. (1973). Impairment in abstract conceptualization and Bannister and Fransella's Grid Test of Schizophrenic Thought Disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology 41, 474.

224. Wright, K.J.T. (1970). Exploring the uniqueness of common complaints. British Journal of medical Psychology 43, 221-232.

именной указатель

А В

Агню Д. 155, 158, 180		Ванной Д. С. 107
Адамс-Уэббср Д. 21, 106—	-107,	Величковский Б. М. 14
154		Виндельбанд В. 33
Айзексои Д. И. 168, 176		Г
Аллисон Б. 49
Анцыфсрова Л. И. 6, 15		Ганн Д. С. 140
Апплиби А. Н. 157		Гсртин В. X. 129 Гриствуд Дж. 140
Б		Д
Байтсон Д. 161		Дак С. В. 155
Баннистер Д. 6, 9, 25 — 26,	38,	Дамрин Д. Е. 158
66—67, 70, 105—106, 111 —	114,	Джадкинс М. 169
117—118, 124, 127, 130—	131,	Джойстон-Бичел М. В. 77	, 172
133—134, 138—139, 142,	143,	Джоунс X. Д. 115, 152
145—146, 153, 155, 157—	162,
168, 170—172, 174, 177,	180,	3
213
Барбо Д. 154		Забродин Ю. М. 5, 26
Барр М. А. 109—1 10		Зшлер Д. Д. 80—81
Бартон К. С. 46, 96, 99—101
Бейли-Громен Р. 97, 101		К
Бендер М. П. 93, 155, 167
Биери Д. В. 40, 105—107		Каплап X. Л. 154
Бодалёв А. А. 6		Карлсон Р. 23, 158
Бойд 11. 129—131, 168		Келли Дж. 7—9, 12—18, 20-	^22,
Бонариус Д. С. 106, 109		27, 29, 31, 34—40, 42, 45	. 47,
Ботта М. 153		49, 51, 53 — 55, 57, 59—61,	65—
Брперли Д. В. 99, 156		66, 79—80, 89, 91, 93 — 96,	102,
Брамли Д. 161		104—105, 121, 123—124, 135 —
Браун Р. В. 37		138, 148, 151 — 152, 156,	159,
Зрин Д. 44, 158		163—164, 170, 173—176,	180,
Зродбент Д. 14		182—183, 185, 187, 214
Зрудный А. А. 16		Келсолл П. Н. 88, 93, 131

228

Кеттел Р. Б. 124		Н
Кжелдсен А. 119—121
Киар-Колуэлл Д. Д. 161		Най Н. В. 127
Клакхорн В. 23		Найсер У. 14
Козлова И. Н. 8		Нистсдт Л. 107
Колумб X. 33		Норрис X. 115—116, 152
Коулмеи П. Д. 93
Коффмен Т. Л. 167		о
Крисп А. X. 93, 73, 121
Крокетт В. X. 106—107		Оккам У. 123
Кронбах Л. Д. 109		Олпорт Г. 80
Кун Т. 20		Орли Дж. 100 Озгуд Ч. 33, 37, 79, 174
Л
Ландфилд А. В. 39, 51—53,	56—	К
57, 107, 109—110, 129, 142,	146,	Педерссн Ф. А. 45, 142
176		Петренко В, Ф. 18
Лансдаун Р. 140		Пиаже Ж. 181
Ланхи М. В. 44. 49		Похилько В. И. 8, 12, 26
Лаутербах В. 119—120, 178		Пресли А.С. 161
Леви Л. X. 39, 159
Лейтнер Л. М. ПО
Леонтьев А. Н. 20		Р
Лилли Ф. Д. 161, 177		Равснетт А. Т. 96, 99, 124
Литтл Б. Р. 99, 156		Райл А. 44, 49, 153, 158
Лифшитц М. 57, 153, 158		Райт К. Дж. 93, 152, 180
Лим С. 107		Редли А. Э. 179
Ломов Б. Ф. 6		Роджерс К. 22, 80
Лэнг Р. Д. 161		Ранкел П. Д. 158 Рози А. 180 Роршах Г. 44, 182
М		Роуэ Д. 46, 96, 99, 152, 180
Мак-Квитти Л. 124		Рубинштейн С. Л. 18
Маклуф-Норрис Ф. 115 —	-116,	Руммель Р. Д. 126
152, 171, 188, 214, 216
Мак-Фадиен М. 161		С
Мак-Ферсон Ф. М. 161 — 16.	1
Марселл Д. С. 23		Салмон Ф. 45, 49, 55, 67, 96 —
Маслоу А. 22, 80		100, 111 — 113, 118, 157, 161,
Меткалф Р. Д. 107		172
Митсос С. Б. 45, 145		Скиннер Б. Ф. 80
Моррис Б. 10, 27, 184		Слейд П. 119—121
Морс Е. Л. 93		Слейтер П. 73, 116, 121, 124, 134,
Мэир Д. М. 93, 114, 117,	127,	140, 161, 171
129—131, 136, 145, 155, 1	165—	Смейл Д. Д. 153
166, 168, 170, 174, 213		Смит С. 107

229

Спелмсн М. С. 161			X
Сперлинджср Д. 146 Спирмен С. 70—71, 87,	133,	140,	Хаит Д. Е. 55, 142
188, 196			Харман Г 125
Столпи В. В. 6, 15—16,			Харрис Дж. С. 127
Стринджер П. 158 Стронгмен К. Т. 88, 93,	131		Хейдер Ф. 119 Хейз В. Л. 128—129 Хейзср Н. 162 Хелле Л. А. 80—81
Т			Хейнс Е. Т. 161, I7S-	-179
			Хинкл Д. 39, 50, 52—.	53, 83-	-89,
Тейлор В. 139 Титченер Э. 154			91, 94, 107—108, 111 129, 166 Холт Р. Р. 212	— 113,	117,
			Хонесс Т. 101 — 102,	106-	-108,
У			130—131, 139
Узнадзе Д. Н. 18			Ш
Уилкокс Д. В. 129
Уилсон П. 124—129			Шабсахс А. П. 170
Уильяме Е. 161, 178			Шпснкер Б. 154
Уолтон Т. 46, 96, 99			Шепард Р. Н. 128
Уорр П. Б. 167			Шмелев А. Г. 18
Уотсон Д. П. 77, 140			Шорохова Е. В. 6 Э
Ф			Эдварде В. 186
Федотова Е. О. 8 Фейджер Р Е. 124 Фестингер Л. 164 Фиелд С. П. 142			Эллисон Б. 99 Эптннг Ф. Р 49, 166 Эриксон Э. 80 Эстсрсон Р. Д. 16!
Филлипс Д. П. 161, 178-	-17S	1
Фоулдс Д. А. 161			Ю
Франсслла Ф. 6, 9, 25-	-26,	28,
38 — 39, 57, 77, 91 —	93,	108,	Юнг К. Г. 179
121, 129, 154, 157—158, 160—
161, 171 — 172, 180			Я
Фрейд 3. 80
Фрис С. Е. 161, 177			Ярошевский М. Г. 15

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

А		Интеллектуальность 207
Агрессия (агрессивность)	168,	— исследование 136
199, 203 — 204, 206		— коэффициент 99
Активность 12, 14—15, 81,	174	— ребёнка 176
Анорексия 121		— тесты 41, 175, 183
Антиципация 163		— уровень 97, 174 Интсракция
Б		— социальная 56 Интроверт (интровертирован-
Бихевиоризм (см. Нсобихсви-		ность) 173, 203, 212
оризм) 13, 175		К
Г		Когнитивного диссонанса теория
Гештальт-психология 17		164 Конфликты (конфликтность) 117, 166
Д		— исследования 119, 180
Депрессия 120, 152, 190 Деятельность 5, 8, 10—12, 15, 18 Диагноз — клинический 102 — психиатрический 166	14—	— личностные 62 — мера 122 — методы выявления 121 — оценки 120 — показатели 168 — природа 179 — психологический 119 — теория 117
3		Конформность
Защита психологическая		— у детей 157
— способ 207		Л
— форма 198
		Личностные
И		— конфликты (см.) — методики 29
Идентичности кризис 212		— характеристики 97
Изоляция социальная 201 —	-202	Личность 6, 13—14, 22, 31, 34,
Инсайт 143		156

231

— анализ 8, 23			Отношения
— единство 18			— межличностные 13
— исследование 10, 13-	-14		— социальные 6, 105
— качества 25
— концепция 14			П
— особенности 23
— развитие 12, 15, 22,	179		Позитивизм 21
— сфера 13, 30			Потребности 63
— теории 13, 80, 137			Профконсультировалис 11
— формирование 5, 15,	22		Профориентация 11
— характеристики 24			Психика 5
— целостность 18			— заболевания 158
— черты 23, 25, 29, 40,	214,	216	— статичность-изменчивость 137
М			Психоз 174 Психоаналитики 214
Материализм			Психодиагностика 6 — 7, 22 — 25
—диалектический 23			— задачи 24 — 25
Межличностные			— методы 5, 24
— зависимости 94			Психолингвистика 156
— отношения 5, 30, 32:	49.	93,	— исследования 156
102, 161			— концепции 16
— ситуации 46			— теория 17
— сфера 42			Психологическая (-ие, -ое)
Мотивация			— гносеология 15, 20
— достижения" 63			— измерения инструменты 27
Мышление 5 — 6, 21, 35,	41,	105,	— консультирование 8
123, 172—173			— обследование 102
— нарушения 105 — 106	, 130 —		— онтология 15
131, 144—145, 159—162,		167,	— служба 5, 8
172, 175, 177—179			— теории 20, 148, 154
— проблема 183			Психология — детская 156
Н			— клиническая 167 — когнитивная 13 — 14
Научение			— модели человека 14
— концепция 15			— обучения 167
Неврозы 153, 174			— советская 5
Неосознаваемые			Психометрика 23, 183
— влечения 15			Психопатология 139, 152, 156,
— оценки 30			— формы 144
Необихевиоризм 13			Психосемантика
Неполноценности чувство 210			— экспериментальная 18
			Психотерапия 53, 57, 102, 1S9,
О			192—193, 196, 214 — групповая 10, 153—154, 172,
Обсессивный невроз (Обсессии)			184—1S5, 188, 210
115, 152-153, 171-172, 2	14		— процесс 41, 154, 184

— результат 188, 1	:02 —	203,	У
205 — 206, 20S—209, 2	11, -	15	Умственная
С			— отсталость (неполноцен-
			ность) 46, 96, 99—101
Самоактуализация 22			— установка (-ки) 6, 11, 31, 34, 184
Самоанализ 11
Самойзученис 182			— понятие 18
Самооценка 11, 154, 186
Самопознание 11, 21			Ш
Самосознание 6, 15
Самоубийство (суицид,	суици-		Шизофрения 105—106, 131,
дальние. попытки)		198,	144—145, 161, 172, 177—179
206—207
Самоудовлетворенность	188		Э
Самохарактерпзация 182
Синестезии 33			Экстравертированность 57, 173
Системность 12			Эмоции (эмоциональность) 44,
Системный (-ые)			206, 208
— анализ 156			— неустойчивость 204 — 205
— подход 6, 25			Эмпатия 154, 205
— представления 20
Сознание 6, 13, 18			я
— общественное 15
Способности 91			«Я» 151, 213
Стресс 204			— актуальное 116—117, 157,
— ситуации 68, 77, 93,	205		186—187 — будущее 186
Т			— идеальное 116—117, 122, 151, 157, 165, 186—187, 213
Терапевтические			— концепция 216
— группы 185			— образ 117, 167—168
— задачи 102			— прошлое 186, 208, 213
— методы 160			— собственное 186
Терапия			— сфера 186—187, 195, 197,
— центрированная на	клиенте		201, 206 — 208, 212 — 213
205			— фрагментарное 153
— семейная 153
Тревожность 139

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. Теоретические истоки и назначение репертуарных

личностных методик 5

Введение 27

Глава 1. Основы техники построения репертуарных личностных

методик 29

Глава 2. Конструкты и элементы 42

Глава 3. Репертуарные тесты, использующиеся в настоящее

время 59

Глава 4. Некоторые показатели взаимоотношений между конструктами и особенности функционирования систем

конструктов 104

Глава 5. Методы компьютерной обработки и сравнения реше­ ток 123

Глава 6. Н адежность 136

Глава 7. Валидность 148

Глава S. Трудности и предостережения 164

Глава 9. Общее обсуждение 173

Приложение. Использование репертуарных решеток для пред­ сказания и выявления изменений в процессе групповой психотерапии 184

Библиография 217

Именной указатель 228

Предметный указатель 231

Франселла Ф., Баннистер Д. Ф 83 Новый метод исследования личности: Руковод­ство по репертуарным личностным методикам: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. Ю. М. Заброди­на и В. И. Похилько.— М.: Прогресс, 1987.— 236 с: ил.

Книга подробно знакомит читателем с одним из современных методов целостного изучения личности. Применение этого метода особенно эффективно в сочетании с обработкой данных на компьютерах.

Книга предназначена психологам, педагогам, специалистам п области профори­ентации н профотбора, а также студентам, изучающим современные методы тестирования.

0304000000—248

ф 28 — 87 ББК 88

006(01) —87

Ф. Франселла

НОВЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Редактор Я. В. Щукин Художник А. В. Кузнецов

Художественный редактор Г. А. Семенова

Технический редактор Л. В. Житникова

Корректор И. И. Мороз

ИБ № 15176

Сдано в набор 21.03.86. Подписано в печать 9.02.87. Формат 84х108'/₃₂. Бумага тип № 1. Гарнитура тайме. Печать офсетная. Условн. печ. л. 12.18. Усл. кр.-отт. "12,60. Уч.-изд. л. 12,24. Тираж 50 000 экз. Заказ № 49 . Цена 85 к. Изд. № 41466.

Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Прогресс» Государ­ственного комитета СССР по делам издательств, полшрафии и книжной торговли. 11984], ГСП, Москва, Г-21, Зубовский бульвар, 17.

Тульская типография «Союзполиграфпрома» при Государствеином комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, 300600, г.Тула, проспект" Ленина, 109.

ИЗДАТЕЛЬСТВО ПРОГРЕСС»

ГОТОВИТСЯ К ВЫХОДУ В СВЕТ

Развитие личности ребенка: Пер. с англ.

Книга представляет собой описание про­цесса психического развития ребенка от рождения до подросткового и юношеского возраста, данное в тесной связи с развитием его личности. Издание включает в себя ряд общетеоретических очерков развития от­дельных психических функций личности с изложением самых современных эксперимен­тально-психологических исследований. Науч­ные проблемы рассматриваются авторами в тесной связи с практическими задачами обу­чения и воспитания.

Книга может быть адресована не только специалистам по вопросам психологии и пе­дагогам, но и всем, кто интересуется данной проблемой.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОГРЕСС

ГОТОВИТСЯ К ВЫХОДУ В СВЕТ

РАТТЕР М. Помощь трудным детям: Пер. с англ.

Книга знакомит читателей с феноменоло­гией эмоциональных расстройств и наруше­ний поведения- у детей, а также с практикой их выявления и терапии. Проводится подроб­ный анализ причин, вызывающих отклоне­ния в психическом развитии ребенка, и опи­сываются приемы психологической коррек­ции этих нарушений.

Книга предназначена для широкого круга специалистов, работающих с детьми, а также для родителей, испытывающих трудности в воспитании детей.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОГРЕСС»

ГОТОВИТСЯ К ВЫХОДУ В СВЕТ

ГИБСОН ДЖ. Экологический подход к зрительному восприятию. Пер. с англ.

Книга является итогом почти полувеко­вых исследований самого автора и его учени­ков. Созданная Дж. Гибсоном теория зри­тельного восприятия оказала влияние на развитие многих отраслей современной психо­логии.

Основополагающая идея Дж. Гибсона со­стоит в том, что любые сознательно пережи­ваемые зрительные впечатления обусловле­ны объективными причинами (стимулами) окружающего мира, которые определяют содержание и характер процессов воспри­ятия.