Раздел 3. Общество и личность.

Тема 6. Общество и социальные институты. Общественное мнение как институт гражданского общества.

1. Общество как система.

2. Социальные институты.

3. Общественное мнение.

1.Есть ряд теорий общества. В атомистической теории общество представляется как взаимодействие индивидов: общество можно представить как паутину межличностных чувств, управляющих поведением людей. Каждый человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно – со всем миром. Эта теория восходит к идеям Зиммеля, рассматривавшего общество как взаимодействие индивидов.

Дальнейшим развитием такого понимания общества является сетевая теория Р. Барта. Эта теория объясняет функционирование, жизнь общества стихийным взаимодействием индивидов. Эротические инстинкты, деловые интересы, религиозные побуждения, стремление помочь, научиться и т.д. толкают человека к действию. Он действует ради другого, против другого, вместе с другим, постоянно на практике вступая во взаимодействия. Эти взаимодействия требуют согласования внутренних состояний, тем самым, влияя и на то, как люди воспринимают друг друга и самих себя в рамках ситуаций взаимодействия. Так и складывается то единство, которое называется обществом. Получается, что индивиды принимают решения изолированно друг от друга, но в процессе действия приходят к какому – то общему результату. Этот результат снова требует нового решения, которое каждый принимает сам. И дальше, действуя, чтобы осуществить решение, человек снова воспроизводит свое единство, связь с другими людьми. Т.е. общество как бы постоянно пульсирует, напоминая действие компьютерной сети: вошли – вышли.

Теории социальных групп указывают на причины предпочтений людьми тех или иных партнеров: почему мы хотим общаться с одними, и избегаем общения с другими? В этих теориях общество выступает как совокупность различных пересекающихся групп людей, ценность которых определяется самим человеком, на основе того, что его жизненные интересы связаны с определенной доминирующей группой (классом, нацией, семьей, и т.п.). Эти теории, конечно, восходят к Марксу.

В атомистических теориях важно "кто" составляет общество; в сетевых теориях – "как" составляется общество; в теориях групп – "почему именно так" составляется общество.

Структурные теории, рассматривающие общество как систему социальных институтов, отвечают на вопрос "на основе чего" складывается общество. Эти теории (Т. Боттомор, С. Липсет) указывают, что отношения, возникающие между людьми, подчиняются определенным правилам, порядку. Это обеспечивает устойчивость, постоянство отношений между людьми. Люди получают возможность строить свою деятельность на основе определенных ожиданий, предвидя реакции других людей на свои поступки.

Понятно, что в любом случае нельзя пройти мимо того, что деятельность людей, посредством которой живет и развивается общество, связана с разными объектами. Экономическая деятельность связана с природной средой. Политическая – с отношениями между людьми, т.е. с социальной средой. Культурно-идеологическая – с миром представлений и мнений, с духовной средой. Каждая из этих сфер жизнедеятельности общества представляет собой социальную систему – структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия.

Эти сферы – основные структуры общества. Система явлений и процессов, рассматриваемых на уровне общества в целом, и включающая в себя взаимодействие основных структур общества, называется социетальной системой.

В соответствии с тремя основными сферами жизни общества, деятельность в которых упорядочивает общественные отношения, придает им устойчивость, можно говорить о трех типах социальной реальности.

Объективная реальность в своей основе имеет отношение человека и природы. Человек вынужден принимать природную среду такой, какая она есть, - иначе он не сможет использовать ее в своих целях.

Субъективная реальность в своей основе имеет отношения между людьми. Каждый руководствуется своим представлением о себе, своих интересах, о роли и значении других людей в своей жизни. Действуя в соответствии со своими субъективными представлениями, человек вступает во взаимодействия с другими людьми, которые, в свою очередь, руководствуются своими представлениями и оценками. В этом процессе взаимодействие субъективных реальностей превращается в объективную социальную реальность.

Наконец, в сфере духовной жизни мы имеем дело с представлениями, существующими в виде образов, слов и прочих символов. Взаимодействуя в этой сфере, мы обмениваемся смыслами, значениями символов, достигая или не достигая взаимопонимания. Это влияет на нашу практическую деятельность, как в экономике, так и в политике. Таким образом, символическая реальность, которую иногда определяют как гиперреальность, становится объективной реальностью.

Следовательно, основой жизни общества является объективная реальность, творчески осмысливаемая и преобразуемая человеком.

Поэтому мы можем дать общее определение общества: общество – это сложившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми, объединенными своими интересами в группы, и действующими в соответствии с правилами институтов, основанными на конкретном Экономическом базисе, т.е. способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Каждому обществу присущи свои объективные условия жизнедеятельности (географические, климатические, геологические и т.п.); свой, соответствующий этим условиям, способ организации общественной, и, прежде всего, экономической, жизни; и, отражающие данный способ организации правила, нормы социальных отношений, которые называются культурой.

Условия, организация, культура – это основные признаки-характеристики общества.

2. Устойчивая связь, единство этих признаков, создает общество как систему, в которой все элементы структуры взаимосвязаны, взаимодействуют. Эта связь элементов приводит к тому, что дисфункция одного элемента, вызывает дисфункцию связанных с ним других элементов и системы в целом. Система переходит в состояние кризиса, грозящего распадом, гибелью системы. Если такая система организована жестко и не допускает никаких отклонений от правил (например, часы), то она способна только к воспроизводству, но не к развитию, к изменениям. Общество так жить не может, хотя бы вследствие изменений природной среды, численности населения и пр. Социальная система должна быть динамичной, способной изменяться. Но при этом она должна быть и устойчивой, т.к. иначе люди не смогут предвидеть возможные последствия своих действий и взаимодействий, а, тем самым, они окажутся не в состоянии достигать своих целей. Целенаправленность же деятельности – основной признак человека разумного.

Динамическую устойчивость обществу придают социальные институты.

Социальный институт – устойчивая форма воспроизводства общественных отношений.

Деятельность института определяется, во-первых, набором норм, правил, предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института. Часто соблюдение конкретных правил поведения является важнейшим условием членства в этом социальном институте, идет ли речь о семье, вузе, государстве или нации.

Во-вторых, деятельность института определяется его положением и ролью в обществе. На поведение членов института, которое и составляет содержание его деятельности, влияют другие институты. Это влияние может быть прямым, осуществляемым посредством членства людей в других институтах. Так, например, принадлежность человека к институту образования (КГФЭИ), конечно, влияет на его поведение в качестве члена другого института – семьи. Влияние может быть и не прямым, скрытым, опосредованным. Так, на культуру нашего поведения (институт социальной культуры, морали) влияет то, представителем какой нации мы себя ощущаем. При этом мы можем и не являться в действительности членом данной нации. Так осуществляется социальный контроль над деятельностью институтов, сущность которого состоит в выработке определенного отношения к институту, как у его членов, так и у общества в целом. В практических формах это отношение к институту и регулирует его деятельность.

В-третьих, деятельность социального института определяется наличием ресурсов, позволяющих институту добиваться выполнения людьми своих правил и заставляющих общество и общественность (других людей, группы) считаться с данным институтом. Это могут быть не только какие-то материальные средства, но и традиционные представления об этом институте (например, религия), его моральный или политический авторитет, подкрепляемый историческим опытом или пропагандой (например, институты власти), сплоченность, организованность института, проявляющаяся в единстве действий его членов (например, политические партии) и т.д.

Таким образом, каждый социальный институт представляет собой совокупность людей, следующих определенным правилам поведения, что и позволяет институту воспроизводить конкретные общественные отношения.

Эти социальные нормы соотносятся с функциями института. Функции института отражаются в роли института, т.е. в тех ожиданиях, которые связывают с данным институтом люди и соответствующих стандартах поведения. В ходе социальной практики возникают новые формы деятельности; нормы, регулирующие эту деятельность, складываются в определенную систему, обеспечивающую данный вид социальной активности. Так возникают и изменяются социальные институты.

Каждый институт имеет свою цель, на достижение которой направлены его функции. Цель, функции и нормы поведения, присущие данному институту, определяя порядок действий и взаимодействий членов института, тем самым определяют еще и соответствующий этому институту набор статусов и ролей. Люди принимают на себя эти роли, потому что институт удовлетворяет их потребности, обеспечивая согласованность, интегрированность в действиях членов общества. Т.е. люди включаются в известные институты, когда не могут самостоятельно, вне взаимодействия с другими людьми, достичь своих целей. Иначе говоря, через институты люди включаются в общество.

Главные институты связаны с основополагающими потребностями общества и людей (физические потребности, потребность в безопасности, потребности в принадлежности к группе, потребность в уважении, потребность в самоактуализации, в самовыражении и т.п.), они действуют в разных сферах жизнедеятельности: есть институты экономические, политические, образовательные, культурные, правовые, моральные и пр.

Институты как бы выделяют из многообразных действий людей наиболее существенные типы деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы.

Поэтому социальный институт может быть определен как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Это называется институционализацией.

Институт функционален до тех пор, пока полезна деятельность, которую он организует. Когда институт перестает соответствовать или объективным условиям жизни, или представлениям людей, он становится тормозом общественного развития. Возникает необходимость его изменения. Как и любые изменения в обществе, изменения социальных институтов происходят в процессе социальных взаимодействий, т.е., иными словами, в институциональных же формах. Проще говоря, институты изменяются в процессе взаимодействия институтов. Формы изменения, развития институтов могут быть различными – от перерегуляции (изменение функций при сохранении формы института) или создания альтернативных институтов до слома старого института: так, например, с годами изменяются функции семьи, хотя семья сохраняется и может даже укрепляться; семейные проблемы часто как бы компенсируются в трудовом коллективе, в дружеской кампании, выступающих в данном случае в качестве альтернативных институтов; случаются и разводы.

Научный анализ институциональной структуры общества, взаимодействия и взаимовлияния институтов (например, влияния семейных отношений на трудовую активность человека) дает возможность найти более эффективные способы организации своей жизни и деятельности, ее изменений.

3.Один из влиятельнейших институтов современного общества – общественное мнение.

Общественное мнение – такое проявление общественного сознания, в котором отражается оценка большими социальными группами, народом актуальных явлений на основе существующих общественных отношений. Оно отражает определенную социальную позицию, отношение к своему объекту (тому или иному событию, лицу).

Общественное мнение выражает настроение людей, их оценку объекта (экспрессивная функция). Оно помогает людям определить свою позицию, понять, кто свой, а кто чужой (консультативная функция). Наконец, общественное мнение определяет поведение людей, складывающееся на основе определенных оценок, отношений (директивная функция).

Это не просто состояние умов или чувств. Общественное мнение является одним из важнейших механизмов социального взаимодействия, придающим отношениям людей упорядоченность, устойчивость. Ведь нормальное функционирование любой группы невозможно без выработки коллективных представлений, суждений об общих делах, общих оценок людей и событий, норм и правил поведения и т.п. Мы оцениваем и анализируем наши общие проблемы, прислушиваясь к мнению других людей, тем самым, включаясь в процесс формирования общественного мнения.

Но общественное мнение и диктует нам свои оценки. Его положения и выводы становятся той объективной реальностью, которую нам приходится учитывать в своих действиях. Даже наедине с собой, мы часто смотрим на себя как бы со стороны, ориентируясь на принятые стандарты восприятия и поведения. Получается, что общественное мнение определяет то, как мы воспринимаем объективный мир. Оно в известном смысле конструирует тот мир, в котором мы живем, определяя наши оценки и вынуждая нас к определенным поступкам на основе этих оценок.

Таким образом, общественное мнение регулирует чувства, мысли и поведение людей.

Каждый из нас как-то участвует в процессе функционирования общественного мнения.

Понятно, что наша роль в этом процессе тем значительнее, чем больше наши возможности быть услышанными другими. А лучше слышат и воспринимают не тех, кто громче кричит, а тех, кто обладает реальным влиянием на слушателей. Этих значимых носителей общественного мнения можно назвать его выразителями, хотя они далеко не всегда выражают какие-то новые идеи или интересы, взгляды большинства.

Общественное мнение – это сложная двусторонняя коммуникация.

Кто-то выступает в роли генератора идеи. Часто оказывается нужен организатор процесса доведения идеи до сведения заинтересованных лиц. Всегда нужен коммуникатор, который транслирует идею (например, СМИ). Но идею еще надо объяснить и разъяснить (например, бабушки на скамейке или преподаватели в аудитории). Наконец, идея доходит до потребителя.

Однако, не факт, что потребитель безоговорочно примет идею. Он начинает ее обсуждать с другими людьми. Возможно, снова возникает фигура организатора. Появляются те же или другие коммуникаторы. Оценка, анализ, отношение к идее объясняются, разъясняются и доводятся до нового потребителя, в качестве которого выступает уже тот, кто и предложил обсуждаемую идею.

Получив информацию о том, как была принята идея, генератор идей вносит в нее изменения, - и механизм коммуникации запускается вновь.

Так происходит, с одной стороны, изменение содержания общественного мнения, а, с другой стороны, воспроизводство отношений между субъектами общественного мнения, занимающими разные позиции и играющими различные роли в этом социальном институте. Общественное мнение устанавливает правила поведения для своих субъектов и, направляя их действия, активно воздействует на общество, в то же время подвергаясь воздействию других социальных институтов, влияющих на поведение субъектов общественного мнения.

Следовательно, как любой социальный институт, общественное мнение не существует само по себе, вне связи с другими институтами, обществом в целом. Иными словами, оно, как и другие социальные институты, действует в определенном социальном контексте. Эти условия жизнедеятельности института контролируют и организуют его деятельность. Поэтому нельзя переоценивать возможности манипулирования, управления общественным мнением.

Действия социальных институтов зависят от того , как организована та общественная система, которую представляют эти институты.