Раздел 2. Современное понимание социологии.

Тема 4. Современные социологические теории.

1. Современное понимание объекта, предмета и функций социологии.

2. Классификация социологических теорий.

3. Основные школы современной социологии.

1. Американский философ Т.Кун выделил четыре стадии развития науки. Стадия нормального состояния – период накопления знаний в пределах существующих парадигм. Этот период неизбежно приводит к такому моменту, когда количество перешло в качество, и имеющаяся сумма научных знаний уже не может быть объяснена в рамках старых парадигм. Это – стадия аномального состояния: данные поступают, но не находят уже удовлетворительного объяснения. Затем наступает стадия кризиса. На этой стадии идет поиск новых парадигм. Наконец происходит научная революция, - четвертая стадия развития науки, - период утверждения в научном сознании и в обществе новых парадигм.

Что же такое парадигма?

Парадигма – это совокупность различных вариантов представлений о предмете науки, ее теоретических основах и методах исследования. Парадигма отражает господствующее понимание науки, ее сущности и задач. Т.е. в парадигме, в конечном счете, выражается отношение общества к данной науке.

События конца ХХ века застали социологов врасплох и вызвали в обществе сомнения в дееспособности социологии в том ее виде, в котором эта наука сложилась к 80-м годам прошлого столетия. Новые явления социальной действительности перестали находить удовлетворяющие общество и саму науку социологические объяснения. Социология, быстро пройдя стадию аномального состояния, вступила в полосу кризиса.

Начался интенсивный поиск новых подходов к объяснению общества, выражающийся в появлении новых теорий.

Социологическая теория – это логически взаимосвязанная система понятий и принципов, посредством которых объясняется природа общества, его отдельных элементов и взаимодействий между ними.

Метод – это способ получения, обработки и объяснения данных, необходимых для построения теории объекта.

Парадигма включает в себя взаимосвязанную совокупность теорий и методов исследования объекта, позволяющую создать его модель, с помощью которой наука и объясняет свой объект исследования.

На сегодняшний день в социологии сложились и завоевали признание четыре основные парадигмы.

Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к социальным структурам и институтам, их природе и взаимодействиям.

Парадигма социальных дефиниций сводит социальную реальность к природе и взаимовлияниям тех способов, которыми люди определяют социальные факты. Социальная реальность в этой парадигме выступает как совокупность значений, символов, понятий, исходя из которых, люди оценивают окружающий мир, включая себя и других людей как его части. Эта реальность, сконструированная их различных символов и значений, в свою очередь определяет их собственное поведение.

Парадигма социального поведения сводит социальную реальность к человеческому поведению. Основное внимание она уделяет изучению способов воздействия на общество через мотивации поведения людей.

Парадигма социально-исторического детерминизма сводит общество к взаимодействию личностей, обладающих своими потребностями, представлениями, способностями, характерами и т.д. Их внутренние переживания и внешние, основанные на внутреннем мире человека, взаимодействия обусловлены объективным состоянием общества, которое само является результатом прошлых взаимодействий. Опираясь на прошлое, мы живем в настоящем, и создаем будущее, изменяя своими действиями объективное состояние общества.

Исторически эти парадигмы связаны с классической социологией и явились результатом развития классических подходов к обществу. Они сосредоточивают внимание исследователя на действительно важных, но разных, сторонах социальной реальности. Поэтому современные парадигмы скорее дополняют друг друга, чем противоречат одна другой. На этой основе происходит сближение, интеграция парадигм.

Но новая интегральная парадигма социологии еще не оформилась и не утвердилась. Поэтому рано говорить о революции в социологии и, уж тем более, о возвращении к стадии нормального состояния науки.

В то же время процесс интеграции парадигм идет довольно интенсивно. Наиболее ярко он проявляется в вопросе об объекте и предмете социологии, а также в вопросе об ее структуре и функциях.

Объект науки – это часть объективного мира, которую изучает данная наука. Объект социологии – общество.

Предмет науки – представление об объективной реальности. Это результат теоретического абстрагирования, позволяющий выделить закономерности развития и функционирования изучаемого наукой объекта.

Все современные социологи сходятся в том, что демографическая, экономическая и классовая структура общества, территориальные факторы, господствующие этические ценности (что в общих чертах составляет социальную структуру общества) определяют социальное поведение. Социальное поведение же является источником движения, развития общества.

Таким образом, предмет социологии можно определить как взаимодействие социальных структур и социального поведения, определяющее состояние и тенденции развития общества.

Вопрос о предмете социологии тесно связан с вопросом о ее структуре.

Необходимость получения какого-то представления о том или ином социальном объекте может быть вызвана потребностью объяснения этого объекта, или потребностью практически воздействовать на данный объект, изменить его состояние. В зависимости от того, какую из этих задач решает социолог в первую очередь, выделяют теоретическую (объясняющую) и прикладную (дающую рекомендации по практическому воздействию на объект) социологию.

Социология может изучать общество в целом, но может сосредоточить свое внимание на изучении отдельных сторон, процессов, явлений жизнедеятельности общества, рассматривая их как части целого, т.е. в определенном социальном контексте. На этом основании выделяется общая (фундаментальная) социология и отраслевые социологии (экономическая социология, социология образования, социология семьи и брака и т.п.).

Такая структура науки отражает ее функции.

Важнейшая из них – познавательная функция.

С ней тесно связана практическая функция социологии, в рамках которой разрабатываются социальные прогнозы и вырабатываются практические рекомендации для решения социальных проблем. Ясно, что, не понимая, с чем мы имеем дело, мы не можем решать практические задачи, связанные с данным объектом.

Социология помогает привести в какую-то систему, соотнести между собой наши представления о мире, в котором мы живем, помогает систематизировать наши идеи об обществе и нашем месте в этом обществе. Тем самым социология помогает нам определиться со своими самооценками, желаниями, поступками.

Это значит, что социология выполняет еще идеологическую и воспитательную функции.

Все эти функции наука выполняет, опираясь на определенную структуру научного знания.

Структура социологического знания (как и любого научного знания) включает в себя два основных компонента.

Первый компонент – это собственно знания.

Наука существует, чтобы объяснять мир. На первом месте – знания об объекте. Это – классификации, типологии, модели, гипотезы, данные, в конечном счете, сводимые в теории. Но важны знания о правилах получения знаний об объекте. Это – методология, т.е. система представлений о принципах построения знания об объекте, о подходах к его изучению. Методология определяет, какую теорию мы сможем получить в результате исследования объекта. В то же время, методология служит именно задаче построения теории, познания объекта.

Второй компонент структуры социологического знания – средства получения знания.

Он включает в себя методику, т.е. усвоение способов получения знаний, и технику социологического исследования, т.е. овладение процедурами, правилами применения этих методов (способов).

Второй компонент тоже подчинен главной задаче любой науки – познанию объекта.

Такое понимание содержания и задач социологии в той или иной степени разделяется большинством современных социологов. Это свидетельствует о продвижении мировой социологии к новой стадии ее развития, которая будет характеризоваться, скорее всего, формированием новой интегральной парадигмы социального познания.

Однако этот процесс развивается посредством не сокращения, а, напротив, увеличения разнообразия социологических теорий, сосуществующих даже в рамках одной парадигмы, а иногда возникающих на стыке парадигм.

2. Социологические теории сами являются фактами социальной действительности и тоже могут быть предметом научного изучения, которое начинается с классификации изучаемых явлений.

Их можно разделить на ряд классов.

Академик А. Китайгородский все научные теории делил на три класса.

Теории третьего, - низшего, - класса объясняют текущее состояние объекта.

Теории второго класса утверждают, что того, что они не объясняют, быть не может.

Теории первого класса дают возможность прогнозировать развитие объекта.

В социологии теории делятся на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные теории направлены на решение двух вопросов: что познается? и как познается? Они связаны с решением познавательных задач.

Прикладные теории направлены на решение актуальных социальных проблем. Они связаны с преобразованием объекта и отвечают на вопрос: для чего познается?

Понятно, что ответить на этот вопрос нельзя, не ответив на два предыдущих вопроса. Общество же интересует в первую очередь практическое преобразование объекта. Поэтому науке постоянно приходится сталкиваться с непониманием роли и значения фундаментальных теорий.

В последнее время все более важным является учет различий между динамическими и стохастическими (статистическими) теориями, с одной стороны, и теориями развития и теориями функционирования, с другой.

Динамические теории объясняют поведение объекта однозначно: если А, то В.

Стохастические теории дают альтернативные объяснения: если А, то, скорее всего, В, но возможно и С.

Теории развития объясняют изменения объекта.

Теории функционирования, напротив, объясняют, что надо сделать для того, чтобы стабилизировать состояние объекта.

Стабилизация не всегда, конечно, но достаточно часто, противоречит изменению объекта.

В современном обществе усиливается состояние неоднозначности изменений, все чаще стабильность становится одной из причин застоя.

Поэтому в современной социологии возрастает роль стохастических теорий и теорий развития. Происходит относительное снижение значения динамических теорий и теорий функционирования.

Очень важно различать общие, специальные и отраслевые социологические теории.

Общие теории стремятся объяснить жизнь общества в целом. Они обосновывают парадигмы социального познания.

Специальные теории изучают закономерности развития элементов общества: отдельных эпох, сфер жизнедеятельности, социальных групп и т.п.

Закономерности проявления общих законов развития общества в отдельных сферах его жизнедеятельности изучают отраслевые теории, складывающиеся на стыке социологии с другими науками – экономикой, политологией, историей и др.

Французский социолог Д. Кола показал, как важно различать специальные и отраслевые теории. Если политику, например, социолог рассматривает как часть, элемент общества, то складывается специальная теория социологии политики. Если же социолога интересует то, как общие социальные закономерности действуют в области политики, - это предмет отраслевой теории в рамках политической социологии.

В действительности эти три класса теорий взаимосвязаны.

К. Маркс обосновал свою общую теорию формаций, создав специальную теорию капитализма, которая, в силу своей незавершенности, превратилась в отраслевую теорию капиталистического способа производства.

Значение классификации теорий на общие, специальные и отраслевые, состоит в том, что каждый класс теорий решает свои задачи: нельзя у Маркса найти ответ на вопрос о том, что происходит в российской экономике на рубеже ХХ – ХХI веков. Теория общественно-экономических формаций Маркса не утратила значения и сегодня – это общая теория. Специальная теория капитализма Маркса, т.к. капитализм еще на рубеже 20-х годов прошлого века вступил в период трансформации, уже не может объяснить современного рыночного общества с удовлетворяющей науку полнотой и убедительностью. Поэтому отраслевая теория капиталистического способа производства Маркса совсем не применима к изучению деятельности фирмы. Нельзя требовать от теории того, что она не может и не должна давать.

Наконец, социологические теории можно разделить на макро-теории и микро-теории.

Макро – социологические теории объясняют закономерности, на которые не оказывают существенного влияния индивидуальные качества, признаки социальных субъектов.

Микро – социологические теории объясняют проблемы индивидуального уровня.

Социология рассматривает общество как нечто целостное, состоящее из определенных элементов. Этими элементами являются индивиды, но ими могут быть группы, учреждения и т.п. Каждый из этих элементов по-своему уникален и неповторим, обладает индивидуальными, только ему присущими признаками. Но наука не могла бы объяснять эти элементы и их отношения, если бы их нельзя было соотносить между собой на основе каких-то общих признаков, создаваемых взаимодействием и взаимовлиянием этих элементов в объективном мире.

Поэтому макро – социологические и микро – социологические теоретические подходы тесно связаны. Они отражают различные уровни познания объекта. Когда мы говорим, например, об экономике с точки зрения целесообразности экономических связей и их количественных результатов, то мы можем не обращать особого внимания на мотивы экономической деятельности конкретных работников и обстановку, сложившуюся в отдельных коллективах. Если же нас интересует то, как нам оптимизировать экономические отношения для повышения их результативности, то вопросы о мотивах и морально-психологическом климате в коллективе станут для нас основными вопросами. Но ни одной экономической проблемы нельзя эффективно и до конца решить, не решив всего комплекса этих проблем. Так же и в социологии: наиболее полного результата исследования можно достичь только с учетом взаимосвязи макро – и микро – уровней изучения любой проблемы.

Ясно, что макро – теорий меньше, чем микро – теорий.

3. К числу наиболее влиятельных школ современной социологии, претендующих на роль общих макро – теорий, относятся структурный функционализм и теории социального конфликта.

Наиболее полно основы структурного функционализма сформулировал американский социолог Т. Парсонс. Он стремился обосновать центральную идею этой школы, - идею социального порядка, в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В этих теориях центральную роль играет объяснение развития общества как процесса взаимодействия социальных систем.

Развивая эти идеи, американец Р. Мертон в своей концепции социальных изменений объяснял развитие общества тем, что система постоянно отклоняется от равновесия и, затем, вновь стремится к восстановлению утраченного сбалансированного состояния. Эти колебания состояния системы и вызывают ее изменение. Задача состоит в выявлении причин колебаний и выработке способов регулирования этих процессов.

В европейской социологии структурно-функциональный подход нашел выражение и развитие в теориях француза М. Фуко и немца Н. Лумана.

Фуко придавал решающее значение в объяснении социальных явлений и процессов состоянию и способам практического применения знаний об обществе, принципах и нормах социального общежития, т.е. социальной культуре. К этим взглядам близки концепции других постструктуралистов (Ж. Деррида, У. Бек).

Луман придает решающее значение взаимодействию социальных систем с окружающей средой. У него тоже важнейшую роль играют знания и возможности их использования субъектами в своей деятельности.

Таким образом, если в американской социологии поведение людей определяется преимущественно внешними по отношению к индивиду структурами (организациями, нормами права и т.д.), то в европейской социологии основная роль отводится знаниям, представлениям, социальной культуре, которые не существуют вне индивидов, хотя и не зависят от воли и сознания каждого из них.

Иначе говоря, американцы больше внимания обращают на внешние структуры, определяющие социальные действия, а европейцы – на внутренние структуры деятельности.

В теориях социального конфликта (Р. Дарендорф, Л. Козер) причиной социальных изменений выступают внутренние взаимодействия в социальной системе, отношения между ее элементами, которые носят характер конфликта, т.к. эти элементы занимают различное положение в общей системе, играют в ее жизнедеятельности разные роли, поэтому их интересы не могут совпадать. Эта борьба за свои интересы и является двигателем общественного развития.

Для всех этих школ в той или иной степени типична недооценка значения роли выбора, сознательной творческой деятельности индивидов в развитии общества.

В то же время они внесли и вносят большой вклад в разработку многих важнейших проблем современной социологии (социология отклоняющегося поведения, социология конфликта, социология организаций и т.д.).

Некоторая односторонность типичных современных макро – социологических школ преодолевается в современной микро – социологии.

"Назад к человеку" – таков лозунг, выдвинутый одним из наиболее ярких представителей теории социального обмена Д. Хомансом.

Суть этой теории проста. Все в обществе является процессом и результатом социальных отношений. Люди вступают в социальные отношения потому, что они ожидают выгоды, вознаграждения, получить которое они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Здесь большое значение приобретает то значение, которое люди придают тем или иным формам вознаграждения, тем или иным элементам ситуации взаимодействия. Возникает проблема соотнесения значений, смыслов.

Эти проблемы находят интересное объяснение в символическом интеракционизме (Д. Мид). Главное – понимание того, почему человек действует так, как он действует. Действия человека – это его реакция на действия других людей. И, наоборот, любые действия индивида вызывают ответные действия других людей. Из этих ориентированных друг на друга действий складываются взаимодействия, определяющие развитие общества. Значит, понимать другого человека надо, чтобы иметь возможность добиться максимального успеха в своих собственных действиях.

Развивая эти мысли, Г. Блумер выдвинул ролевую теорию, согласно которой все в обществе зависит от того, как люди понимают свою роль, и как играемую в соответствии с этим пониманием роль воспринимают другие люди, реагируя на нее своими действиями, своим исполнением собственных ролей.

Эти взгляды находят свое дальнейшее развитие в феноменологической социологии.

Основоположник современной феноменологической социологии австрийский философ и социолог А. Шюц утверждал, что люди воспринимают мир по-своему, благодаря особенностям своего обыденного, повседневного опыта. Поэтому он придавал решающее значение обыденному знанию, определяющему набор практических действий, которые совершает тот или иной индивид. Изменение ситуаций, в которых действует индивид, происходящее вследствие взаимодействий, обогащает обыденный опыт и меняет арсенал практических действий человека. В этом, по мнению феноменологов, и состоит основное содержание процесса развития общества. Любые изменения значимы настолько, насколько они изменяют повседневную жизнь людей. Изменения обыденности к лучшему для большинства граждан означает прогресс общества. Наоборот, изменения к худшему в повседневной жизни большинства граждан свидетельствуют о регрессе общества.

Последователи Шюца П. Бергер и Т. Лукман в своей конструктивистской социологии знания пришли к заключению о том, что в системе представлений о мире, которыми каждый человек руководствуется в своей практической деятельности, основную роль играют те представления, которые становятся символическими универсалиями всего общества, т.е. легитимизируются, однозначно понимаются всеми. Если бы люди не конструировали социальную реальность в своем сознании по единым правилам, заложенным в самой природе человека, они не смогли бы взаимодействовать. Они никогда бы не смогли соотносить, сравнивать свои представления о ситуации, своих интересах, мотивах и поступках других людей, вырабатывая, на основе этих общих представлений, общие планы действия.

Несколько иначе рассматривает эти же вопросы этнометодология. Эта социологическая школа специально изучает процессы обмена информацией в повседневной жизни (Г. Гарфинкель, А. Сикурел и др.).

Дело в том, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие, причем эти представления организуются в соответствии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Даже самые универсальные нормы каждый человек понимает по-своему. Конечно, люди не могли бы взаимодействовать, если бы различие норм было абсолютным. В действительности, это соотнесение пониманий, значений норм, выработка на этой основе общих позиций происходят в процессе постоянного общения между людьми. Поэтому ничего нельзя понять в развитии общества, если мы не будем изучать единичные, уникальные акты социального взаимодействия, содержание которых, как форм социального обмена, отражается в речевых коммуникациях.

Таким образом, взаимосвязанное и взаимодополняющее содержание современных микро – социологических теорий направлено на изучение индивидуальных особенностей социальных субъектов, человека.

На стыке структурных теорий и теорий социального действия, макро – и микро – социологии появляются интегральные теории.

Э. Гидденс предложил теорию структурации, в которой структуры упорядочивают социальный опыт; переживание и рационализация этого опыта в сознании субъекта определяет социальные действия. Таким образом, социальные действия всегда мотивированы, а их мотивы составляют основное содержание практического сознания индивида. Т.е. социальные структуры определяют возможности социальных действий и обеспечивают воспроизводство социальной системы. Социальные действия обеспечивают динамику социальных структур, их адаптацию к изменяющимся ситуациям.

Другая популярная интегральная теория была разработана немецким социологом Ю. Хабермасом.

В своей теории коммуникативного действия он выделяет два типа социальных действий.

Инструментальное действие определяет отношение действующего субъекта к другим субъектам как к инструментам, средствам достижения собственных целей. Такие действия обусловлены большими социальными системами. Таковы, например, экономические или политические действия.

Коммуникативное действие определяет отношение к другим людям как к самоценности. Его цель – поддержание и развитие человеческих отношений. Такие действия обусловлены жизненным миром индивидов, т.е. микро – структурами.

Проблема: отношение между большими системами и жизненным миром. Возрастающее вторжение макро – структур в жизненный мир людей, происходящее в современном обществе под разными предлогами и в разных формах, ведет к дегуманизации человеческих отношений. Они теряют глубину, искренность, устойчивость. Люди превращаются друг для друга в орудие удовлетворения своих потребностей, в средство достижения своих интересов.

Решение проблемы, с точки зрения Хабермаса, лежит в деколонизации жизненного мира, т.е. в разграничении полномочий между различными структурами общества. В поддержании и укреплении баланса между структурами и типами социального действия Хабермас видит критерий оценки уровня развития общества.

Такие теории типичны для современной гуманистической социологии.

Большим влиянием в современной социологии пользуются концепции французского социолога П. Бурдье, получившие название структурного конструктивизма.

Центральные понятия теории Бурдье – это габитус и поле.

Габитус – это интеллектуальные схемы, структуры, посредством которых люди определяют, что и как им делать в социальном мире. Изучить габитус, – значит, понять человека и получить возможность прогнозировать его действия. Воздействуя на габитус, мы осуществляем управление поведением социальных субъектов.

Поле – это сеть отношений между объективными позициями субъектов. Эти отношения существуют независимо от индивидуального сознания и воли. Это не взаимодействия или межличностные связи индивидов. Эти отношения создает сама структура поля: раз возникнув, она начинает развиваться независимо от воли и сознания людей.

Но силой, которая приводит поле в действие, придает ему динамику, является социальное действие, в основе которого лежат внутренние структуры человеческой деятельности – габитус.

Таким образом, теория Бурдье выявляет связи как между структурами и действиями, так и между внешними и внутренними структурами, влияющими на действия людей, между макро – и микро – миром.

Наконец, в последнее десятилетие широкое распространение в мировой социологии получила теория постмодернизма (З. Бауман, Ж. Бодрияр).

Она является развитием теории Вебера о двух типах общества – традиционном и современном (модерн). В традиционном обществе поведение человека регулируется традициями, по принципу "делай так, как делали до тебя, - и не высовывайся!". В модернистском обществе поведение регулируется принципом рациональности, разумности и эффективности социального поведения. В современном обществе принципом поведения становятся интересы субъектов, те цели, которые они себе ставят, и средства, которые выбирают.

Общество, как нечто целое, уходит в прошлое. Сегодня оно представлено статистической совокупностью действующих более или менее автономно субъектов. Попытка вернуться к единой организации общества уже не соответствует ни достигнутому уровню производительных сил, ни интересам социальных субъектов. Надо искать возможности конструктивного сотрудничества на основе взаимного согласования различных интересов.

Очевидно, что современные интегральные социологические теории, не говоря уже о современных теориях социальных структур и теориях социального действия, своими корнями уходят в классическую социологию.

Гидденс прямо называет Маркса основоположником интегральной социальной парадигмы. Хабермаса многие считают одним из виднейших теоретиков неомарксизма. Несмотря на критическое отношение к марксизму в целом, французские социологи, в том числе Бурдье и Бодрияр, постоянно ссылаются на Маркса.

Таким образом, наметилось основное направление выхода мировой социологии из стадии кризиса – развитие интегральных социологических теорий, воплощающих в себе основные идеи социальной синергетики (И. Пригожин), согласно которым сложение сил дает не количественный, а качественный эффект.

Но утверждать, что современная социология вышла из этой стадии еще нельзя, т.к. революционного обновления социологической парадигмы пока не произошло.

Современная социология – это многомерная социология, в которой сосуществуют различные точки зрения на одни и те же проблемы и часто отсутствует определенный критерий оценки правильности этих точек зрения.