Тема 7. Социальная организация.

1. Социальные движения и организации.

2. Условия существования организации.

3. Типы организации.

4. Концепции бюрократии как высшей формы социальной организации.

1.Люди удовлетворяют свои потребности в процессе взаимодействия с другими людьми. Возникает система отношений, с которой связано удовлетворение определенных потребностей. Целью взаимодействия оказывается сохранение или изменение своего положения в этой социальной системе. Эта борьба за место в обществе, с которым связаны определенные возможности удовлетворения своих потребностей, объединяет или разъединяет людей. Так возникают социальные движения.

Социальное движение – это более или менее согласованные действия людей, которых объединяет общая цель. Эта цель – сохранение или изменение социального положения субъектов данного движения.

Единство цели определяется вполне объективно. Оно не обязательно кем-то декларируется, провозглашается. Просто люди, живущие в примерно одинаковых условиях, располагающие примерно одинаковыми возможностями, ресурсами для удовлетворения своих нужд, и действуют примерно одинаково, даже не осознавая общности своего положения и интересов. Одни, довольные своим положением, стараются сохранить его. Другие, видя преуспевающих конкурентов, стараются изменить свое положение. Само стремление сохранить или изменить свое положение возникает только тогда, когда есть объект для сравнения: кто-то живет лучше или кто-то угрожает моему уровню жизни. Понятно, что действия одного человека не могут, как правило, создавать ощутимую постоянную угрозу для другого человека, а тем более – для группы людей. Иначе говоря, мотив объединения своих действий с действиями людей, занимающих такое же общественное положение, бывает связан с какими-то более существенными причинами, чем не понравившиеся кому-то действия отдельных людей. Это может быть борьба с силами природы, с захватчиками, классовая борьба и т.д. Обязательно одно: необходимость объединения осознается как своя собственная потребность. Вот здесь возникает движение. Возникает взаимное согласование действий.

Чтобы обеспечить единство действий, надо выработать общие правила. Но можно ли полагаться на то, что все будут постоянно добросовестно выполнять эти правила?

В начале эта проблема не вызывает затруднений. Большинство движений возникают как объединения сторонников харизматических лидеров. Это – не идеологи, не теоретики и даже не организаторы. Просто эти люди в привлекательной и доступной форме высказывают не столько даже то, что волнует людей, сколько то, как достичь лучшей жизни. На этом этапе вера в лидера и провозглашаемые им правила поведения (заповеди Христа, например) сама по себе является главным условием членства в движении. Кто не исполняет указаний лидера, тот изгоняется.

Но, когда количество сторонников нового движения становится слишком большим для того, чтобы они все могли постоянно общаться с лидером, личное обаяние лидера отходит на второй план. Даже в условиях современных информационных технологий, когда любой кумир как бы входит в каждый дом, нет ощущения харизмы, - зато есть сомнения в том, что ты видишь истинное лицо своего кумира, а не продукт PR. Когда движение становится массовым, возникает необходимость рационализации движения, т.е. объяснения его сущности и задач на основе каких-то фактов, аргументов. А факты можно оспаривать. Возникают сомнения. Складываются предпосылки для образования организации, придающей определенную форму, порядок действиям членов движения, в той или иной форме принуждающей их к конкретному способу действия.

2. Социальная организация всегда имеет цель. Она возникает как средство достижения цели.

Организация функциональна до тех пор, пока она действительно помогает своим членам или иным социальным субъектам достигать поставленных целей.

Провозглашаемые организацией цели и способы их достижения называются миссией организации.

Само понятие организации очень многогранно.

Под организацией может иметься в виду степень упорядоченности какого-то социального объекта. Тогда под организацией понимается определенная структура, строение, тип связей, способ соединения частей в целое, его эффективность.

В этом смысле можно говорить о социетальных (общественный строй) и социальных организациях (например, студенческая группа).

Здесь важно, чтобы организация была способна выполнять ту роль, которую ей приписывают люди; чтобы она оправдывала возлагаемые на нее надежды и ожидания. Для этого организация должна соответствовать сложившимся условиям.

На уровне социетальных организаций – это уровень развития производительных сил в данной конкретной социальной ситуации. Так, например, современные производительные силы уже достаточно развиты для того, чтобы экономический строй можно было назвать глобальным. Но они еще недостаточно развиты для того, чтобы каждый участник экономического процесса понимал свою связь со всеми остальными и сознательно строил свои отношения с ними. В рамках глобализирующейся экономики сохраняется иллюзия самостоятельности, независимости, свободы действий. Разрешается это противоречие в форме рынка, но рынка уже все более и более регулируемого, сознательно организуемого. В кризисных же условиях оказывается предпочтительнее прямое управление производительными силами по образцу плановой советской экономики.

А вот здесь проявляется другое условие существования организации: ожидания, которые люди связывают с этой организацией. Так, пока советская организация общества воспринималась как условие свободного развития граждан, она существовала даже тогда, когда объективные кризисные явления (недостаточный уровень развития промышленности, товарности сельского хозяйства, дефицит неквалифицированной рабочей силы, опасность войны и т.п.) уже стали историей.

Таким образом, организация может существовать и на социетальном уровне даже тогда, когда она уже перестала соответствовать объективным условиям жизнедеятельности общества, если она продолжает соответствовать субъективным условиям, ожиданиям, настроениям людей. Поэтому так важен имидж организации.

Однако когда движение приобретает организованную форму, возникает определенное распределение функций, налаживание устойчивых связей, координация действий. В этом смысле понятие "организация" совпадает с понятием "управление". В любой организации выделяются лидеры, актив, коммуникаторы, доводящие идеи лидеров и актива до исполнителей, сами исполнители и т.д. Т.е. в организации угасает то, что ее и создает, – общность интересов ее членов. Складываясь на основе движений, в основе которых лежит общность интересов их членов, организация неизбежно приводит к тому, что ее члены занимают разное положение в организации и поэтому у них начинают формироваться разные, отличные друг от друга интересы. Объединяющим организацию и всех ее членов фактором остается миссия организации, выражающая цели породившего организацию движения. Важно, чтобы члены организации, - и особенно ее влиятельные члены, лидеры, актив, - не подменяли цели организации своими, узко групповыми или даже индивидуальными, целями. Важно, чтобы миссия организации не превращалась в декларацию, в фикцию, а отражала ее главные цели. Поэтому для любой социальной организации актуальна проблема эффективного социального контроля.

3. Как социальный институт организация чаще всего возникает тогда, когда достижение индивидуальных целей оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей. В этом случае, люди, - по крайней мере, так они сами считают, - добровольно объединяются и добровольно же подчиняются правилам организации. Такие организации могут создаваться для достижения каких-то конкретных целей. Они могут создаваться и для того, чтобы обеспечивать жизнедеятельность людей, обеспечивая достижение самых разнообразных целей, объединяемых только наиболее общими условиями жизнедеятельности своих членов.

Но организация может возникнуть и тогда, когда достижение каких-то общих целей признается возможным только через достижение индивидуальных целей. В этом случае часто возникает необходимость подчинить индивида организации даже тогда, когда он не хочет следовать правилам организации (например, в трудовом коллективе, в учебной группе).

Имеем ли мы дело с добровольной организацией, или с организацией утилитарной, или с принудительной организацией, надо помнить, что в любой организации человек выступает в трех измерениях – функционер, элемент системы, личность.

Как функционер, индивид занимает особое место в иерархической структуре организации. Важны его функциональные качества, рассматриваемые под углом зрения миссии организации.

Как элемент системы, он является частью целого. Важны социальные качества индивида, обеспечивающие эффективность данного элемента с точки зрения системы, его интеграцию в систему.

Как личность, индивид выходит за пределы организации, т.к. для него "лично" могут быть более важны другие организации, другие цели.

Таким образом, организация всегда складывается как человеческая общность, социальная среда жизнедеятельности людей. В ней нельзя игнорировать человеческий фактор, т.е. стремления, мотивы, даже настроения отдельных людей.

В то же время, она всегда существует как система определенным образом устроенных отношений между людьми, которая иногда требует установления четких приоритетов: что важнее – личное или общественное?

Основой этого устройства является система связей и регулирующих их норм.

Эти нормы могут быть оформлены в виде какого-то документа. Знакомство с ними тоже оформляется. Такое оформление предусматривает и определенные наказания за несоблюдение норм или поощрения за их добросовестное исполнение. Эти санкции тоже оформлены и доведены до сведения членов организации. Само членство в такой организации сопряжено с установленными формальностями.

Возникает вопрос о том, насколько правомерны и обоснованы эти нормы. Он разрешается оформлением целей и структуры организации.

Так возникают формальные организации. Все знают, что от них можно ждать и что они должны делать.

Правила, которыми руководствуются члены таких организаций (например, законы государства), могут быть очень жесткими, но они всегда ограничены. Поскольку такая организация не может охватить все нужды, все проблемы людей, то она всегда дополняется другими организациями.

Часто эти дополняющие организации носят неформальный характер. У них нет четко прописанной в каком-то документе определенной миссии, установленного кодекса поведения, должностных инструкций, оформленной структуры и т.п. Их задача – дополнять формальные организации, придавать упорядоченность, согласованность тем действиям, которые не регулируются формальными организациями. В то же время, они как бы ослабляют давление на человека формальных организаций, компенсируют, например, чисто служебные связи, отношения в коллективе, предусматриваемые формальными правилами, неформальными отношениями, "чаепитиями".

Соблюдение норм, само оформление которых в виде документа ограничивает сферу их действия, формализация членства, предусматривающая возможность того, что человек, будучи членом данной организации, в известных ситуациях не может считать себя связанным своим долгом перед ней, и т.п. – необходимые условия пребывания в формальной организации. Как бы она не давила на своих членов, они знают пределы этого давления, знают, что за этими пределами организация уже утрачивает свою силу.

Другое дело неформальные организации. Их сфера влияния не ограничена никакими формальными границами. Членство в них как бы строго добровольное. Однако в действительности часто бывает так, что, отказываясь от членства в неформальной организации, человек теряет возможность действовать и в рамках формальных организаций (например, человек не смог найти общий язык с коллективом именно в сфере неформальных отношений, и коллектив создает ему невыносимые условия для работы уже в рамках полномочий формальной организации). Более того, вне неформальной организации с присущим ей, как правило, приоритетом эмоциональных отношений, человек иногда чувствует себя одиноким, покинутым, никому не нужным. На таком фоне особенно остро, болезненно переживается функциональность формальных организаций. Эта особенность неформальных организаций делает их часто гораздо более влиятельными, чем те формальные организации, в которых состоят их члены и в рамках которых они сами иногда существуют.

Получается, что, возникая в качестве компенсации невыносимого давления формальных организаций (государства, школы и т.п.), неформальные организации (секты, дворовые компании и пр.) создают еще большее, стремящееся к тотальности, всеобъемлемости, давление на человека. Но именно их неформальный характер мешает осознать это давление, – оно воспринимается, не как кем-то навязываемое, а как результат собственного свободного выбора.

4. Эта взаимосвязь формальных и неформальных организаций, упорядочивающих действия, поведение людей, и, тем самым, ограничивающих свободу индивидов, очень важна для критики попыток строго рационалистической организации любых взаимосвязей между людьми.

Так, М. Вебер считал высшим типом организации общественных отношений бюрократическую организацию, в которой все целесообразно, расписано и предписано. Но у людей разные цели даже тогда, когда они хотят одного: в движение люди включаются потому, что они могут достичь своих целей только путем совместных действий, но, организуясь, люди начинают по-разному видеть способы достижения цели, а потом, как правило, и саму цель. У чиновника, администратора – другое видение общих интересов, чем у исполнителей. Дело даже не в том, что у разных субъектов организации и цели не могут не быть в чем-то разными. Они общие цели видят по-разному. У каждого – свой угол зрения (например, студент и преподаватель). Поэтому в современном обществе всегда нужна бюрократия, т.е. тот слой людей, который профессионально занимается координацией действий других людей, обеспечением условий для взаимодействий, управлением этими взаимодействиями и т.п., как бы возвышаясь над частными делами граждан, их повседневными заботами. При этом бюрократия действует на строго рационалистической основе, объясняя свои действия общим благом. Но что такое "общее благо"?

Общее благо, общие интересы, лежащие в основе любого социального движения и организации, - это общие условия, средства, формы, позволяющие людям достигать своих целей. Они общие потому, что каждый в отдельности не в состоянии их использовать достаточно эффективно. Однако отношение к этим условиям будет разным в зависимости от положения, роли субъекта в системе взаимоотношений. Поэтому и представления об общих интересах, общем благе не могут быть одинаковыми.

А какое из них будет наиболее правильным?

Ясно, что правильны представления всех субъектов, выполняющих социально значимые, позитивные, с точки зрения системы, функции. Более того, даже если тот или иной человек недостаточно эффективно, неумело выполняет свою роль в организации, он остается личностью, права которой надо уважать хотя бы из чувства самосохранения: нарушив сегодня права одного и не получив отпора со стороны всех других, нарушитель прав не остановится и будет нарушать права остальных. Под угрозой – права всех и каждого, если нарушаются права отдельной личности. Отечественная история показывает, что никакое высокое положение не спасает от произвола тиранов, если нарушение прав личности во имя высших целей не встречает отпора.

Значит, нельзя допускать, чтобы какие-то члены организации присваивали себе права решать за других все вопросы, какими бы соображениями они не оправдывали свои действия. Любая организация функциональна в той мере, в какой она представляет "общее дело", а, значит, и защищает чьи-то конкретные интересы.

Важно помнить, что организация предполагает иерархию, распределение функций между ее членами, включая и распределение властных полномочий, социального контроля, участия в управлении общими делами. Для повышения эффективности деятельности любой организации (хотя бы и семьи, дружеской компании и т.п.) надо добиваться оптимизации управления. Но нельзя упускать из виду и стратегии организационного поведения индивидов и групп по принципу "здесь и теперь", т.е. применительно к миссии организации с одной стороны, и к конкретной ситуации социального взаимодействия – с другой. Значимо не только поведение управляющих, но и поведение управляемых (М. Крозье).

Проще говоря, важно, чтобы интересы людей в максимальной степени удовлетворялись в рамках соответствующей организации. Тогда люди будут заинтересованы в сохранении, укреплении и развитии этой организации. Если же они не видят для себя смысла, пользы в данной организации, то даже тогда, когда они не могут выйти из этой организации, организация становится дисфункциональной, не нужной для своих собственных членов.

Конечно, какие-то социальные силы могут быть заинтересованы в том, чтобы данная организация существовала, хотя сами эти силы слишком малочисленны, малозначимы, или по каким-то причинам не хотят быть формально причастными к деятельности именно этой организации. Так, например, обстоит дело с современными российскими политическими партиями, не выражающими интересов никаких действительно существующих социальных движений. Эти партии выражают интересы своих лидеров и тех, кому выгодна деятельность этих партий. Значительная часть самих членов таких партий имеет очень смутные представления о миссии своей организации просто потому, что эта миссия не затрагивает их действительных, актуальных интересов. Не видя смысла в этой организации, они и не проявляют активности в качестве ее членов. В такой организации отсутствует главное условие жизнеспособности любой социальной организации – обратная связь между управленцами и исполнителями. Рядовые члены организации если что и делают, то только в рамках уставных требований, информируя "верхи" только в пределах формальной отчетности. Что и как происходит на самом деле, руководство знает плохо или не знает вообще. Поэтому решения принимаются не адекватные действительной ситуации. Они не могут быть конструктивными ни для организации, ни для общества, если оно, конечно, заинтересовано в эффективной деятельности такой организации. Существование подобных организаций возможно только потому, что их неэффективность кому-то выгодна.

Таким образом, социальные организации очень разнообразны, - вплоть до заведомо неэффективных, дисфункциональных организаций, не выражающих действительные интересы своих собственных членов. Никакая организация не способна выражать и защищать всю совокупность общественных и личных интересов. Организации взаимно влияют друг на друга, дополняют друг друга, конкурируют друг с другом. Их деятельность можно понять и объяснить рационально. Однако они не могут эффективно работать, апеллируя только к разуму. Их значение состоит в том, что именно организации поддерживают, обеспечивают ту устойчивую общность мотивов, норм поведения, действий различных людей, которую мы называем обществом.

Перефразируя слова поэта, можно заключить, что организации всякие нужны, организации всякие важны.

Если мы хотим оптимизировать общество, в котором мы живем, одна из главных задач будет состоять в изучении организаций во всем их многообразии и конкретности с целью выработки способов повышения их эффективности под углом зрения наших собственных интересов.