Тема 14. Социальное взаимодействие и социальные отношения.

1.Социальное действие и социальное взаимодействие.

2.Формы социальных взаимодействий.

3.Социальные отношения.

Литература.

1. "Социальное действие (включая невмешательство или терпеливое приятие) может быть ориентировано на прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других" (М. Вебер).

Оно соединяет в себе а) момент действия; б) момент ориентации на другого.

Деятель ориентируется на ситуацию, вырабатывая в процессе размышлений над ней конкретный план реализации потребности в активизации своего поведения. Дело в том, что социализация формирует в каждом человеке внутреннюю готовность к определенному типу и даже форме действий в определенных условиях. Это и есть то, что определяется как "поведение". Ситуация может соответствовать сложившемуся стереотипу поведения. Но надо еще активизировать поведение. Необходим мотив как смыслообразующее начало действия.

Т. Парсонс выделил так называемые типовые переменные действия – пары мотивов, характеризующие возможности альтернативного выбора:

• действия исключительно в собственных интересах или действия, учитывающие потребности других людей (поведение студента на лекции);

• действия, продиктованные непосредственными потребностями, или действия, направленные на перспективные цели (выйти поговорить с другом или купить бутылочку "Пепси", или остаться на семинаре, чтобы не привлекать негативного внимания преподавателя);

• действия, направленные на использование родовых признаков партнера (пол, возраст, внешность), или действия, направленные на использование социальных (профессия, должность, семейное положение и пр.) признаков (попытаться решить конфликт с преподавателем, вызванный бесконечными отлучками с занятий, за счет воздействия на его пол, возраст и т.д., или за счет апелляции к его профессионализму, пониманию студента);

• действия, подчиненные общим правилам, или действия, сообразующиеся с особенностями момента (одинаковое поведение студента на лекциях и семинарах, или различный подход к занятиям в зависимости от их формы, преподавателя и пр.).

Перечень подобных альтернатив в реальной жизни можно продолжать бесконечно. Суть в их взаимосвязи, всегда составляющей очень сложную, возможно, не до конца понимаемую даже самим деятелем, структуру мотива действия. В активизации поведения, таким образом, участвует много разных, но связанных между собой, побуждений.

При этом, как уже отмечалось в предыдущих лекциях, действие может быть целерациональным, осознанно соотносящем между собой цель, средства, прогнозируемые результаты. Оно может быть ценностно-рациональным, подчиненным долгу, нравственным требованиям и т.п., когда человек уже не задумывается о том, как именно и почему именно так соотносятся между собой цель, средства и результаты его же действий. Он убежден, что действовать можно только так, и никак иначе. Оба эти типа действия относятся к социальным действиям, раз они направлены на действия других.

Но другие могут и не откликнуться на направленные на них действия. Они могут их проигнорировать, не заметить. Иначе говоря, не всякое социальное действие приводит к взаимодействию.

2. Социальное взаимодействие означает, что действия одного субъекта вызвали ответную реакцию другого субъекта. Это и есть процесс взаимодействия.

Человек всегда связан с другими людьми. Эти связи могут носить характер социального контакта. Социальный контакт – это такой вид социальной связи, когда партнер легко может быть заменен. Связь не предполагает системы сопряженных действий и намерений партнеров в отношении друг друга. Другое дело – социальные взаимодействия. Это – систематические, достаточно регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие цель вызвать вполне определенную ответную реакцию, которая, в свою очередь, порождает новую реакцию воздействующего.

Социальные взаимодействия предполагают, что партнеры имеют какие-то сходные представления о ценностях, нормах, образцах поведения, на основе которых и становятся возможными сопряженные действия субъектов. Эти ценности, нормы организуют взаимодействия, придают им ту упорядоченность, которая дает возможность партнерам прогнозировать, предвидеть поведение друг друга.

Социальные взаимодействия бесконечно разнообразны: предметные и словесные, прямые и косвенные, и т.д.

Им присущи такие характеристики, как экстенсивность (доля в жизненных интересах, целях субъекта), интенсивность (теснота, устойчивость связей между субъектами).

Они могут быть кооперативными, направленными на решение общих задач. Рынку присущи конкурентные отношения, направленные на борьбу за ресурсы. В современной социологии утвердилось представление о конфликтогенности социальных взаимодействий.

Дело в том, что взаимодействующие субъекты всегда в чем-то отличаются друг от друга. Они не могут на все смотреть совершенно одинаково. В то же время, в современном мире все больше становится таких объектов, которые, так или иначе, представляют общий интерес для субъектов. Это и вынуждает их, даже помимо собственных желаний, вступать во взаимодействия. Получается, что взаимодействуют субъекты с разными интересами, направленными на один и тот же объект. Эта противоречивость интересов создает основу для конфликтогенности. Постоянно возникают конфликтные ситуации, когда позиции субъектов в отношении общего объекта расходятся. Но иногда возникают инциденты: противоречие интересов перерастает в борьбу интересов. Возникает конфликт. Едва ли не за каждым конфликтом стоит определенная социальная позиция, выражающаяся в социальной оценке объекта, его значения, своих возможностей и интересов, интересов и возможностей конкурента (оппонента) и т.д. Т.е. конфликт – всегда социален, хотя не всегда эта социальность проявляется непосредственно.

Непосредственную форму социального конфликта имеют межгрупповые конфликты – политические, этнические и пр. Но экономические конфликты иногда приобретают иную форму. Человек хочет иметь иномарку, но не может себе это позволить, т.к. принадлежит к социальной группе, имеющей низкие доходы. Конфликт, конечно, социальный. Но чаще он переживается как личный, или даже психологический. Однако когда человек начинает задумываться над тем, почему ему не удается, не меняя привычный образ жизни, приобрести "черный бумер", он рано или поздно приходит к осознанию социальности переживаемого им внутреннего конфликта.

Поэтому даже в так называемых внутренних конфликтах проявляются такие функции конфликта, как воздействие на сложившуюся в сознании субъекта систему ценностей, норм, прочих социальных представлений. Конфликты всегда ведут к поиску союзников, сплачивая "своих" против "чужих", и т.д.

Понятно, что, за исключением экстремальных ситуаций, когда действия одного из субъектов создают или могут создавать реальную угрозу для других участников взаимодействия, предпочтительным способом урегулирования конфликтов, если уж инцидента не удалось избежать, являются переговоры. ООН даже выдвинула проект культуры мира, предусматривающий своего рода всеобщее обучение принципам конструктивного разрешения конфликтов любого уровня.

Наиболее перспективной в этом плане представляется стратегия поэтапных обоюдных инициатив разрядки (ПОИР). Она предполагает, что небольшая уступка, шаг навстречу партнеру, вызывает ответный шаг со стороны партнера. Далее происходит эскалация взаимопонимания, т.е. то или иное по форме и содержанию (в зависимости от конкретной ситуации), сближение позиций оппонентов. Если же ответных инициатив не следует, то отношения прерываются до тех пор, пока не будет найден приемлемый для партнеров вариант развития взаимодействия.

Конечно, такая стратегия требует и желания, и умения понимать партнера, не приписывая ему свои взгляды и интересы, с одной стороны, и выдержки, терпения, - с другой. С точки зрения социологии важно, что признание такой стратегии социальных взаимодействий предполагает необходимость взаимного мониторинга социальных позиций и действий участников взаимодействий, а, значит, и умение вести такое отслеживание динамики представлений, настроений и действий сторон.

При этом, разумеется речь идет о конфликтах самого разного уровня, вплоть до семейных или дружеских ссор.

Важно понимать, что в процессе взаимодействия всегда происходит социальный обмен двоякого рода.

Во-первых, происходит обмен смыслами, представлениями, и на этой основе складывается область инклюзивных представлений, общих для всех участников взаимодействия. Чем шире эта область, тем эффективнее взаимодействия. Даже понимание несовместимости своих интересов, если оно стало общим для партнеров, может повысить эффективность взаимодействия или, побудив их не касаться объектов этих несовместимых интересов и сосредоточиться на поиске того, что приемлемо для всех, или, напротив, побудив их вообще прервать связи друг с другом. Разрыв связи тоже можно при определенных условиях расценивать как эффективный результат взаимодействия (например, поражение одного из конкурентов, заставляющее его выбыть из конкурентной борьбы как формы социального взаимодействия). Этой стороне дела уделяет первостепенное внимание теория символического интеракционизма (Д. Мид).

Во-вторых, происходит обмен действиями, в ходе которого каждый из участников взаимодействия стремится что-то выиграть. Выигрыш, как подчеркивает Д. Хоманс, пропорционален затрачиваемым для его получения усилиям. Субъект готов прилагать тем большие усилия для достижения целей взаимодействия, чем большего выигрыша для себя он ожидает в случае успеха. Эта закономерность социального поведения открывает широкие возможности воздействия на партнеров на любом уровне и в любой ситуации: обещайте достаточно много того, чего хочет ваш партнер, и он приложит все силы, чтобы обеспечить успех вашего взаимодействия, тем самым объективно прилагая максимум своих сил для достижения ваших целей. Это, конечно, не исключает (если вы не обманываете партнера), что такие действия и ему выгодны не менее чем вам. Собственно, это и есть проблема эквивалентности обмена (взаимодействия), которой уделяется так много внимания в экономике.

Таким образом, можно определить социальное взаимодействие как динамическую характеристику общества. Это – динамический источник социального развития.

Устойчивая система социальных взаимодействий создает отношение.

3.Социальные отношения – устойчивые взаимодействия между партнерами. Их устойчивость связана с тем значением, которое имеет для партнеров объект отношения. Но она связана и с тем, что у партнеров нет возможности обойтись друг без друга. Их связь становится необходимой для каждого в отдельности и для всех вместе. Даже стремление разорвать эту связь или уничтожить партнера, если это намерение нельзя осуществить, может стать основой долгих и прочных отношений (например, холодная война между двумя мировыми системами или отношения между преподавателем и студентами при определенных обстоятельствах, когда партнеры не любят друг друга, а сессия еще не скоро). Если взаимодействия связаны преимущественно с тем, как партнеры понимают свои социальные роли, то, превращаясь в отношения, связи партнеров оказываются соотнесенными уже с их статусами. Здесь меньше значат представления партнеров о сложившихся отношениях, их перспективах, и больше – их объективное положение в сложившейся социальной системе, связывающей их между собой.

Таким образом, социальное отношение – это статическая характеристика социальной системы, устойчиво связывающей между собой его участников.

Для отношений важно, в какой степени их участники влияют друг на друга. Поскольку их статусы объективно не могут совпадать (статус жены – совсем не то же самое, что статус мужа), постольку степени их влияния друг на друга тоже различны. Иначе говоря, социальные отношения имеют разную интенсивность для их участников. Так, например, влияние политиков на массы в течение срока их пребывания на выборных должностях выше, чем влияние масс на политиков. Все меняется, когда приходят выборы. Политикам приходится затрачивать огромные усилия, чтобы сохранить влияние на массы: все остальное отступает на задний план (включая обоснованность предвыборных обещаний). Ценой утраты интенсивности отношений оказывается ликвидация самих отношений: политик перестает быть политиком и выходит из старой системы отношений. Ясно, что очень важными являются такие характеристики отношений, как их продолжительность, направленность, содержание.

С точки зрения направленности и содержания отношения можно разделить на антагонистические и неантагонистические.

Антагонистические отношения – это отношения соперничества, конкуренции. Автор теории игр Д. фон Нейман указывал, что в системе антагонистических отношений каждый участник стремится навязать партнеру наиболее невыгодный для этого партнера способ действия. Участники антагонистических отношений стремятся "подставить" друг друга при каждом удобном случае. Это происходит потому, что достижение своих целей одним исключает достижение своих целей другими участниками этого типа отношений. Типичный пример – рыночная конкуренция. Даже сговор партнеров, которые не в состоянии уничтожить друг друга, как правило, ведет к поглощению одного другим. Кто-то становится "старшим", а кто-то – "младшим". "Старший" выигрывает больше, чем "младший". Иначе говоря, в антагонистических системах отношений никогда нет равноправия, паритета интересов. Следовательно, отсутствует и взаимная выгода отношений: они всегда одному выгоднее, чем другому. Поэтому и оценка такого отношения его участниками различная. Одни хотят сохранить данное отношение. Другие – хотят его изменить таким образом, чтобы уничтожить несправедливое с их точки зрения распределение выгод от такого рода социальных отношений. Главным объектом социальной связи в системе антагонистических отношений становятся сами эти отношения, их судьба. Цели, ради которых эти отношения возникли, отходят на задний план, когда антагонизм начинает осознаваться участниками отношений, и превращается в действие, в источник активизации поведения.

Напротив, неантагонистические отношения предполагают социальную солидарность. Нейман назвал "игры" с неантагонистическими интересами командными. Суть в том, что здесь достигнуть цели можно только общими усилиями, а достижение цели выгодно всем участникам отношения. Хотя не исключено, что эту выгоду каждый из них понимает по-своему. В самом деле, статусы субъектов остаются различными. Соответственно, различны и их интересы. Но осуществление интересов одного участника отношений не только не мешает осуществлению интересов всех других участников данной системы отношений, но и является необходимым условием для этого. Если один не достигнет своей цели, не достигнут своих целей и другие. Такой тип отношений часто складывается там, где люди сталкиваются с регулярно повторяющимися экстремальными ситуациями, когда сотрудничество, солидарность становятся условием выживания. Часто неантагонистические отношения утверждаются там, где жизненный опыт убедил людей в том, что влияние на другого человека может быть устойчивым только в случае, если оно выгодно тому, на кого влияют. Здесь даже отношения господства и подчинения могут приобретать неантагонистический характер: подчиняющемуся вовсе и не хочется выходить из подчинения, а, совсем наоборот, хочется, чтобы им и дальше командовали. Иначе говоря, возможны ситуации, когда в рамках неантагонистических отношений, их участники взаимно укрепляют неравноправие в собственных отношениях, неэквивалентный социальный обмен между собой.

Таким образом, если содержание социальных отношений преимущественно определяется объективными статусами их участников, то вопрос об их характере снова возвращает нас к ролевым представлениям их участников, к проблеме конфликта и психологии его разрешения.

Действительно, семья, например, представляет собой комбинированный тип социальных отношений. В этой системе социальных отношений случается все и для всего находится основание. Но есть одна общая закономерность. В семье так много различных точек пересечения интересов ее членов, что конфликтные ситуации возникают постоянно. Семья – одно из наиболее конфликтогенных социальных образований. Но в хорошей семье ценность отношений настолько велика, что люди постоянно готовы пожертвовать ради мира своими частными интересами. Общее согласие, солидарность для них важнее прочих индивидуальных интересов, которые не совпадают, да и не могут совпадать, с интересами других членов семьи. Но и полностью избежать инцидентов в часто даже территориально ограниченном пространстве жизнедеятельности семьи трудно. Если папа захотел сесть именно в это кресло, то мама туда уже сесть не сможет иначе, как причинив папе некоторые неудобства. Как папа отнесется к этим возможным неудобствам? Как мама отнесется к нежеланию папы уступить ей место в этом кресле? Собственно, хорошая семья и отличается от плохой тем, что в хорошей семье приоритетны неантагонистические интересы. В хорошей семье постоянно идет поиск возможностей удовлетворить свои интересы не за счет других. Этот поиск ведут не только все вместе, но и каждый в отдельности. Каждый, собираясь, что-то сделать, думает о том, как бы эти его действия не ущемили интересов другого. Конечно, никто не застрахован от ошибок и неудач. Вопрос в том, что, как правило, определяет конкретные формы социальных отношений: направленность на себя или учет интересов других, стремление удовлетворить сиюминутную потребность или ориентация на дальние, перспективные цели и т.д.

Типична в этом смысле ситуация с рыночными отношениями. С одной стороны, это типичный пример конкуренции. Здесь всегда есть основа для конфликта. Более того, рынок устойчиво воспроизводит эту основу: интересы участников рыночных отношений не просто не могут совпадать, они не могут не быть противоположны. Но, чем шире становятся рыночные отношения, чем больше точек пересечения самых разных интересов образуется в рамках этой системы, тем важнее для всех участников рынка оказывается поддерживать устойчивость отношений друг с другом. А для этого приходится учиться договариваться. Договор с развитием рыночных отношений становится основной формой развития и поддержания социальных связей между их участниками. Это, в свою очередь, предполагает, так или иначе, выход за пределы тех задач, с которых начинались отношения. Проще говоря, позитивные социальные отношения всегда обнаруживают тенденцию к расширенному воспроизводству.

Таким образом, социальные отношения представляют собой систему социальных взаимодействий, объединяющую множество предметов связи. Когда мы говорим об отношениях между А и Б, то, идет ли речь о нациях, государствах, классах, фирмах, социальных группах или индивидах, всегда в виду имеется нечто более широкое, чем взаимодействие в хозяйственной или бытовой сфере.

Социальные отношения – это система социальных взаимодействий, имеющая длительный, систематический и самовозобновляющийся характер, что придает ей независимость от случайных колебаний состояния их участников. Социальные отношения придают регулярный, организованный характер социальным действиям, в известной мере обезличивая их. В них личное устойчиво соотносится (или не соотносится) с социальным, происходит выбор приоритетов: что важнее?