Тема 17. Социальные изменения. Социальные революции и реформы. Концепции социального прогресса.

1. 1.Понятие социальных изменений, их формы.

2. Социальные изменения и социальная стабильность.

3. Понятие социального развития. Нелинейный характер социального развития и проблема социального прогресса.

1 Социальные изменения – это изменения способа организации социальных систем. Они происходят во всех сферах жизни общества. Поэтому социальные изменения оказываются многомерными и многозначными. Накладываясь друг на друга, они придают эту многомерность и многозначность любому конкретному социальному изменению, происходящему на любом уровне жизнедеятельности современного общества. Социальные изменения могут быть краткосрочными и долгосрочными, частичными и социетальными.

Различаются структурные, процессуальные, функциональные, мотивационные социальные изменения. Создание или распад семьи, переход на многоуровневое образование и т.п. – примеры структурных изменений. Любые трансформации в отношениях между социальными группами или людьми относятся к процессуальным изменениям. Перераспределение должностных обязанностей в коллективе относится к функциональным изменениям. Смещение ценностно-мотивационных установок от общественно-значимых ("Раньше думай о Родине, а потом о себе") к личностно-значимым ("Была бы шляпа, пальто из драпа, а к ним живот и голова") – пример мотивационных изменений.

Н.И.Лапин, А.И.Пригожин и др. выделяют еще инновационный процесс как вид социального изменения. Инновация – комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для удовлетворения человеческих потребностей и сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде. Однако социальные изменения – это не только упомянутые "изменения в социальной среде", связанные с новшествами. Дело в том, нововведение всегда включает в себя: 1) само новшество; 2) новаторов, т.е. его творцов; 3) распространителей; 4) восприемников. Значит, инновационная деятельность всегда социальна. При этом ее можно разделить на совершенствующую и радикальную. Совершенствующая инновационная деятельность вписывается в существующие социальные структуры. Радикальная – взрывает их. Поэтому совершенствующие инновации не вызывают такой болезненной реакции, такого сопротивления, как радикальная.

Нетрудно видеть, что эти виды социальных изменений связаны между собой. Изменения одного вида влекут за собой изменения других видов. При анализе конкретных социальных явлений бывает трудно отграничить один вид изменений от другого. Изменения одного вида или в одной сфере общества воздействуют на изменения других видов или в других сферах общества, но эти воздействия не являются ни автоматическими, ни однозначно предсказуемыми. Поэтому каждая ситуация, каждый случай общественных перемен требуют конкретного анализа всей совокупности взаимодействующих факторов.

Причины и источники социальных изменений нельзя сводить только к экономическим или культурным факторам. Среди всего многообразия факторов социальных изменений надо выделить три группы: технологические, идеологические и научные.

Сегодня, говоря о технологических факторах социальных изменений, к сожалению, редко используют понятие "научно-техническая революция". Между тем это понятие очень точно раскрывает связь технологических изменений с изменениями социальными. Дело в том, что технологические процессы, происходящие в обществе, начиная с середины ХХ века, решают проблемы основных видов материальных ресурсов, обеспечивая в перспективе возможности выхода человечества на такой уровень развития производительных сил, когда становится реально достижимым господство постматериальных интересов. Речь идет об автоматизации, решающей проблему трудовых ресурсов; о химизации, решающей проблему сырья; об освоении новых видов энергии (термоядерная, солнечная и пр.) и, соответственно, о решении проблем энергетических ресурсов; об освоении космоса и решении проблем пространственных ресурсов, а, в очень далекой перспективе, конечно, и решении, на основе теории относительности, проблемы ресурсов времени.

Кроме создания новых возможностей, изменения в технологии иногда создают и другие проблемы социального порядка. Например, изменения профессиональной структуры общества вследствие технической революции всегда предполагает необходимость формирования новых социальных ролей, норм, ценностно-мотивационных структур групп и индивидов. В таких случаях часто возникает культурный лаг (У. Огборн), т.е. разрыв между существующими нормами, ролями, ценностями и новыми требованиями, обусловленными новыми технологиями.

При этом новые технологии нередко создают новые формы взаимодействия между людьми, как это, например, происходит с мобильной связью.

Другим существенным фактором социальных изменений являются идеологии. Человеческая деятельность, изменяющая мир, всегда носит целенаправленный характер и, в этом смысле, всегда основывается на каких-то идеях. Что бы ни лежало в основе этих идей, люди поступают так, как им это "предписывают" соответствующие представления о ситуации, облеченные в форму "идеи". Но изменения происходят, благодаря не действиям, а взаимодействиям, движениям, объединяющим в единый поток массовые действия социальных групп. А это объединение массовых действий тоже требует идеологического или мифологического обоснования: надо разъяснить людям необходимость совместных действий и их технологию. Так или иначе, но и здесь не обойтись без "идей", объединяемых в общую систему взглядов, представлений и пр., т.е. в "идеологию". Дело в том, что сами социальные изменения, - даже вполне стихийные, никем не желаемые, - никак не могут полностью обойтись без идеологий, т.к. они не могут происходить иначе, чем посредством деятельности людей, преследующих свои цели, фиксированные их сознанием в форме идей.

Наконец, в ХХ веке важнейшим фактором социальных изменений стала наука. Это связано с проблемами управления социальными изменениями. С одной стороны, усилились взаимосвязи и взаимовлияния различных социальных изменений. Сегодня колебания индекса Доу-Джонса самым непосредственным образом сказываются на динамике семейных отношений самых обычных людей. Поэтому неуправляемые изменения могут вызывать далеко идущие непрогнозируемые последствия самого неожиданного характера. С другой стороны, современные социальные изменения могут достигать такого масштаба, что, при неуправляемости, а, значит, и при непрогнозируемости, они становятся просто опасными для людей и человечества в целом. Важно уметь отслеживать происходящие в обществе и в среде его обитания процессы (мониторинг), уметь объяснять их (диагностика), разрабатывать и принимать адекватные решения (менеджмент), организовывать их выполнение (социальные технологии). Научный подход придает социальным изменениям устойчивость и систематичность.

Но при любом подходе социальные изменения могут реализовываться в разных формах.

Хорошо известны эволюционные и революционные изменения. Можно говорить о цикличности изменений, т.к. любые изменения переживают стадии возникновения, роста, расцвета, кризиса и увядания. Социальные изменения могут происходить в рамках восходящих и нисходящих тенденций (прогресс и регресс). Сами циклы могут быть ускоряющимися и замедляющимися, короткими (малыми) и длинными (большими).

2. В современном российском обществе, как показывают социологические исследования (Ф.Ф.Исламова, О.В.Полякова, Ю.В.Степанова, Л.И.Тимербаева и др.), большинство экономически активного населения стремится к стабильности. К сожалению, за этим стремлением часто стоит разочарованность в реформах, их способности удовлетворить насущные потребности населения. Достаточно распространенным стало представление о том, что стабильность тождественна неизменности, что любые изменения ведут только к ухудшению благосостояния людей. На примере студентов-экономистов прослеживается даже такая довольно устойчивая тенденция: оптимизм младших курсов, связанный, очевидно, с ограниченностью жизненного опыта и, прежде всего, с ограниченностью опыта неудач, на старших курсах начинает вытесняться пессимизмом в отношении перспектив своего социального роста. Ориентация на восходящую межпоколенную мобильность сменяется сомнениями в возможности даже простого воспроизводства социального статуса родителей. Возникает не всегда ясно осознаваемое желание законсервировать текущее состояние, которое воспринимается как более стабильное, по сравнению с уже подзабытым или вообще не известным, да еще и фальсифицируемым нашей пропагандой, прошлым, тогда как недавно пережитое и переживаемое сейчас убеждает в том, что, по крайней мере, сегодня все изменения – к худшему.

Изменения в сознании масс достаточно устойчиво противопоставляются стабильности.

Но стабильность – не застой. Стабильность – это такая устойчивость социальных структур, процессов и отношений, которая при всех изменениях сохраняет их качественную идентичность, целостность. Россия – стабильное и даже супер-стабильное социальное образование, поскольку никакие нашествия, революции, реформы до сих пор не смогли его уничтожить. Данное социальное образование изменялось, но оставалось Россией.

Социальная стабильность складывается из трех уровней: 1) внутренней стабильности социальных систем (например, семьи, коллектива, фирмы); 2) стабильности взаимосвязей и взаимодействий социальных систем между собой (например, стабильные фирмы всегда имеют достаточно стабильный круг партнеров; и наоборот, отсутствие стабильного круга партнеров сразу вызывает недоверие к фирме, к устойчивости ее позиций на рынке); 3) стабильности всего общества (социетальная стабильность).

Ясно, что наличие социетальной стабильности создает благоприятные условия для стабильности и первых двух уровней, хотя, конечно, автоматических гарантий стабильности, например, семьи в стабильном в целом обществе нет. Тем более это важно учитывать, когда речь идет о фирмах, кампаниях, объединениях в рыночном обществе: социетальная стабильность создает благоприятные предпосылки, но не дает гарантий внутренней стабильности систем и стабильности взаимосвязей и взаимодействий. Наоборот, отсутствие социетальной стабильности повышает риск для стабильности первых двух уровней, но тоже не гарантирует нестабильность конкретных социальных систем и взаимосвязей в рамках этого нестабильного в целом общества. Проще говоря, и в стабильной Дании, например, существуют банкротства, разводы и пр. В то же время и у нас в России некоторые фирмы развиваются вполне устойчиво, семьи живут дружно, и далеко не все совершают преступления.

Какие же факторы воздействуют на стабильность социальных систем?

Очевидно, что на каждую социальную и даже социетальную систему воздействует своя совокупность внутренних и внешних факторов. Решающее значение для поддержания стабильности или, наоборот, дестабилизации системы имеет сбалансированность этих факторов.

Дело в том, что, как уже неоднократно подчеркивалось в наших лекциях, в современном обществе происходит очень интенсивный процесс становления новой социальной субъектности. Постоянно о себе своими действиями заявляют все новые социальные группы и слои. Эта групповая активность приобретает форму социальных движений. Реакцией на действия движений становится образование контр-движений. Взаимодействия этих разнообразных движений и контр-движений и вызывают социальные изменения самого различного уровня (от межличностных до международных систем отношений). В результате процессы социальных изменений оказываются не вполне прогнозируемыми. Возрастает значение фактора неопределенности в процессах социальных изменений. Соответственно, возрастают риски, сопровождающие такие процессы. Возникает объективная необходимость социального консенсуса, согласия, солидарности. Здесь возможны два варианта. Первый – тоталитарная система, где царит всеобщее и всеохватывающее (тотальное) единообразие во мнениях и действиях. Понятно, что такая система подавляет своеобразие социальных субъектов, не дает им возможности удовлетворять те свои потребности, которые отличают их от других социальных субъектов. "Как один человек весь советский народ…". Второй вариант – демократический дискурс (обсуждение), когда в непрерывном процессе переговоров достигаются взаимоприемлемые на данный момент соглашения по конкретным вопросам. Такой вариант дает возможность учесть качественное разнообразие интересов социальных групп и слоев, вырабатывать способы и формы неконфронтационных решений возникающих противоречий. Но он же придает социальным процессам ту незавершенность, незаконченность в каждый данный момент, которая, по мнению лауреата Нобелевской премии И.Пригожина, является общей фундаментальной характеристикой всего мироздания.

Эта незавершенность вызывает постоянные частные деформации систем. Наиболее распространенная форма таких частных деформаций в социальных системах – конфликт. Деформация отдельных структур, функций или процессов, отдельные нарушения межсистемных связей, накапливаясь, может вызвать общую нестабильность социальной системы, т.е. такие изменения структуры, функций или процессов, которые деформируют систему в целом, угрожают ее целостности. В свою очередь, общая нестабильность может привести к катастрофе данной системы, из которой, как показывает история, есть только два выхода. Это - или переход в принципиально новое состояние системы, качественное изменение системы, через гибель старой системы (революционное обновление), или тоже переход в новое состояние, качественное же обновление системы, но посредством более или менее длительной, постепенной трансформации старой системы. Эта эволюция от частных деформаций через общую нестабильность к катастрофе определяется как социальный кризис.

Если в социальной системе есть элементы, которые способны компенсировать частные деформации, то, очевидно, общая нестабильность, не говоря уже о катастрофе, не наступает. Такими "социальными балансирами" в современном обществе являются, как показал опыт истории второй половины ХХ века, демократические институты, созданные в ходе ожесточенной классовой борьбы на Западе. Достаточно развитая на тот момент система таких институтов позволила Западу успешно преодолеть элементы общей нестабильности, проявившиеся в западном мире в 60-70-х годах ХХ века. Отсутствие такой системы у нас и сохранение достаточно влиятельных остатков тоталитаризма, привело к тому, что элементы общей нестабильности проявились у нас на десятилетие позже, а предотвратить их перерастание в катастрофу не удалось. Сохраняющаяся недоразвитость демократических институтов, вполне объяснимая тем, что большинство из них пришлось создавать практически на пустом месте, не говоря уже о формировании системы таких институтов, к сожалению, сохраняет и альтернативу выхода из социального кризиса, - трансформация общества идет очень болезненно, оставляя все еще вероятность перехода к революционному варианту обновления данной социальной системы.

Иначе говоря, не столько решение экономических проблем как таковых, сколько углубление демократических процессов на сегодняшний день становится важнейшим условием развития российского общества.

Но чем же развитие отличается от изменения?

3. Когда говорят о развитии, то подразумевают прогрессивные изменения. С ХУIII века ученые отстаивали идею линейного прогресса, согласно которой человечество развивается в направлении некоей конечной цели – идеальному состоянию общества. При этом, как подчеркивал П.А.Сорокин, существовало четыре варианта линейных теорий: 1)прямолинейная; 2)волнообразная (циклическая); 3)веерообразная, полагавшая, что по мере развития общества увеличивается число вариантов дальнейшего хода развития общества (но обязательно развития, т.е. прогрессивных изменений); 4)спиралеобразная (восходящие циклы Г. Гегеля, К. Маркса).

В настоящее время принято делать различие между социальными изменениями, под которыми понимаются любые перемены, и социальным развитием, под которым понимаются только прогрессивные перемены. Таким образом, допускается и возможность регрессивных изменений.

Само развитие характеризуется тремя взаимосвязанными чертами.

Необратимость означает постоянство накопления перемен в течение определенного времени. Это – относительная необратимость, т.к. то, что накапливается десятилетиями и столетиями, может быть, как свидетельствует история, разрушено в течение очень короткого отрезка времени.

Закономерность – необходимость накопления перемен, не случайный характер развития. Если какие-то перемены случайно совпадают в пространстве и во времени, что не исключено хотя бы теоретически, то о закономерности процесса, как целостности, говорить нельзя. Здесь есть элементы развития, но нет целостного, системного процесса перемен к лучшему.

Направленность как раз и выражает эту системность, целостность процесса перемен, которая выражается в том, что они происходят и накапливаются как бы по одной линии, по оси.

Социальное развитие предполагает, как правило, структурное усложнение социальной системы – объекта развития. Структурное усложнение происходит потому, что расширяются и углубляются функции объекта (например, развитие экономики). В результате повышается эффективность объекта.

Возникает вопрос: чем же измеряется эффективность объекта социального развития?

На этот вопрос можно ответить вопросом: а для чего возникают социальные системы? Для того чтобы удовлетворять потребности людей. Значит, все более полное удовлетворение потребностей все возрастающей массы людей таким способом, когда потребности одного человека удовлетворяются не за счет, а наряду с потребностями других людей, и является, в конечном счете, наиболее достоверным критерием общественного прогресса. Нельзя считать прогрессивными изменения, в результате которых часть населения получает более широкие возможности удовлетворения своих потребностей за счет того, что превосходящая ее количественно часть населения утрачивает имевшиеся ранее у нее возможности удовлетворения своих потребностей, а возможности удовлетворения потребностей большинства остаются на прежнем уровне. Конечно, та часть, которая выиграла от перемен, будет считать их прогрессивными и говорить о развитии. Проигравшие будут утверждать, что имеет место регресс. Большинство пожмет плечами. Однако такая картина, отражающая результаты российских реформ, не говорит об относительности критериев прогресса. Дело в том, что социальная система, в которой потребности одних удовлетворяются за счет других, всегда начинает превращаться в самоцель, тогда как в теории социальные системы – средство удовлетворения потребностей людей, а поддержание системы является только условием успешного осуществления ее миссии. Социальное противостояние же "преуспевающих" и "аутсайдеров", чем бы его ни объясняли, приводит к тому, что все возрастающую часть своих ресурсов система вынуждена тратить на собственную защиту, на самосохранение. Укрепление системы выдается за критерий развития, прогресса. На самом же деле высокий уровень развития, например, производительных сил общества в таких системах не только не приводит к все более полному удовлетворению потребностей основной массы населения, но и может сопровождаться даже обнищанием каких-то групп и слоев. Высокоразвитая экономика и нищета населения, - возникает вопрос: кому нужна такая система? Чем более широкие массы задаются этим вопросом, тем больше ресурсов затрачивается на сохранение системы.

Это – одно из проявлений нелинейного характера социальных изменений в современном мире.

Нелинейность социальных изменений проявляется также в том, что в каждый момент мы совершаем один выбор из многих возможностей. Иначе говоря, всегда есть точка изменений (бифуркации), после которой изменения могут менять свое направление.

Нелинейность проявляется еще и в том, что прогресс в одном отношении может не просто сопровождаться регрессом в другом отношении, а даже вызывать регресс. Кроме этого, следует учитывать и возможность латентных (скрытых, непредвиденных) последствий социальных изменений.

Таким образом, общая картина социальных изменений оказывается достаточно сложной. Но очевиден и объективный критерий изменений. Он выражается понятием "качество жизни", применительно, как это и должно быть в демократическом обществе, к большинству населения страны, региона, города и т.п. Его основные компоненты определены международными правовыми актами (Декларация прав человека и пр.). Если качество жизни улучшается, мы говорим о прогрессе. Если, наоборот, ухудшается, то налицо регресс. И то, и другое – социальные изменения. Изменения происходят всегда и везде. Но изменения разные. Понимать изменения, значит, контролировать изменения. Это открывает возможности для управления изменениями.

Иначе говоря, изменения неизбежны, но, когда мы не понимаем их, они застают нас врасплох. Когда же мы их понимаем, то мы можем влиять на эти изменения в нужном нам направлении, хотя наши возможности, конечно, ограничены рамками той социальной системы, в которой мы живем. В конце концов, мы оказываемся перед выбором: попытаться сохранить систему или, наоборот, попытаться ее изменить.