2. Типология моделей олигополии

Основная трудность в анализе олигополии состоит в определении того, с какими ограничениями сталкиваются фирмы. Фирмы при олигополии также как и в случае других рыночных структур сталкиваются с:

1) издержки производства,

2) условиями спроса,

3) поведением конкурирующих фирм.

Общую модель максимизации прибыли на олигополистическом рынке построить фактически невозможно. Как было показано в предыдущих темах, теории конкурентных, монополистических рынков и рынков с монополистической конкуренцией представляют собой совершенно стандартные и общепринятые части микроэкономической теории. Но экономический анализ не предполагает общепринятой характеристики олигополии. Трудно использовать формальный экономический анализ при объяснении ценового поведения олигополии по следующим главным причинам:

1. Существование множества видов, или типов, олигополии мешает выработке какой-то простой рыночной модели, которая даёт общее объяснение олигополистического поведения:

а) существует как «жёсткая» олигополия, при которой две или три фирмы господствуют на всём рынке, так и «расплывчатая» олигополия, при которой шесть-семь фирм делят 70 или 80% рынка, в то время как «конкурентное окружение» из фирм делит оставшуюся часть;

б) олигополия включает и дифференциацию продукта, и стандартизацию;

в) она охватывает как случаи, когда фирмы действуют в тайном сговоре, так и те, в которых они действую независимо;

г) она объединяет ситуации, в которых барьеры для вступления являются различными по прочности.

2. Олигополистическая взаимосвязь делает фактически невозможным оценить спрос и предельный доход, с которыми сталкивается олигополист. Для того, чтобы построить формальную модель олигополии нужно сделать конкретное заключение о том, как каждая фирма реагирует на действия её конкурентов, вызванные изменением положения на рынке. Ответных реакций может быть бесконечное множество. А без таких данных фирма не может даже теоретически определить цену и объём производства, максимизирующие её прибыль.

Несмотря на эти аналитические трудности, проявляются две взаимосвязанные черты олигополистического ценообразования:

1. Относительная неподвижность цен. Олигополистические цены имеют тенденцию быть негибкими, или «жёсткими»: они изменяются реже, чем в условиях чистой конкуренции, монополистической конкуренции и в некоторых случаях чистой монополии.

2. Определённая синхронность при изменениях цен. Когда олигополистические цены изменяются, вероятно, что фирмы изменяют свои цены все вместе: ценовое поведение предполагает наличие стимулов к согласованным действиям, или тайному сговору, при назначении и изменении цен. Как правило, цены меняются только в определённые периоды в течение года.

Поскольку общую модель максимизации прибыли на олигополистическом рынке построить фактически невозможно, постольку мы упомянем лишь некоторые из них. Прежде всего отметим, что различают поведение олигополии:

1. Основанное на тайном сговоре (модель, основанная на кооперативной стратегии) – тайный картель.

2. Основанное на не тайном сговоре (модели, основанные на некооперативной стратегии), которое включает в себя две группы моделей:

1. модели с одновременным принятием решений (модель Курно, модель Бертрана);

2. модели с последовательным принятием решений (модель ценовой сигнализации и лидерства в ценах, модель доминирующей фирмы или лидерства по объёму выпуска).

Вспомним, как мы определяли равновесие на предыдущих рынках: рынок находится в состоянии равновесия, когда фирмы наилучшим образом используют все возможности и не имеют никаких причин изменять свои цены или объёмы производства. С некоторыми изменениями мы можем применить тот же самый принцип к олигополистическому рынку, известный как равновесие Нэша: каждая фирма наилучшим образом использует свои возможности, учитывая действия конкурентов. Эта концепция впервые была чётко изложена математиком и экономистом Джоном Нэшем в 1951 году, лауреатом Нобелевской премии.

Чтобы рассмотреть ситуацию равновесия на олигополистическом рынке максимально просто, эту тему мы посвятим преимущественно анализу рынков, где:

1. конкурируют две фирмы. Такой рынок называется дуополией. В этом случае у каждой фирмы есть лишь один конкурент, которого нужно учитывать при принятии решений;

2. вход на рынок для других фирм полностью заблокирован;

3. фирмы производят однородные товары;

4. фирмы несут одинаковые предельные издержки.

Модель Курно

Начнем с простой модели дуополии, впервые предложенной французским экономистом Огюстом Курно в 1838 г. Предположим, что фирмы производят однородный продукт и имеют представление о кривой рыночного спроса. Каждая фирма должна установить для себя объем выпуска, и при этом обе фирмы принимают решение одновременно. При принятии производственных решений каждая фирма принимает во внимание своего конкурента. Она знает, что ее конкурент тоже решает вопрос о том, какое количество продукции производить, а рыночная цена будет зависеть от общего объема производства двух фирм.

Рис. 6.1. Решение фирмы 1 об объеме производства.

Смысл модели Курно состоит в том, что каждая фирма принимает объем производства своего конкурента за фиксированную величину, а затем решает, какое количество товара производить ей самой. Чтобы понять, как работает эта модель, посмотрим на решение об объеме выпуска фирмы 1. Предположим, что фирма 1 считает, что фирма 2 не будет производить ничего. В этом случае кривая спроса фирмы 1 окажется и рыночной кривой спроса. На рис. 6.1 она обозначена как D₁(0) — это кривая спроса для фирмы 1, если допустить, что фирма 2 ничего не производит. Рисунок 6.1 также показывает соответствующую кривую предельного дохода МR₁(0). Мы предполагаем, что предельные издержки производства фирмы 1 МС₁, постоянны. Как показано на рисунке, объем выпуска, при котором прибыль фирмы 1 максимальна, составляет 50 единиц - это точка, в которой МR₁(0) пересекается с МС₁. Так что, если фирма 2 не производит ничего, фирме 1 стоит производить 50 единиц продукции.

Предположим теперь, будто фирма 1 думает, что Фирма 2 будет производить 50 единиц продукции. Тогда кривой спроса фирмы 1 окажется рыночная кривая спроса, сдвинутая влево на 50 единиц. На рис.6.1 эта кривая обозначена как D₁(50), а соответствующая кривая предельного дохода обозначена как МR₁(50). Прибыль фирмы 1 максимальна при выпуске в 25 единиц — в точке, где МR₁(50) = МС₁. Если фирма 1 решит, что Фирма 2 собирается производить 75 единиц продукции, то ее кривой спроса станет рыночная кривая спроса, сдвинутая влево на 75 единиц. На рис. 6.1 это кривая D₁(75); соответствующая ей кривая предельного дохода обозначена как МR₁(75). МR₁(75) = МС₁ в точке с объемом производства в 12,5 единиц. Наконец, если фирма 1 будет считать, что фирма 2 планирует производить 100 единиц товара, то кривые спроса, предельного дохода и предельных издержек для фирмы 1 будут пересекаться на вертикальной оси (не показано на рисунке); в этом случае фирма 1 вообще откажется от производства.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод: объем производства фирмы 1, при котором ее прибыль максимальна, представляет собой убывающую функцию, которая зависит от того, сколько, по мнению фирмы 1, будет производить фирма 2. Она называется графиком кривой реагирования фирмы 1 и обозначаем его как Q₁(Q₂). Эта кривая изображена на рис.6.2, где каждая из четырех комбинаций объемов производства, рассмотренных нами, отложена по оси X.

Мы можем провести аналогичный анализ и для фирмы 2, т. е. мы можем определить объемы производства этой фирмы, которые максимизируют ее прибыль, в зависимости от предположений об объеме производства фирмы 1. В результате получается другая кривая реагирования для фирмы 2, т. е. график Q₂(Q₁), который связывает объем производства фирмы 2 с ее предположениями об объеме производства фирмы 1. Если кривая предельных издержек фирмы 2 не совпадает с кривой предельных издержек фирмы 1, то ее кривая реагирования будет отличаться и по форме. Например, кривая реагирования фирмы 2 могла бы выглядеть как изображенная на рис. 6.2.

Рис. 6.2. Кривые реагирования и равновесие Курно.

Кривые реагирования обеих фирм подсказывают нам, сколько каждая из них производит, учитывая объем выпуска конкурента. В состоянии равновесия каждая фирма выбирает объем производства в соответствии со своей кривой реагирования; следовательно, уровни равновесных объемов производства находятся на пересечении двух кривых реагирования. Получившийся набор значений объемов производства называется равновесием Курно. При таком равновесии каждая фирма правильно оценивает, сколько будет производить ее конкурент, и соответственно максимизирует свою прибыль.

Заметим, что равновесие Курно является частным случаем равновесия Нэша. При равновесии Нэша каждая фирма наилучшим образом использует все возможности с учетом того, что делают ее конкуренты. В результате ни одна фирма не изменит свое поведение по собственной воле. При равновесии Курно каждый из дуополистов производит именно то количество товара, которое максимизирует его прибыль с учетом того, сколько производит его конкурент, так что ни один из них не захочет изменить свои объем производства.

Предположим, что первоначально две фирмы производят по отдельности объемы, которые отличаются от точки равновесия Курно. Будут ли они корректировать свои объемы производства до тех пор, пока не достигнут состояния равновесия Курно? К сожалению, модель Курно ничего не говорит о динамике процесса корректировки. Фактически любой процесс корректировки нарушает базовое допущение модели о том, что каждая фирма может считать объем производства продукции конкурента фиксированным. Поскольку объемы производства одновременно станут корректировать обе фирмы, ни один объем производства не будет постоянным. Чтобы понять процесс динамической корректировки, необходимы другие модели.

В каких случаях для фирмы целесообразно предполагать, что объём производства конкурента является постоянным? Это стоит делать, если две фирмы выбирают объёмы производства только один раз, поскольку после этого их объёмы выпуска больше не изменятся. Это также разумно, если они находятся в ситуации равновесия Курно, так как тогда ни у одной из фирм не будет стимулов к изменению объёма производства. Следовательно, при использовании модели Курно мы должны ограничиться поведением фирм в положении равновесия.

Модель Бертрана

До сих пор мы предполагали, что наши фирмы конкурируют за счёт установления объёмов производства. Однако во многих олигополистических отраслях конкуренция возникает в области цен. Рассматриваемая модель была разработана в 1883 г. французским экономистом Жозефом Бертраном. Как и при модели Курно, при этой модели олигополии фирмы производят однородный товар, каждая из них рассматривает цену конкурентов как постоянную, и все фирмы принимают решение, какую цену на товар установить, одновременно. Таким образом, вместо объемов производства фирмы выбирают цены.

Теперь предположим, что фирмы-дуополисты конкурируют, выбирая одновременно цену вместо объема производства. Какую цену выберет каждая из них, и какую прибыль они получат? Чтобы ответить на эти вопросы, заметим, что, поскольку товар является однородным, потребители будут покупать товар только у продавца с наименьшей ценой. Таким образом, если две фирмы назначат разные цены, то фирма, цена которой окажется меньше, будет обеспечивать весь рынок целиком, а фирма с более высокой ценой не сможет продать ничего. Если обе фирмы установят одинаковую цену, то потребителям будет безразлично, у какой фирмы покупать товар, и доля каждой фирмы на рынке составит 1/2.

Очевидно, что поскольку существует стимул опустить цену, то равновесие Нэша установится при конкурентных ценах, т. с. цена обеих фирм будет равной предельным издержкам. А поскольку цена равняется предельным издержкам, обе фирмы получают нулевую прибыль. Чтобы убедиться, что это действительно равновесие Нэша, зададимся вопросом: остался ли у фирм какой-нибудь стимул изменять цену продукции? Предположим, что фирма 1 поднимет цену. Тогда весь объем ее продаж перейдет к фирме 2, а следовательно, фирма 1 ничего не выиграет. Если же она, наоборот, понизит цену, то захватит весь рынок, но каждая произведенная единица товара станет для нее убыточной, и она снова окажется в проигрыше. Следовательно, у фирмы 1, как и у фирмы 2, нет стимулов для отклонения от положения равновесия: ведь оно наилучшее из возможных для получения максимальной прибыли, если принять во внимание действия конкурента.

Почему же равновесие Нэша не может установиться, если фирмы назначат одинаковую, но более высокую цену, чтобы каждая из них получала более высокую прибыль? Потому что в этом случае, если фирма хоть чуть-чуть снизит свою цену, она может захватить весь рынок целиком и почти удвоить свою прибыль. Разумеется, каждой из фирм захочется подрезать конкурента. Снижение цен не прекратится до тех пор, пока цена не упадет до предельных издержек.

В отличие от модели Курно, в модели Бертрана каждая фирма будет производить больший объём товара, а рыночная цена будет меньше. При модели Курно каждая фирма получает прибыль; при модели Бертрана цены фирм равны предельным издержкам и не приносят никакой прибыли.

Модель Бертрана имеет несколько недостатков:

Во-первых, когда фирмы производят однородный товар, более естественно конкурировать за счет установления объемов производства, а не цен.

Во-вторых, даже если фирмы установят цены, и выбранные ими цены окажутся одинаковыми (как предсказывает модель), какая доля общих продаж отойдет к каждой из фирм? Мы предположили, что продажи будут поделены между фирмами поровну, но никаких оснований так считать у нас нет.

Однако, несмотря на эти недостатки, модель Бертрана полезна, поскольку она показывает, как равновесный исход при олигополии может в значительной степени зависеть от выбора фирмой стратегической переменной.

Модель ломаной (изгибающейся) кривой спроса

Неявные тайные соглашения (картели) обычно неустойчивы, в то время как олигополистические фирмы зачастую испытывают сильное стремление к стабильности, особенно в отношении цены. Вот почему олигополистическим отраслям обычно свойственна негибкость, или жесткость цен. Даже если изменяются издержки или спрос, фирмы сопротивляются изменению цены. Когда цены падают или спрос снижается, они опасаются, что более низкие цены будут неверно интерпретированы конкурентами, которые начнут очередной раунд ценовой войны. А если издержки или спрос растут, они отказываются повышать цены, поскольку опасаются, что их конкуренты могут отказаться поднимать свои.

Эта негибкость цен лежит в основе модели ломаной кривой спроса для олигополии, которая была предложена примерно в одно и то же время английскими экономистами Р.Л.Холлом и К.И.Хитчем и американским экономистом Полом М.Суизи в 1939 году. Тем самым был сделан ещё один важный вкла в теорию олигополии: Её суть: олигополист будет иметь ''изгибающуюся'' кривую спроса, если его конкуренты станут поддерживать любое проводимое им понижение цен, но игнорировать повышение. Поэтому кривая спроса каждой фирмы изогнута в точке преобладающей текущей цены Р₁.

На рис. 6.3 показано как выглядит рынок для олигополиста, соблюдающего эти два положения. Пусть Р₁ будет ценой, господствующей на рынке. Q₁ – соответствующий объём выпуска. Если фирма понизит цену до Р₂ с объёмом выпуска Q₂, то другие фирмы соответственно понизят свои. Продажи по отрасли в целом увеличатся. В данном случае фирма будет иметь примерно такую же долю рынка и будет двигаться вниз по кривой спроса D, которую проведём через две точки. Напротив, если фирма повысит цену до Р₃, то другие не сделают этого. Вместо того, чтобы контролировать свою часть рынка, наша фирма потеряет своих потребителей. Как следствие, часть кривой спроса фирмы над ценой Р₁ значительно более эластична, чем та часть, которая ниже её. Поскольку даже незначительное повышение цены приведёт к резкому падению спроса.

Теперь нанесём на график кривые предельных издержек и предельного дохода. Кривая МС фирмы возрастает как обычно. Кривая МR имеет форму, соответствующую кривой спроса. В левой части МR очень велик; это означает, что доход будет быстро потерян, если фирма станет двигаться вверх по очень эластичной части кривой спроса. В правой части МR значительно меньше, это означает, что лишь небольшой дополнительный доход может быть получен при движении вниз по менее эластичному отрезку кривой спроса. Как показано на рисунке, кривая МС пересекает кривую МR как раз на её переломе. Господствующая цена и будет равновесной для фирмы, потому что ей станет невыгодно перемещаться в любом направлении.

Рис. 6.3. Модель ломаной кривой спроса

Равновесие ломаной кривой спроса для олигополиста очень стабильно. В отличие от чистого монополиста, олигополист при наличии ломаной кривой спроса не будет изменять цены или объём выпуска вследствие небольших или средних изменений в издержках. Уровень МС может сдвинуться на величину Δ в любом направлении и фирма при этом не изменит свою цену, а также объём выпуска. Кривая МС всё равно пересечёт кривую МR на изгибе. Только если МС изменятся более чем на Δ, фирма изменит господствующую цену.

Предположение теории ломаной кривой спроса о том, как олигополисты реагируют на действия своих конкурентов, значительно более правдоподобно, чем предположение Курно: каждая фирма устанавливает свою цену так, как будто она ожидает, что цены её конкурентов окажутся неизменными. Но данная модель сама имеет существенные ограничения:

1. Ломаная кривая спроса объясняет негибкость цены, но не саму цену. Ее лучше использовать как описание жесткости цен, чем как ее объяснение. Объяснение негибкости цен связано с желанием фирм избежать взаимно разрушающей ценовой конкуренции.

2. Некоторые эмпирические исследования не подтверждают положение данной теории о том, что цены будут изменяться менее часто при олигополии, чем при монополии. Олигополистические цены не являются настолько негибкими, особенно по направлению вверх, насколько это подсказывается данной теорией. Во время инфляции олигополистические производители поднимают свои цены часто и существенно. Такие повышения цен могли бы быть лучше объяснены с точки зрения тайного сговора.

Модель ценовой сигнализации и лидерства в ценах

Одним из главных препятствий для неявного соглашательского ценообразования является тот факт, что фирмам трудно прийти к соглашению (без переговоров друг с другом) о том, какой должна быть цена. Координация особенно усложняется во время изменения издержек и условий спроса — а тем самым и «правильной» цены. Ценовая сигнализация — это форма непрямого тайного сговора, которая помогает решить эту проблему. Например, фирма объявляет о повышении цены (возможно, через пресс-релиз) и надеется, что ее конкуренты воспримут это объявление как сигнал, что они должны также поднять цены. Если конкуренты последуют ее примеру, то все фирмы (по крайней мере, в краткосрочном интервале) получат более высокие прибыли.

Иногда устанавливается такой порядок, когда одна фирма регулярно объявляет о ценовых изменениях, а другие фирмы в отрасли следуют ее примеру. Эта схема называется лидерством в ценах: одна фирма неявно признается как «лидер», в то время как другие фирмы, «ценовые последователи», приспосабливаются к ее ценам. Ценовое лидерство – ситуация, когда повышение или понижение цен фирмой, доминирующей в олигополии (ценовым лидером), поддерживается всеми или большинством компаний на рынке (т.е. тоже принцип картеля – явный). В этом случае проблема координации цен исчезает: каждая фирма просто назначает ту цену, которую требует за свой товар лидер.

Лидерство в ценах особенно эффективно при неэластичном спросе на продукцию (лекарства, табак, алкоголь). Следуя за лидером в повышении цены, все олигополисты получают возрастающую экономическую прибыль при незначительном сокращении индивидуального, а значит и всего отраслевого выпуска. В этом случае характер эластичности спроса на продукцию олигополиста полностью совпадает с характером спроса на продукцию всей отрасли. Это совпадение происходит потому, что все фирмы синхронно изменяют цены вместе с ценой лидера.

Поскольку изменения цен всегда связаны с некоторым риском в том отношении, что конкуренты могут не последовать за лидером, корректировки цен делаются редко. Ценовой лидер не будет реагировать изменением своих цен на небольшие повседневные изменения в условиях издержек и спроса. Цена изменится только тогда, когда условия издержек и спроса изменятся значительно и во всей отрасли. Например, повысилась в отрасли заработная плата, увеличились налоги, повысились цены какого-нибудь основного ресурса.

Кроме того, ценовой лидер не обязательно выбирает цену, которая максимизирует прибыли отрасли в краткосрочном периоде. Причина этого заключается в том, что фирмы отрасли нередко стремятся помешать вступлению новых фирм. Новые фирмы, которые являются относительно неэффективными из-за своего небольшого размера, могут выжить и расширяться, если отраслевая цена очень высока (то есть, такой барьер для вступления в отрасль как эффект масштаба может быть преодолён).

Модель доминирующей фирмы (лидерства по объёму выпуска)

На некоторых олигополистических рынках основная доля общего объема продаж принадлежит одной крупной фирме, тогда как группа более мелких фирм обеспечивает остаток рынка. Крупная фирма в таком случае может выступать как доминирующая фирма, назначая цену, которая максимизирует ее собственную прибыль. Другие фирмы, которые могли бы в ее отсутствие обладать небольшим влиянием на цену, в этом случае действуют как совершенные конкуренты: они принимают цену, назначенную доминирующей фирмой, как данность и производят соответствующий объем продукции. Но какую цену установить главенствующей фирме? Чтобы максимизировать прибыль, она должна принимать во внимание, как объем производства других фирм зависит от той цены, которую она установит.

Рис. 6.5. Ценообразование доминирующей фирмы

На рис. 6.5 показано, как главенствующая фирма назначает свою цену. Здесь D — это рыночная кривая спроса, а S_m — это кривая предложения (т.е. кривая агрегированных предельных издержек остальных, более мелких фирм). Главенствующая фирма должна определить свою кривую спроса D_d. Как показывает рисунок, эта кривая в точности равна разнице между рыночным спросом и предложением дополнительных фирм. Например, при цене Р₁ предложение дополнительных фирм в точности равно рыночному спросу; таким образом, главенствующая фирма не продаст по этой цене ничего. При цене, равной Р₂ и меньше, дополнительные фирмы вообще перестанут предлагать товар, так что главенствующая фирма окажется один на один с кривой рыночного спроса. При ценах в промежутке между Р₁ и Р₂ кривой спроса главенствующей фирмы является D_d .

В соответствии с D_d строится кривая предельного дохода главенствующей фирмы МR_d. МС_d — это кривая предельных издержек доминирующей фирмы. Чтобы максимизировать свою прибыль, главенствующая фирма производит товар в количестве Q_d на пересечении МR_d и МС_d. Из кривой спроса D_d мы находим цену P_d. При этой цене остальные фирмы продают объем товара Q_m таким образом, общее количество проданного товара составляет Q_r = Q_d + Q_m.

Модель, основанная на тайном сговоре: картель

Если фирмы-олигополисты видят возможности (одинаковые или очень похожие условия спроса и издержек) совместного увеличения своих доходов путём повышения цен и ограничения объёмов выпуска и заключают соглашение о дележе рынка с этой целью, то они образуют картель. Образуются, главным образом, тайно, так как запрещены законодательно. Тайный сговор означает, что конкуренции на период сговора между олигополистическими фирмами не существует. Таким образом, олигополия превращается в чистую монополию с соответствующими последней условиями максимизации прибыли и последствиями: уменьшение объёма выпуска, повышение цены, увеличение прибыли.

Но у картеля есть внутренние проблемы, затрудняющие их образование и делающие их нестабильными:

1. Различия в спросе и издержках будут означать, что будут отличаться и цены, максимизирующие прибыль для каждой фирмы. Очевидно, что не будет одной цены, которая является приемлемой для всех. Поэтому тайное соглашение о ценах зависит от способности достичь компромиссов и уступок, добиться взаимопонимания. Таким образом, чем больше различаются издержки фирм, тем менее вероятно их сотрудничество; чем больше колебания спроса, тем труднее заключить соглашение.

2. Дифференциация товаров может как увеличивать, так и снижать вероятность сотрудничества. Например, с этой проблемой столкнулась ОПЕК, когда её члены попытались установить цену на нефть. Но в реальной жизни не существует единого товара под названием «нефть», зато имеется множество различных видов нефти, а некоторые производители расположены значительно ближе к потребителям, чем другие. Поэтому члены ОПЕК имеют определённые преимущества, выраженные в ценах.

3. Когда цены обсуждаются с каждым потребителем отдельно, то вероятность успешного тайного сговора становится меньше. Например, при двусторонней олигополии.

4. При больших по сравнению с общими размерами рынка заказах вероятность успешного тайного сговора снижается. Фирма, нарушив соглашение, чтобы получить крупный заказ, может заработать такую сумму, что угроза последующего наказания не будет оказывать на неё упреждающего воздействия. Некоторые правительства используют этот факт, чтобы поощрять более конкурентное ценообразование.

5. Чем больше фирм, тем труднее достичь тайного соглашения о ценах.

6. Поскольку картель устанавливает цену выше долгосрочных средних издержек АС, постольку он действует как магнит для предпринимателей. Следовательно, успешный тайный сговор требует того, чтобы олигополисты были в состоянии блокировать вступление новых производителей.

7. В случае спада кривые спроса и предельного дохода олигополистов сдвигаются влево, каждая фирма отодвигается на более высокую точку на своей кривой АТС (АС). В таких условиях фирмы, чтобы избежать серьёзных сокращений прибыли, снижают цены в надежде приобрести продажи за счёт конкурентов.

8. Чем сложнее тайное соглашение, тем меньше вероятность того, что оно будет успешным.

9. Установление квот на выпуск продукции приводит к тому, что у каждого члена картеля есть стимул обмануть своих коллег, если он уверен, что все играют честно или что все жульничают.

10. Чем больше времени затрачивается на обнаружение нарушителя соглашения, тем больше соблазн вести нечестную игру.

11. Чем меньше вероятность выявления нарушителя соглашения, тем больше у фирм стимулов вести нечестную игру.

12. Правовые препятствия: антимонопольное законодательство. Именно в силу этой причины получило развитие такое менее явное средство регулирования цен, как лидерство в ценах.