3.3. Политическое господство и легитимность власти

Отношения власти в обществе многообразны, изменчивы. Для того чтобы упорядочить их, стабилизировать власть в обществе, сделать ее способной к выполнению возлагаемых на нее функций, ее необходимо институциализировать, закрепить в форме политического господства.

Политическое господство означает структурирование в обществе отношений властвования и подчинения, организационное оформление и закрепление разделения управленческого труда и обычно связанных с ним социальных привилегий – с одной стороны, и исполнительской деятельности – с другой. Оно возникает в случае институциализации, превращения в устойчивые отношения, когда в социальной организации устанавливаются позиции, занятие которых позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать. По мнению М. Вебера, «господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу».¹

Господство – это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых. Такой порядок может соответствовать интересам не только управляющего меньшинства, но и всего общества или по крайней мере его большинства, хотя в истории человечества политическое господство проявлялось обычно как форма закрепления и средство приобретения социального господства, т. е. привилегированного положения в обществе.

Политическое господство неразрывно связано с эффективностью власти, т. е. степенью выполнения властью своих задач и функций.

Практически это означает гарантированное проведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в самые кратчайшие сроки.

Эффективность власти имеет свои критерии:

1) достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов;

2) рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структур власти;

3) эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнением распоряжений властных структур;

4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;

5) наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае невыполнения им властного приказа;

6) эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.¹

Господство как институциализировавшаяся власть может по-разному оцениваться гражданами. Положительная оценка, принятие населением власти, признание ее права управлять и согласие подчиняться означает ее легитимность (от лат. legitimus– законный, правомерный, согласный с законами).

В науку понятие «легитимность власти» ввел М. Вебер, который считал, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (табл. 2).

Рис. 3. Структура местного самоуправления Российской Федерации¹.

Таблица 2^*.

	Легальное господство	Традиционное господство	Харизматическое господство
Какие правила (нормы) положены в основу	Рационально разработанные правила	Патриархальные сословные нормы
Глава системы (тип «господина»)	Избранное должностное лицо или коллегиальный орган	Монарх или религиозный советник	Пророк, военачальник, демагог, лидер
Источник авторитета главы системы	Делегирование на основе принципа большинства	Традиция или передача по наследству	Эмоциональное доверие «свиты» харизматическому лидеру
Формы легитимности системы	Целерациональная вера в корректность предписанной системы норм	Вера в установленный порядок вещей	Аферективная или эмоциональная вера в экстраординарные качества харизматического лидера и в выдвигаемые им ценности
Доминирующий тип социального поведения	Инструментальное или целерациональное социальное поведение	Традиционное социальное поведение	Эмоциональное социальное поведение

^*Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.– М.: 1995, с. 65.

Традиционное господство обусловлено традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основано на вере в законность, священность существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы выступают как основа отношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. М. Вебер в традиционном обществе выделял различные виды господства: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримоннальное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство (от греч. charisma – божественный дар) – экстраординарная способность, свойство, качество индивида, дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которые обнаруживает лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя. В этом случае лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Оно способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т. д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство.

Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Американская школа политологии (системный анализ власти) создала более функциональную концепцию легитимности, которая дает возможность изучать ее эмпирическим путем.

Д. Истон и его последователи утверждают, что условием легитимности политической власти являются определенные социально-психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее действий. Легитимность в их представлении – это «степень, в которой члены политической системы воспринимают ее как достойную своей поддержки». Этот подход позволил им провести различие в типах поддержки как по объекту и содержанию, так и по времени ее действия, выделив диффузную и специфическую легитимность.

Диффузная легитимность представляет собой общую (фундаментальную), долговременную, преимущественно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принципам политической власти, независимо от результатов ее деятельности.

Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке власти и того, как она действует.

В 80-е годы в политической науке наряду с этими двумя типами были выделены смешанные типы поддержки: диффузно-специфический и специфически-диффузный, с помощью которых можно точнее измерить легитимность власти, политического режима или его отдельного института.¹

В современной науке существуют и другие подходы к типологии легитимности. Так, Ж. Л. Шабо, выделяя в структуре властных отношений двух главных участников – управляемых и управителей, считает, что политическая власть легитимизируется прежде всего относительно них. Таким образом, она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) и сообразовываться со способностями управителей (технократическая легитимность).

Демократическая легитимность – это перенос на все общество механизма принятия решения индивидом; выражение свободной воли, но в том смысле, что данная коллективная свободная воля проистекает от индивидуального проявления свободного суждения.

Технократическая легитимность связана с умением властвовать, что связано с двумя параметрами: способами доступа к власти и содержанием процесса ее осуществления.

Также политическая власть, по мнению Ж. Л. Шабо, может легитимизировать себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке (идеологическая легитимность) или в соответствии с косметическим порядком, включающим также и социальный порядок (онтологическая легитимность).

Идеологическая легитимность основывается на определенных представлениях о социальной действительности и способах и проектах ее изменения. Политическая власть укрепляет себя, стараясь реализовать такие идеи.

Онтологическая легитимность – это соответствие политической власти универсальным принципам человеческого и социального бытия.

В литературе выделяются три уровня легитимности власти:

1) идеологический: власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ее провозгласили; источник легитимности – идеологические ценности;

2) структурный: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; источник легитимности – специфические политические структуры;

3) персональный: в основе – одобрение данного властвующего лица; источник легитимации – личный авторитет правителя (табл. 3).

Таблица 3

Уровни легитимности власти^*

Источник легитимности	Режим	Авторитеты
Идеология	Идеологическая легитимность
	Внутренняя убежденность в законности режима	Внутренняя убежденность в законности авторитетов
Структура	Структурная легитимность
	Беспристрастная вера в законность структуры и норм	Перенесение веры в структуру на авторитеты
Персональные качества	Персональная легитимность
	Перенесение веры в авторитеты на структуры и нормы самого режима	Беспристрастная вера в законность авторитетов на основе личных качеств

^*П. Шаран. Сравнительная политология. ч.I. – М.: 1992, с. 118.

Таким образом, легитимность представляет собой определенный, исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властных структурах и в их взаимодействии с обществом.

Легитимация – процедура общественного признания какого-либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается – оправдание такого принуждения, использование силы.

Для поддержания легитимности власти используются различные средства: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении реальной политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и т. д.

Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций, шествий, пикетов в поддержку власти (или оппозиции) и т. д.

Легитимность сочетается с противоположным ей процессом делегитимации (утрата доверия, лишение власти и политика общественного кредита). Причины делегитимации:

1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующих элит;

2) противоречие между идеей демократии и социально-полити-ческой практикой, что проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;

4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющийся в отвержении федеральной власти;

6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

В политологии также существует понятие «кризис легитимности». Этот кризис возникает тогда, когда статусу основных социальных институтов грозит опасность, когда требования основных групп общества не воспринимаются системой. Кризис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, если власти в течение длительного времени не удается оправдать надежды широких народных слоев.¹