2.4.3 Мысленные эксперименты, или проверка концепции многофакторного спроса.

Сравним с помощью мысленных экспериментов корректность классических представлений о кривой спроса и представлений о спросе, учитывающих три фактора: цену, неравномерность доходов и пределы – физиологического насыщения и экономических возможностей.

В большинстве учебников экономики приводится пример определения цены и оптимального объема продаж монополиста. Считается, что монополист сам может регулировать объем выпуска, руководствуясь стремлением к максимизации прибыли. Рассмотрим схему определения цены монополистом, поскольку она характеризует устоявшийся уровень допущений при обосновании его поведения на рынке.

Рис. 2.4.5. «Выпуск, максимизирующий доход монополиста»

Объем выпуска и уровень цены, при которой доход монополиста станет наибольшим, показан на Рис. 2.4.5.

Кривая на Рис. 2.4.6. объясняет, почему максимум дохода соответствует средней из самой большой и самой маленькой возможных цен. При объемах выпуска близких к нулю, цена будет максимальной, но доход, равный их произведению, будет близок к нулю. На Рис. 2.4.5. ему соответствует площадь вертикально вытянутого прямоугольника.

При объемах выпуска близких к возможному максимуму продаж, доход, равный их произведению, тоже близок к нулю. На Рис. 2.4.5. ему соответствует площадь горизонтально вытянутого прямоугольника.

Рис. 2.4.6. «Кривая изменения дохода монополиста в зависимости от объемов выпуска»

При движении от одной предельной величины к другой доход сначала растет, а потом падает. Так как на схеме принята линейная функция кривой спроса, доход будет равномерно возрастать, а потом столь же равномерно падать. Тогда максимум площади прямоугольника будет точно соответствовать середине возможных цен и объемов выпуска. То есть, прямоугольнику с вершиной в точке пересечению медианы прямого угла с гипотенузой (на схеме большой заштрихованный прямоугольник).

Рассмотрение этого решения полезно только для демонстрации уровня допущений, которые считаются позволительными при формировании экономического мировоззрения. В частности, представлений о поведении монополиста на рынке. На самом деле схема не соответствует действительности и вывод, следующий из нее, в большинстве случаев, будет не правилен.

Из этой, далекой от реальности схемы следует, что монополисту выгодно продавать товар по цене близкой к средней из всех возможных. Общепризнано, что это не так. Самые большие претензии к монополистам связаны с тем, что они назначают очень высокие цены, а никак не средние.

Покажем, как изменяется вывод о политике ценообразования монополистом, если использовать в модели формирования цены экономико-технологические кривые спроса и предложения.

На схеме рис. 2.4.7 видно, что при снижении объемов выпуска предприятия-монополиста (движение по кривой предложения вправо, вниз) издержки обязательно вырасту, но доход, скорее всего, станет больше. На Рис. 2.4.7 показан доход монополиста при высоких и низких продажных ценах в виде прямоугольников (прибыль 1 и прибыль 2).

Рис. 2.4.7 Доход монополиста при высоких и низких продажных ценах.

Их площади демонстрируют тенденцию к росту прибыли при значительном снижении объемов продаж относительно "теоретического" уровня. Прибыль будет достигать максимума, явно не в середине гипотенузы треугольника спроса, а зависеть, как от изменения издержек в связи с изменением объемов выпуска, так и от характера самой кривой спроса. Это уже значительно ближе к реальности и соответствует сложившемуся из практики представлению, что монополисты продают продукцию по очень высоким ценам. Можно считать, что мы провели мысленный эксперимент, результаты которого должны быть решающими при оценке корректности сравниваемых концепций: однофакторной и трехфакторной кривой спроса.

Более того. Только такой вид кривой спроса позволяет объяснить ряд широко известных фактов, связанных с изменением цен на рынке.

Так, значительный рост цен на бензин при практически неизменном объеме спроса (например, 3-х кратный рост стоимости бензина в России в 2003 – 2005 гг.) объясняется наличием зоны 1 на кривой спроса. См. Рис. 2.4.8.

Рис. 2.4.8. «Доход производителя в зоне насыщения»

Рисунок демонстрирует, что в зоне 1 насыщения кривой спроса при минимальном снижении общего объема продаж (c уровня Y₁ до уровня Y₂) цена может увеличиться почти вдвое (переходит из точки E в точку F).

Такой характер кривой спроса объясняет и процесс роста цен в Германии при переходе на евро (цены выросли в 1,6 десятых раз, что соответствовало отношению евро/марка). Он же объясняет и десятикратный рост цен в СССР на некоторую продукцию при изменении масштаба цен в 10 раз (у мелких торговцев, например, продавцов укропа).

Справедлива и обратная логика. В зоне насыщения не выгодно снижать цены, чтобы увеличить объем выпуска. Именно это и наблюдается на рынке широко потребляемых продуктов типа круп, макарон низкого качества, риса и т.п.

Только при наличии зоны 3 кривой спроса можно объяснить существование на рынке эксклюзивной группы товаров, типа ручек Parker, драгоценностей, антиквариата.

Эта группа товаров характеризуется, как высокими издержками, так и высокой добавленной стоимостью на единицу продукции. См. Рис. 2.4.9.

Рис. 2.4.9. Доход производителя в зоне эксклюзивного рынка

На Рис. 2.4.9 видно, что очень маленькое снижение объемов выпуска ( от ad до aıdı) приводит к значимому увеличению прибыли (прибыль 2 больше прибыли 1).

Наконец, три зоны кривой спроса объясняют знаменитый парадокс со сменой ценности алмазов и воды в пустыне. Напомним, речь идет об утверждении, что путник отдаст горсть алмазов за глоток воды в пустыне, ввиду ее крайне высокой предельной полезности. Общепринятое на сегодня объяснение связано с представлением о переоценке предельной полезности воды и алмаза для путника, заблудившегося в пустыне.

Ничуть не хуже рассуждений о предельной полезности, которую в принципе нельзя ни измерить, ни ощутить, объясняет этот "парадокс" наличие 3-й зоны кривой спроса.

Эта зона демонстрирует, что когда речь идет об индивидуальном спросе и личных предпочтениях в конкретных условиях, можно говорить об очень высокой оценке редкого товара в рамках личной или даже совокупной для данного рынка кривой спроса. Применительно к ситуации с водой в пустыне это означает, что путник оценивает свой глоток воды в горсть алмазов, отлично понимая, что в другой ситуации их ценность не соизмерима.

Здесь можно так же добавить, что рассматриваема часть кривой спроса на воду существует всегда. Но при значительном объеме предложения она не задействована. Представьте мысленно, что вода не поступает в большой город и оцените, как изменится ее стоимость.

Таким образом, можно констатировать, что рассматриваемая модель объясняет формирование цены при самых различных объемах предложения и не требует никаких "парадоксов" для объяснения реальной ситуации. Это еще один довод, говорящий о корректности рассматриваемой модели