- •1. Обзор литературы по курсу
- •2. Русская философия и проблемы русского национального характера
- •3. Основные направления развития философской мысли в Византии: философия неоплатонизма, византийская патристика, афонский исихазм
- •4. Крещение Руси – «выбор веры», его социальный смысл и воздействие на русскую культуру. Возникновение славянской письменности
- •5. Идейно-философское содержание литературных памятников Киевской Руси (домонгольский период)
- •7. Нил Сорский и концепция нестяжательства
- •9. Христианский гуманизм и антигуманизм в Московской Руси (Арсений Троицкий, «Домострой» Сильвестра). Политико-идеологическая полемика между Иваном Грозным и Андреем Курбским.
- •10. Идея «Москва – III Рим» инока Филофея и национально-религиозное самосознание. XVI век как век «русского одиночества».
- •11. Наследие смуты и особенности национального самосознания начала XVII века (латинобоязнь и духовный аскетизм). И. Хворостинин, митрополит Филарет. «Словеса дней…»
- •12. Реформа Никона и церковный раскол середины XVII века.
- •13. «Житие» Протопопа Аввакума. Социально-культурный аспект старообрядческого движения на Руси.
- •14. Раннепросветительское мировоззрение в допетровской культуре XVII века (Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев, Юрий Крижанич).
- •15. Реформа Петра I и развитие российской государственности. Изменение форм культуры в российской империи.
- •16. Социально- философские идеи русского просвещения. «Учёная дружина» Петра. Концепция «правды воли монаршей» и утверждение имперской идеи.
- •17. М.В. Ломоносов и возникновение русского философского материализма.
- •18. Политико-философские идеи а.И. Радищева. Возникновение и судьба русской интеллигенции.
- •19. Судьба русской философии в России XVIII – начале XIX века. Вольтерьянство и шеллингианство на русской почве как тип духовного заимствования.
- •20. Социально-правовые идеи декабристов
- •21. Личность и мировоззрение Чаадаева Петра Яковлевича. Постановка им проблемы философии российской истории.
- •22. Философия и богословие а.С. Хомякова (1804-1860 г).
- •23. Критика рационалистической культуры Запада у и.В. Киреевского (1806-1856).
- •24. Общая оценка философского мировоззрения ранних славянофилов (?).
- •25. Патриархально-дворянская утопия н.В. Гоголя и критика её в письме в.Г. Белинского.
- •28. А.И. Герцен. Соотношение философии и естествознания. Свобода как соответствие разума и деятельности. Революционный демократизм и социальный пессимизм а.И. Герцена.
- •29. Н. Г. Чернышевский (1828-1889). Антропологический принцип «разумного эгоизма» и идея прогресса в теоретическом наследии революционных демократов.
- •30. Писарев д. И. (1840-1868). Позитивизм и нигилизм. Теория индустриализации, умственный прогресс и революция.
- •31. Н. Я. Данилевский. Его работа «Россия и Европа» и теория культурно-исторических типов.
- •32. К.Н.Леонтьев. Принцип эстетизма и развитие российского общества.
- •33. К. Н. Леонтьев. Идеал византизма. Критика к. Леонтьевым «розового христианства» ф. Достоевского.
- •34. К.Н. Леонтьев. Византизм как основа российской государственности. Пророчества Константина Леонтьева.
- •35. Достоевский ф.М. Антиномия свободы. Любовь как страсть и страдание.
- •36. Достоевский ф.М. Философский смысл легенды о Великом Инквизиторе.
- •37. Социально-политические взгляды ф.М. Достоевского.
- •38. В.С. Соловьев. Творческий путь и личность.
- •39. В.С. Соловьев. Учение о Софии. Философия «всеединства».
- •40. В.С. Соловьев и его работа «Смысл любви».
- •41. «Об упадке средневекового миросозерцания» в.С. Соловьева и его место в идейной борьбе конца XIX века в России.
- •42. Н.Ф. Фёдоров – учение о всеобщем воскресении, русский космизм, смысл и цели истории.
- •43. Толстой Лев Николаевич. Отрицание церковного христианства, «непротивление злу насилием». Проблема оправдания культуры в русской философии.
- •44. Народничество, его социальная сущность и идейные течения.
- •45. Субъективная социология народничества (Петр Лавров, к.Н. Михайловский)
- •46. Идейное содержание «исторических писем» Петра Лаврова.
- •47. Тема власти в русской философии конца XIX века и анархизм. (м.А. Бакунин, п.А. Кропоткин).
- •48. Революционная интеллигенция и отечественная культура, диалектика взаимного притяжения и отталкивания.
- •49. Идейно-философские воззрения Василия Розанова. Иррационализм и антисциентизм л. Шестого.
- •50. Флоренский Павел Александрович. Философия и богослужение.
- •51. Евразийство (Трубецкой, Карсавин) и его влияние на отечественную мысль.
- •52. Марксизм в России. Ленинизм как форма революционного марксизма (?)
- •53. Коммунистические идеалы и русское народное сознание. Национальные черты русского большевизма(?)
46. Идейное содержание «исторических писем» Петра Лаврова.
Наиболее известная работа Лаврова – «Исторические письма» (1868-69). Эта книга на долгие годы стала программным документом русской народнической интеллигенции. Теперь этот материал звучит не так, как тогда. Что он требует от интеллигенции? Строгости, усиленной личной подготовки к возможной полезной деятельности. Путь революции неизбежен, но когда придет удобный случай, никто не знает. Нужно готовится к этой минуте свое умственное развитие, житейский опыт, вырабатывать в себе твердость характера.
Его требования к философии следующие:
философия должна следовать за состоянием специальных наук. Если развиваются эти науки, то она должна их воспринимать, это типично позитивистский тезис. И это достаточно важно.
Философское мышление должно быть критично, т.е. надо освобождаться от истин, утративших ценность. Но истина – всегда истина, а для него отношение к истине целостно. Нужна не истина вообще, а та которая сегодня важна. Лавров – математик, идеал для него – закон группировки событий. Математический подход: как группируем, так и будут выглядеть материалы. Но так как группируем задним числом, т.е. он призывает думать, прежде чем писать. Принято считать что идеал – это то, с чем человек живет, и как он расценивает будущее по меркам сегодняшних своих идеалов. Лавров считает, что мы все ставим на палочки потом, т.е. идеал опрокидывается назад в прошлое. «Мы общество с непредсказуемым прошлым; потому что мы все начинаем в прошлом перегруппировывать, а не в будущем». Будущее в это смысле лишено оценок, заранее в том нет ничего готового,
«Субъективный метод». Философия должна внести единство во всё сущее. Вне человека 60-е годы были годами увлечения естествознанием. Все увлекались химией, биологией, резали лягушек. Лавров переломил этот процесс. Он сам ученый, но против перекоса в сторону естествознания. Он спрашивает: «Что ближе жизненным интересам человека? Двойные звезды, клетки, спектральный анализ или столкновение начала общественной пользы с началом справедливости или отношение экономических интересов голодающей массы и умственный интересов обеспеченного меньшинства». О чем вспомните I искушение в «Великом инквизиторе» - хлеба или духовной пищи. Для умственных интересов обеспеченного меньшинства вопрос ясен: не хлебом единым. А как быть с экономическими интересами голодающей массы, там нужно сначала накормить, а потом все остальное. В итоге он сделает очень точный вывод – достижения в области естествознания приобретут смысл только тогда, когда будут использованы для справедливого устройства общества. Это то, что Запад поймет через 100 лет. Как бы вы много не производили, но пока распределение такого, что одним все, а другим ничего, ситуация не изменится. Должны решаться как-то вопросы социального распределения иначе разрыв будет только расти.
Лавров говорит уже о прогрессе: «Перед каждой личностью встал грозный вопрос будешь ли ты одним из тех, кто готов на всякие жертвы или останешься в стороне, бездеятельным зрителем страшной массы зла, сознавая свое отступничество от пути, потребность в которой когда-то чувствовал». Т.е. как поделилась интеллигенция на тех, кто готов, и на обывателей. Дело не в величине таланта, а в работе. Не можешь бороться с деспотизмом, которому рабски аплодируют трусость и подлость. И от пассивной части интеллигенции он требует нейтралитета, т.е. кто не способен делать добро – пусть не делает зла. Против кого направлено это требование. Он говорит о 2-х категориях:
ученые, которые готовы из своей эрудиции сделать арсенал какого угодно направления, например: историк знает факты, но они могут быть интерпретированы по-разному.
деятели искусства, которые ради орденов, чинов и состояний не понимают, что ум и знания есть сила, оплаченная страданиями поколений.
Есть два отношения к спортсменам и деятелям искусства. Первое – считать, что все, что он делает – его личная заслуга. Второе – кто его научил этому. Если он сам, за свои личные деньги (а на Западе это дорого стоит), тогда действительно. Если он в нашем обществе получил это бесплатно, то вопрос о том, что Бог велел делиться с обществом, на тех же самых детей, которые могут учиться бесплатно. «Всем жалобщикам о разврате времени, о ничтожестве людей, застое и ретроградном движении следует поставить вопрос, «а вы сами зрячие при слепых, здоровые при больных, что вы сделали?»
Лавров обосновал мысль о том, что критически мыслящая интеллигенция - это сила. «Партия – это общественная группа людей, обоснованная необходимость, которая может с наименьшей тратой сил совершить наибольшую работу». Просто общественная среда – это вектор сил в разные стороны, в итоге, может что-то и делается, но с огромной тратой сил. Если векторы все повернуть в одну сторону, то можно собрать гораздо меньшую группу, тогда получится, как снаряд.