- •1. Обзор литературы по курсу
- •2. Русская философия и проблемы русского национального характера
- •3. Основные направления развития философской мысли в Византии: философия неоплатонизма, византийская патристика, афонский исихазм
- •4. Крещение Руси – «выбор веры», его социальный смысл и воздействие на русскую культуру. Возникновение славянской письменности
- •5. Идейно-философское содержание литературных памятников Киевской Руси (домонгольский период)
- •7. Нил Сорский и концепция нестяжательства
- •9. Христианский гуманизм и антигуманизм в Московской Руси (Арсений Троицкий, «Домострой» Сильвестра). Политико-идеологическая полемика между Иваном Грозным и Андреем Курбским.
- •10. Идея «Москва – III Рим» инока Филофея и национально-религиозное самосознание. XVI век как век «русского одиночества».
- •11. Наследие смуты и особенности национального самосознания начала XVII века (латинобоязнь и духовный аскетизм). И. Хворостинин, митрополит Филарет. «Словеса дней…»
- •12. Реформа Никона и церковный раскол середины XVII века.
- •13. «Житие» Протопопа Аввакума. Социально-культурный аспект старообрядческого движения на Руси.
- •14. Раннепросветительское мировоззрение в допетровской культуре XVII века (Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев, Юрий Крижанич).
- •15. Реформа Петра I и развитие российской государственности. Изменение форм культуры в российской империи.
- •16. Социально- философские идеи русского просвещения. «Учёная дружина» Петра. Концепция «правды воли монаршей» и утверждение имперской идеи.
- •17. М.В. Ломоносов и возникновение русского философского материализма.
- •18. Политико-философские идеи а.И. Радищева. Возникновение и судьба русской интеллигенции.
- •19. Судьба русской философии в России XVIII – начале XIX века. Вольтерьянство и шеллингианство на русской почве как тип духовного заимствования.
- •20. Социально-правовые идеи декабристов
- •21. Личность и мировоззрение Чаадаева Петра Яковлевича. Постановка им проблемы философии российской истории.
- •22. Философия и богословие а.С. Хомякова (1804-1860 г).
- •23. Критика рационалистической культуры Запада у и.В. Киреевского (1806-1856).
- •24. Общая оценка философского мировоззрения ранних славянофилов (?).
- •25. Патриархально-дворянская утопия н.В. Гоголя и критика её в письме в.Г. Белинского.
- •28. А.И. Герцен. Соотношение философии и естествознания. Свобода как соответствие разума и деятельности. Революционный демократизм и социальный пессимизм а.И. Герцена.
- •29. Н. Г. Чернышевский (1828-1889). Антропологический принцип «разумного эгоизма» и идея прогресса в теоретическом наследии революционных демократов.
- •30. Писарев д. И. (1840-1868). Позитивизм и нигилизм. Теория индустриализации, умственный прогресс и революция.
- •31. Н. Я. Данилевский. Его работа «Россия и Европа» и теория культурно-исторических типов.
- •32. К.Н.Леонтьев. Принцип эстетизма и развитие российского общества.
- •33. К. Н. Леонтьев. Идеал византизма. Критика к. Леонтьевым «розового христианства» ф. Достоевского.
- •34. К.Н. Леонтьев. Византизм как основа российской государственности. Пророчества Константина Леонтьева.
- •35. Достоевский ф.М. Антиномия свободы. Любовь как страсть и страдание.
- •36. Достоевский ф.М. Философский смысл легенды о Великом Инквизиторе.
- •37. Социально-политические взгляды ф.М. Достоевского.
- •38. В.С. Соловьев. Творческий путь и личность.
- •39. В.С. Соловьев. Учение о Софии. Философия «всеединства».
- •40. В.С. Соловьев и его работа «Смысл любви».
- •41. «Об упадке средневекового миросозерцания» в.С. Соловьева и его место в идейной борьбе конца XIX века в России.
- •42. Н.Ф. Фёдоров – учение о всеобщем воскресении, русский космизм, смысл и цели истории.
- •43. Толстой Лев Николаевич. Отрицание церковного христианства, «непротивление злу насилием». Проблема оправдания культуры в русской философии.
- •44. Народничество, его социальная сущность и идейные течения.
- •45. Субъективная социология народничества (Петр Лавров, к.Н. Михайловский)
- •46. Идейное содержание «исторических писем» Петра Лаврова.
- •47. Тема власти в русской философии конца XIX века и анархизм. (м.А. Бакунин, п.А. Кропоткин).
- •48. Революционная интеллигенция и отечественная культура, диалектика взаимного притяжения и отталкивания.
- •49. Идейно-философские воззрения Василия Розанова. Иррационализм и антисциентизм л. Шестого.
- •50. Флоренский Павел Александрович. Философия и богослужение.
- •51. Евразийство (Трубецкой, Карсавин) и его влияние на отечественную мысль.
- •52. Марксизм в России. Ленинизм как форма революционного марксизма (?)
- •53. Коммунистические идеалы и русское народное сознание. Национальные черты русского большевизма(?)
29. Н. Г. Чернышевский (1828-1889). Антропологический принцип «разумного эгоизма» и идея прогресса в теоретическом наследии революционных демократов.
Он был сыном священника в г. Саратове. Отец предназначал его к духовной карьере, но, видя исключительные способности сына, дал ему хорошее домашнее образование. В 10 лет отдал его прямо в старший класс духовной семинарии, после окончания семинарии Чернышевский не пошел в духовную академию и поступил в Петербургский университет. В университете он начинает увлекаться социально-политическими учениями, начинает заниматься философскими вопросами. Окончив университет, Чернышевский становится учителем в гимназии, в это время он женится и переезжает в Петербург, где целиком уходит в газетно-журнальную жизнь, а отчасти и научно-философскую работу. В 1853 г. стал сотрудничать в двух крупных журналах того времени - «Современнике» и «Отечественных записках», но через некоторое время сосредоточился целиком в «Современнике». Там в большом количестве присутствовали статьи Чернышевского, которые потом составят 11 томов его сочинений. К этому времени относятся его знаменитые критические очерки, вышедшие под общим названием «Очерки гоголевского периода русской литературы». К этому же времени относится большая философская статья Чернышевского: «антропологический принцип в философии», написанная по поводу философских очерков Лаврова П. Л.. Написана она очень небрежно, очень не выдержана в отношении систематического развития основной мысли, с презрением относится не только к Фихте, на которого ссылается Лавров, но даже и к Шопенгауэру. Под именем антропологического принципа излагается лишь очерк новой антропологии без всякого отношения к философии. Точнее говоря, - без всякого анализа философских тем по существу. Учение о человеке, конечно, входит в систему философии, но лишь как часть, но для Чернышевского, с утверждением «новой» антропологии, в сущности, отпадает вся философская проблематика. Чернышевский наивно, но категорически, выдает свои построения за бесспорные, «итог современной науки» - и отсюда у него самоуверенность. И бесцеремонное отношение к инакомыслящим, которое обычно свойственно тем, кому чужда критическая установка в нуле. Чернышевский страстно борется против «философского» усмотрения в человеке двойственности, против противопоставления «других» природе. «На человека надо смотреть как на существо, имеющее только одну натуру», - пишет он. Эта работа Чернышевского начинается с провозглашения положения о партийности идеологии. «Политические теории, - писал он, - да и всякие вообще философские учения создавались всегда под сильнейшим влиянием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровшихся в его время за преобладание. Над обществом, к которому принадлежал философ». Далее Чернышевский выражается еще определеннее: «Философские системы насквозь проникнуты духом тех политических партий, к которым принадлежат авторы системы». Принцип партийности выступает как один из важнейших методологических приемов в анализе и оценке политических и философских направлений. С революционно-демократических позиций Чернышевский дает верные характеристики многим представителям философской мысли. Руссо – революционный демократ, Шеллинг - сторонник партии западной революции. Осознание принципа партийности позволило Чернышевскому научно подойти к выявлению главных линий в развитии философской мысли и к определению основного вопроса философии. В философии Чернышевский видит «теорию решения самых общих вопросов науки, обыкновенно называемых метафизическими, вопросов об отношениях духа к с материи, о свободе человеческой воли, о бессмертии души и т.д.». В зависимости от решения этих вопросов он выделял материализм и идеализм. В этом отношении Чернышевский сделал крупный шаг вперед от Герцена и Белинского, которые, хотя и отстаивали материализм как научное направление в философии, однако теоретически не осмысляли наличие двух противоположных направлений и не вскрыли их социальной подоплеки. Чернышевский определил материализм как учение, в основе которого лежит «уважение к действительной жизни, недоверчивость к априорическим, хотя бы и приятным для фантазии, гипотезам». Чернышевский вынес 19-летнюю каторгу, Бердяев пишет: «Те люди - это нравственный капитал, который впоследствии будет использоваться менее достойными людьми». Кто-то (про Чернышевского) - нравственный капитал, а ими будут пользоваться менее достойные. В каждом общественном движении есть тип таких людей. В 60-е г. такой человек - Чернышевский. Он был кумиром молодежи, его нужно было изъять. Его изъяли в результате полицейской провокации. Как литератор Чернышевский менее интересен. Здесь Бердяев прав - «Что делать?» - это утопический роман, но о художественных достоинств не имеет, он написан не талантливо. Но там есть идеи, важные идеи: Рахметов - тип будущего профессионального революционера; идея свободной любви: есть любовь – есть смысл в отношениях. Прекращение любви есть прекращение смысла отношений. Ведь они ничего не понимали в слове «секс», т.к. что такое отношение без любви, это в лучшем случае полезные физические упражнения. Чернышевский был порицаем, но он не призывал к свободной физической любви, что ему приписывали. С него возьмет начало культура разночинцев.