Копенгагенская школа

Бузан, Вебер

теория секьюритизации.

Интерпретация безопасности с точки зрения речевых актов. При помощи слов совершаются определенные действия. Есть успешные / неуспешные речевые акты. Успешный – приводит к тем последствиям, которые имел в виду говорящий. нельзя путать с достоверными/недостоверными высказываниями.

• безопасность – речевая практика, направленная на создание иерархии политических приоритетов. Создать абсолютную иерархию угроз и политических приоритетов. Позволяет придавать политическим целям качество абсолютных целей.

• наличие ценного референта (он должен обладать ценностью и для говорящего, и для аудитории)

• наличие угрозы существованию референта (экзистенциальная угроза)

• точка невозвращения. Элемент драматизма («если так пойдет дальше, то через 10 лет Европа станет полностью мусульманской»). Необязательно называть срок, можно описывать эту точку невозвращения, что придаст процессу необратимый характер.

• предложение чрезвычайных мер по борьбе с угрозой. Речевой акт должен содержать описание чрезвычайных мер. Должно предлагаться отступление от принятых способов решения проблем. «Мы отступаем от рутины и действуем срочно!».

Безопасность – вмешательство в расстановку приоритетов. Определить какую-то угрозу как центральную.

Холодная война: военная угроза центральна, т.к. не решив эту проблему, не было смысла решать и другие.

Все пользуются безопасностью как оружием, и от этого оно становиться менее эффективным, и преимущество получает тот, кто более умело использует его (убедительная аргументация, точные данные и т.п.).

Анализ внешней политики. Методы анализа. Воронка Розенау

Внешняя политика: своя аксиоматика этого направления.

Мы принимаем как данность

• наличие опр. круга акторов (в первую очередь гос-ва)

• границу между внутренней/внешней политики.

ВП - деятельность гос-ва на межд. арене, регулирующая отношения с другими субъектами межд. права.

Устойчивые формы внешнепол. деятельности: установление дип. отношений, их приостановление, разрыв, объявление войны, заявления, ноты, высылка дипломатов.

МИД и др. институты, осущ. ВП наряду с другими функциями. В РФ большую роль, чем МИД, играет во ВП институт президентства.

Анализ ВП - исследования межд. пол-ки исходя из перспективы отд. гос-ва с целью объяснения ее сущности и прогнозирования ее дальнейшего развития.

Одна из проблем - уровень анализа.

Д. Сингер: уровень гос-ва и уровень межд. системы. Дуальная структура сознания Нового времени.

Уолц - три образа: индивид, гос-во, межд. система (уровень принятия решений/взаимод.)

Разные варианты методологии *модель бюрократич. принятия решения, модель элит.)

Новые направления - Нарративный анализ пол-ки.

Выделение "историй" из массива высказываний. Можно их сопоставлять. Представления о прошлом - основа пол. решений; важно, как мы описываем себя и наших контрагентов. Попытка сформировать идентичность региона Балт. моря.

Методы анализа:

Метод сравнения. Можно выделить несколько видов сравнения

1. Исторический подход

Поиск аналогий в истории ,с целью выявления закономерностей.

2. Горизонтальный срез – сравнение политики различных государств с целью также выявления закономерностей, для чего необходимо найти сходства и различия в поведении субъектов МО. . Это позволяет поместить внешнюю политику государства в более широкую перспективу. Сравниваться могут как политика в целом, так и отдельные ее компоненты, ее варианты и результат.

Адаптационный метод Джеймс Розенау считает, что сравнительный анализ лишь предваряет научный анализ. С его точки зрения внешнюю политику государства следует изучать в более широкой перспективе, и с более высокой степенью обобщения. Розенау рассматривает Внешнюю политику, как поведение, направленное на адоптацию государства к окружающей среде, проводя аналогии с биологическим организмом. Он определяет внешнюю политику, как действия, которые предпринимает, или намеревается предпринять, для того, чтобы сохранить удовлетворяющие его факторы международной среды или изменить их на удовлетворяющие.

Анализ принятие решений по мнению многих исследователей, наиболее успешный вариант. Внешняя политика состоит из решений, принимаемых людьми. Людей можно выявить, поэтому необходимо объяснять процесс принятия решений. На решения во внешней политике могут влиять внутренние источники и сам процесс принятия решений. Таким образом этот метод – попытка разделить внешнюю политику на цепь различных решений и исследовать, какие факторы влияют на их принятие. В данном случае государство не является объектом исследования. Оно неоднородно и следует принимать во внимание уровни анализа, расположенные ниже уровня государства.

Уровни анализа.Воронка Розенау(если надо)

Из внешней среды входит все в 5. – 1. выходит как решение обратно во вненшюю среду

1. Личность (особенности индивида, принимающего решения, опыт, психология, взгляды, способности и т.д.)

2.Роль (Ролевая функция индивида, пост, обязанности, социальное положение)

3. гос-во (гос. Структура внутри страны, )

4. характеристики общетсва (все, что находится за пределами гос.стрктур, но в пределах гос -ва)

5. внешние факторы (дейтсвия и хар-ка субъектов МО, интересы, географические предпосылки, геостратегические и геополитические факторы и т.д.)

Хантингтон, столкновение цивилизаций

При появлении вопроса о характере конфликтов в многополярном мире, стала популярна концепция «столкновения цивилизаций» Хантингтона. Он говорит, что если 20 век – столкновение идеологий, то 21в – столкновение цивилизаций или религий. Коней Холодной Войны – рубеж, разделяющий старый мир и новый мир.

Основной тезис Хантингтона: «В мире после Холодной войны самые важные различия между народами – не идеологические, политические или экономические, а культурные». Люди начинают идентифицировать себя с культурами, т.к. цивилизационные различия более фундаментальны. Религия разделяет людей сильнее, чем этническая принадлежность.

Хантингтон выделяет 6 современных цивилизаций – индуистскую, исламскую, японскую, православную, китайскую и западную. В дополнение к ним он считает возможным говорить еще о латиноамериканской и африканской. В наступающеи веке именно цивилизации должны стать доминирующим фактором мировой политики. Вывод: основные конфликты будущего развернуться вдоль линий разлома между цивилизациями.

Хантингтон думает, что Запад будет выступать против остального мира. По схеме Хантингтона господству Запада придет конец. Несколько незападных государств уже способны оказать сопротивление. Запад будет оттеснен на задний план при появлении новых центров влияния. Потеряв врага в лице СССР Запад ищет нового врага, а это до добра не доведет.

По мнению Хантингтона особую опасность представляет Ислам в связи с демографическим взрывом, культурным возрождением и отсутствием центрового государства, вокруг которого могли бы консолидироваться все исламские страны. Вторая опасность – Китай. Там опасность заключается в подъеме экономики и возросшей самоуверенности азиатов.

Хантингтон выступает за НАТО и дальнейшею интеграцию западных стран.