Теория режимов. Институты

Теория режимов – одно из главных направлений.

Институты – иногда международные организации, базовые нормы и принципы (нормы морали, права, кодифицирующие нормы). На основе норм может строится конкретное правило.

В международной системе есть набор интересов, которые должны поддерживаться международными институтами. Прогресс – развитие международных институтов и усиление их значения. Совпадение интересов приводит к сотрудничеству. Особое внимание уделяется тому, на чем будет основываться сила этих институтов. При определенной ситуации государства могут создать систему поддержки этих институтов.

Режим – порядок, установленный при нормах права (правила по договору). Конкретные правила и процедуры, на которых основывается некий порядок. Формируя политику, государство пропускает ее через фильтр режимов. Режим так же может формироваться при определенных условиях – режим непостоянен, он может изменяться и распадаться.

Наличие режимов – благо для международной системы. Он может оказывать влияние на анархическую природу системы, изменяя правила внутри системы.

Режим – набор неких установок, которые включают структуру норм, принципов и правил (нормы не должны противоречить друг другу). Международный режим – устанавливает правила и нормы, где правила есть принципы, которые позволяют и требуют вести себя в нужном направлении.

Основные функции режимов: 1. формируют 2. адаптируют, 3. внедряют 4. администрируют 5. лигитимизируют.

Принципы и нормы обеспечивают базовые характеристики режима.

На формирование режима влияют: 1. режим может формироваться на основе эгоистических интересов т.к. режимы приносят выгоду. 2. сила играет роль в международных отношениях, исходя из этого может сформироваться режим 3. идея о формировании режима при внедрении в мысли людей может проникнуть в политику 4. на формирование режимов влияет просвещение, информационная революция.

Проблема формирования режима в области безопасности:

Режим – набор базовых принципов и норм. Роберт Джералье: режимы имеют следующую специфику – это устройства, которые не связаны с эгоистическими интересами государств, т.к. государства все же соблюдают правила исходя из общих интересов, чтобы поддерживать режим. Возможности формирования режимов ограничены. В условиях режима появляется возможность обеспечить свою безопасность, не нарушая безопасность других.

Условия формирования режима в области безопасности:

1. Сильные государства должны быть заинтересованы в формировании режима. Т.е. им надо предпочесть сотрудничество односторонним действиям.

2. Участники должны быть уверены друг в друге и знать, что все остальные участники разделяют взгляды на общую безопасность.

3. Все участники режима должны считать, что сохранение и поддержание режима – наилучший способ обеспечения безопасности.

4. Война не должна быть самоцелью.

Неореализм и неолиберализм

Признанным авторитетом “ неореализма ”- Кеннет Уолтц ( “ Теория международной политики ” ‘79), более четко обрисовал воздействие международной системы на поведение государств, по существу рассматривая их как элементы международной системы.

Теоретическое направление “ неореализма» разрабатывалось также Р. Гилпэном, С. Краснером, Дж. Грико. Еще в 1972 г. Р. Кейохан и Дж. Най выпустили в свет коллективную работу “ Транснациональные отношения и мировая политика ”, “ Мощь и взаимозависимостью мировая политика в переходном состоянии ” . В них рассм-лось возрастание роли негос. акторов, в частности м.орг. По существу, в них развивалось неолиберальное направление, хотя сам Р. Кейохан называет свой теоретический подход “ институционализмом ”.

6 ключевых моментов, характер. позиции обоих направлений:

1) неолибералы признают, что межд. система характеризуется некоторой “ анархией ” , однако, в отличие от неореалистов, подчеркивающих ее основополагающее значение, считают, что выработались определенные модели взаимодействий между государствами ( Р. Аксельрод, Р. Кейохан) .

2) неореалисты согласны с неолибералами, что международная кооперация возможна, но в отличие от них они говорят, что кооперация трудноосуществима и более зависима от государственных властей.

3) неореалисты настаивают на том, что кооперация приносит относительную выгоду) а неолибералы - что она абсолютно выгодна для ее участников.

4) сторонники обоих подходов согласны с такими приоритетами государств, как национальная мощь и экономическое благополучие, но неореалисты придают большее значение первому приоритету, а несли бороды - второму.

5) в отличие от неолибералов неореалисты больше подчеркивают значение действительных возможностей, ресурсов государств, чем их политических намерений.

6) наконец, неореалисты признают влияние и воздействие международных организаций на международные отношения, но полагают, что неолибералы преувеличивают их значение.

Некоторые американские авторы, как, например, Дж. Герц, И. Клод, Д. Най, рассматривают теоретические различия между неолиб-мом и неореализмом как несущественные. С этим не соглашаются сами неореалисты. Грико формулировал различие между “ либеральными инстит-стами ” “ неолиберальным институционализмом ” ( неолиберализмом) и “ реализмом ” , т. е. неореализмом. ( см. табл. 8) .

В целом складывается впечатление, что неолибералы, чьи взгляды в существенной мере отражали тенденции развития мо в последние десятилетия, более склонны к компромиссу со своими оппонентами, чем неореалисты.