Неофункционализм. Хаас (За пределами нации-г-ва: функц-м и межд. Орг-я)

Э Хаас –один из идеологов европейской интеграции –неофункционалист. Главное отличие НЕО - ориентация на конкретный политический проект – Европейскую интеграцию. Но она не соответствует изначально идее Митрани по двум основным пунктам: универсальность и специализация.

Концепция перетекания spill over - интеграцию надо начинать с тех сферах, где это проще всего – таможенный союз, общий рынок, здесь сразу видны преимущества.

Например, создаем мы таможенный союз –необходим общий институт регулирования таможенных тарифов. Затем необходимо введение общих стандартов безопасности (например, розетки во Франции и Германии разные). Чтобы повысить эффективность, нам нужно подумать о различии в социальных стандартах (кодекс труда, например). Любые социальные гарантии – издержки для работодателей. Окружающая среда – если в одной стране мы заставляем устанавливать фильтры, а в другой нет – получается несправедливая конкуренция. Дальше нас логика приводит к устранению колебания военных курсов. Если страна А считает, что она страну Х нужно наложить торговые санкции, а страна Б с этим не согласна – то это нужно согласовывать – необходимость общей внешней политики.

Ситуация самооправдывающегося пророчества – Хаас писал – чиновники читали его предсказания – выполняли их – Хаас радовался, что все случилось, как он предсказывал.

Теория неофункционализма не работала в вопросе о национальном интересе.

Энергополе между ЕС и Россией неофункционализм не будет работать – встает вопрос как определять друг друга.

Неофункц-ты: для успеха интеграции необходимы структурные условия, которым должны отвечать государства (например, политический плюрализм, консенсус относительно фундаментальных ценностей), и отмечают, что логика функциональной интеграции носит не механический, а вероятностный характер и сам этот процесс зависит от множества факторов. В частности, Э. Хаас критикует Митрани за недостаточно полное рассмотрение роли власти в интеграционном процессе, подчеркивая, что власть неотделима от благосостояния. По его мнению, ориентированная на силу правительства деятельность в рамках международных программ может эволюционировать в сторону деятельности, направленной на рост благосостояния.

Отличие функц-ма от неофункц-ма:

• Ф – специализированность м/н орг;

• Ф – аполитичность этих м\н организаций – интеграция снизу, которая может впоследствии привести к политической интеграции

• Н – ЕС (теоряи специализации учреждений, но объединенных единой европейской системой и правом)

• Н Рассматривают возможность эволюционирования власти в сторону благосостояния (у Ф военная задача ориентирована на власть, а экономическая задача – на благосостояние)

• Н – одной выгоды недостаточно, должна существовать культурная и идеологическая общность.

Бихевиоризм. 2я большая полемика

2я полемика: Спор между реалистами (традиционалистами)и бихейвиористами (50-70). Бихейвиоризм – сторонники научного подхода. Предмет спора: Методология (наука о методе научного познания) – как мы познаем этот мир, о наилучшем способе поиска истины.

Тенденция оценивать социальные науки с точки зрения точных наук. Факт – ключевое понятие. Учены должны избегать оценочных суждений – использовать факты. Нужно выявлять повторяющиеся модели, закономерности, структуры, события. Исходя из этого возможны теоретические построения. Критерий возможности опровержения - необходимо указать условия, при которых теория не может быть верна.

Бихейвиористы критиковали реалистов, поскольку их суждения слишком общи (все тела падают вниз), ведь есть такие предметы, как перышки, которые легче, и их может понести вверх. Обвинение 1. Реалисты принимают в качестве аксиом тезисы, которые сами нуждались в проверке.

Бихейвиористы. Природа человека не доступна пониманию – все рассуждения априори несостоятельны.

Обвинение 2. Реалисты слишком часто говорят, как дела должны обстоять, а не как они обстоят. Например, они утверждают. Что любое государство должно стремиться к защите национальных интересов, выраженных в терминах власти, /это желание обусловлено стремлением обеспечить собственную безопасность.

Бихейвористы не делают такого различия между внутренним и внешним.

Обвинение 3. Нормативность в противовес научному подходу.

Обвинение 4. Игнорирование внутриполитического контекста.

Вклад Б. в изучение теории МО: до сих пор существуют исследования, применяющие методы точных наук. Главное направление – исследование экономики.

В ситуации холодной войны Б. работал достаточно успешно. Бихейвористы изучали конфликты очень серьезно. Не было проблем с определением конфликтующих сторон – легко изучались их позиции в конфликте.

Использование теории игр – дилемма заключенного. В МП подходит пример ядерного разоружения.

Выгода сотрудничества объясняет, почему появляются м/н институты. ЯО: режим нераспространения. Многим выгодно его соблюдать - не всегда государства близки к приобретению ЯО. Для них нет повторяющихся ситуация, есть «мы» и «они».

В середине 60х, казалось, что Б вытеснили реалистов. М. Каплан – гуру бихейвиористов, пришел на смену Моргентау

Затем появилась критика самого бихейвористского подхода. Переход не обратно к классическому реализму, а к неореализму, транснационализму, неомарксизму, структурализму.

Х. Булл очень критиковал бихейвиористов, вошел в историю благодаря работе «Монархическое общество»

Каплан и Булл были основными противниками.

Точки расхождения. Категория ФАКТ.

Например, в 1968 (Пражская весна) танки переходят границу. Два варианта: агрессия и братская помощь. Факт только в том, что танки движутся. Может быть поставлен под сомнение и сам переход границы если есть территориальный спор.

Бихейвористы не критиковали реалистов за главного актора – национальное государство, поскольку тогда бы их теория развалилась. Если считать, что есть другие возможности, тогда вообще сложно говорить о таких закономерностях. Государство может быть мотивировано своим национальным интересом или интересом ТНК – все должно быть интерпретировано с позиции движущей силы – каждое решение оказывается уникальным – каждый факт оказывается неправильным. ЧТО считать значимым фактом, а что НЕТ.

И те и другие принимают интерес, как что-то заранее данное. Многое зависит то того, как игрок понимает свою стратегию .То, что является выигрышем для одного игрока, не имеет ценности для другого. Понятие конфликта подразумевает понятие интереса.

В итоге бихейворизм занимает свое место в теории МО. Методы могут использоваться, но лишь при определенных условиях, когда нет сомнений по поводу идентичности игроков и в том, что они имеют полное представление, в чем заключается выигрыш и проигрыш, стремятся к одним и тем же ресурсам.