33. Поэтика и проблематика комедии Гоголя «Ревизор»

Когда чиновники узнают о настоящем ревизоре, они так испугались, будто осознали своё ничтожество, что сейчас их будет судить по справедливости некая инстанция. Многие ругались, что этот нравоучительный конец пришит белыми нитками. Каким образом здесь может оказаться некая сила, включающая представление о добре, справедливости, нравственности, истины и городничий и ко могут это понять.

Комедия рисует некий локальный кусок жизни - уездный город. И пусть система там не слишком правдоподобная, жизнь России вполне узнаваема, убедительна. Хлестаков тоже вполне убедителен, как человек, стремящийся отыграться за неудачную карьеру и унижения, ждущие впереди. Убедительны и чиновники, готовые от страха принять за Ревизора кого угодно. Хлестаков ни за кого себя не выдвавл, он до самого конца не понимает, что его принимают за некое лицо. И объяснением здесь - ссылка на демоническую силу: "Чёрт попутал".

Сам Гоголь писал о Хлестакове: "лицо фантасмагорическое, олицетворённый обман". Его главная черта - не быть, а казаться. Он хвалится тем, что его приняли за главнокомандующего. Он не выдает себя ни за что, ему всё приписывается.

По каким псих. законам моно соединить фантасмагорию и убедительную психологичность? По принципу гротеска. "Меня мама в девстве ушибла, а потому от меня всю жизнь немного отдаёт водкою". С появлением Бобч и Добч гротеск увеличивается: из простой сплетни рождается Ревизор, пи том, что мотивировка не лучше "водки". Двойственный мир: мотивировка и психологическая и условно-поэтическя. Когда Хлестаков говорит правду, все думают, что это ложь, а когда он говорит ложь - все верят. Мир сошёл с ума по закону гротеска.

Гоголь в ПП открывал привычное содержание через гротеск (чин у Носа), в ревизоре то же самое: судья берёт взятки борзыми щенками, но упрекает городничего за принятие в подарок дорогой шубы. Отсутствие какого бы то ни было логического начала, на котором строится жизнь. Каждый считает себя нравственнм человеком, потому что остальные - ещё хуже. Это абсурдно, но это привычно. Мы все так живём.

В Р. сплошь рядом для ощущения себя нравственным человеком достаточно упрекать в пороках другого. Как всегда у Гоголя, всё не то, чем кажется. Миражная интрига распространяется на весь мир. Именно в этом мире возможно чудо, т.к. законы логики не работают в Ревизоре. И такое чудо происходит в немой сцене: каменеют не только гости, но и зал: "Чего смеётесь? Над собой смеётесь!". Гоголь требовал, чтобы немая сцена длилась 2-3 мин. Это невыносимо для комедии (в театре ставят - не более 52сек).

Финал обращён к власти, чтобы напомнить ей, какой она должна быть. Второй смысл - в развязке ревизора. Явилась судить этих людей их проснувшаяся совесть. Третий смысл - суд власти и суд совести = суд божий. В переписке Гоголя читаем, что финал должен быть аналогией со страшным судом. Гоголь заставил читателя и зрителя слиться в очистительным переживании: они должны пережить истинное потрясение.

С точки зр. литературы – ведущим в Ревизоре оказывается сатирическое начало (сатира статична, не допускает изменения изобр. мира). Маркович говорит что это не так: комедийное и сатирическое начало здесь в достаточной степени уравновешены. Комедия обнаруживает не только бесконечные пороки, но и нечто странное для сатиры: чадолюбие, семейственность, мечтательность, надежды... "Человеческое слышится везде", как писал сам Гоголь. Адекватно прочтённый Хлестаков не может вызывать отрицательных эмоций: поэзия вранья - смех над ним не обличительный, не сатирический. Гоголевский смех лёгок, это вам не Щедрин.

С одной стороны, никто не изменился. НО после того, как Хлестаков уезжает, чиновники перехватывают его письмо к другу о произошедшем. И поражаешься, как Хлестаков умудрился так точно всех описать, и мы принимаем эти достоинства хлёсткого фельетониста. Хлестаков изменился. И произошло чудо самосознания: люди допустили, что их будут судить судом совести, и что власть на это способна.

Гоголь хотел, чтобы никто, включая и персонажей и зрителей, не смеялся в финале комедии. "Над собой смеетесь" - возвращение к эпиграфу ("на зеркало..."). Гоголь добивался, чтобы зритель осознал свои недостатки в героях и изменился. Чтобы изменилась сама жизнь. И когда зал ржал, Гоголь оценил постановку, как полный провал.