: ВС к ИI I Г РИГОРИ Й Н ИКИФО РО ВИЧ

■ -.■•мичееких наук.

■ л пек тор Центра техно.югилации региональной ---.nit деятельности

-'-Л'номики и внешнеэкономических связей ■сударственного университета (Ростов-на-Лону)

•! И Ч АННА ВЕНИАМИНОВНА

. . ■ --■■■ Mt/ческих наук, доцент.

■'пехно.югмащшрегиональной

л деятельности

■:пмнки и внешнеэкономических связей .'оарапвениого университета (Ростов-на-Дону)

Н К> РЕНТНЫЙ ВЫЗОВ XXI ВЕКА

^: . vгилелие жизни России в новых социально-экономических условиях совпало

■'! человечества в новое тысячелетие. Олнако за чисго хронологическими значе- ■^;Iлх событий стоит и ряд существенных процессов. Наиболее важными и:з них

л ие россиянами новых международных рамок своей жизни, которые выходят дале- I:.нтональных границ; ■ ale ioi'i невидимой, но до недавнего времени непроходимо!'!, казалось бы. пропасти.

• :мп пропаганды разделяла человечество на два непримиримо враждебных мира;

. ^:: новых поведенческих и этических образцов, связанных с жизныо и деловой ак-

• I ос тс от I ал ист и чес ком пространстве:

. "анное по] руление-раскаленного до красна» классового сознания россиян в космо- ло своему устройству поток процессов глобализации:

раменное освоение населением России ценностей и массовой культуры потребле- ■ информационного общества.

. -л ость российского мышления тоталитарно-социалистическими до г чата ми резко гра- . .! ценной чистой и абсолютной непредвзятостью этого мышления в том. что касается хлк вековых, так и «новомодных» механизмов функционирования свободной эконо- ач последним обстоятельством российскому мышлению обеспечивается некоторый . --.пый (в сравнении с мышлением жителя <• западной цивилизации») шанс в выработке л л яла па те существенные изменения, которые претерпевают фундаментальные про- ли о и экономик!! в связи с переходом ее па рельсы новой, постиндустриальной экопо-

• ■ аарые — теvr не менее — проходят незамеченными перед <лктмыленным>\ отягощенным

• лычп стереотипами взглядом западных аналитиков.

• м из таких фундаментальных процессов выступает процесс рыночной конку-

Мовление конкурентной среды в постсоветской России

.■двое десятилетие своего рыночного существования молодая Россия пережида период . him конкурентной среды, в колором методами конкуренции становились и массовые

ши» (вплоть до массовых «посадок» конкурентов), и «риэлтерские пожары» в отношении не же- лающих сдаваться «по-хорошему», н мошный рычаг административных «наездов» па соперников, усиленный давлением «коробок из-под ксерокса», и беспредел недобросовестной рекламы и ан- тирекламы... . Но всё это уже позади (хотя в России прошлое имеет обыкновение преспокойна жить своим сегодняшним днем). Окрепшие суденышки флотилии российского бизнеса выбра- лись из своих бухт. . а в.: не п и лиманов. Их капитанам в лицо ударил свежий воздух открытого рынка, а взору предстали просторы открытой конкуренции. Вот тут-то в голове и возник (возмож- но, впервые возник!) вопрос: «А что же делать с конкурентами?». С темп конкурентами, которых не «закажешь», которых не посадишь, на которых не «наедешь»'.¹

Оказывается, с ними нужно просто конкурировать! Конкурировать, не прибегая пи к услугам уголовно)'О мира, ни к услугам «силовиков», нп к услу гам административной власти, ни к услугам недобросовестных СМИ. Однако именно эта необходимость «простого конкурирования» оказа- лась очень сложной для подавляющего большинства российских бизнесменов.

Дальше - больше. По мере формирования единого национального рыночного пространства Fie только бизнес, но и такие организованности, как муниципальные образования и субъекты Российс- кой Федерации встали перед необходимостью на одном и том же поле, по одним и тем же правилам вести борьбу за ограниченные ресурсы. Первой из таких проблем стаза проблема борьбы за привлече- ние на свою территорию вначале иностранных, а затем и отечестве! иных инвесторов. Интерес органов власти (как муниципальных, так и субфедеральных) в этом отношении был предельно понятен: при- влекая инвесторов, они напрямую воздействовали и на росл своих бюджетных л.оходов. и па качест- венные показатели бюджета (например, на его устойчивость), и на показа тели занятости населения.

Далее - с ростом ликвидности российского бизнеса — власти мало-помалу оказались перед прямой необходимостью осваивать инструменты борьбы за привлечение бизнеса именно паевою территорию (все в тех же. бюджетных целях).

Новейшей волной становился борьба властей за сохранение своих и привлечение внешних квалифицированных трудовых ресурсов. Новизна этой волны состоит не только в том. что в про- странство соперничества властей вовлекается новый (в сравнении с прежними) ресурс, но сите и в том. что данная борьба является следствием более сложного реагирования властей па своп бюд- жетные нужды, реагирования, опосредованного нуждами и интересами мест ного бизнеса.

На фоне этой поветипеп волны формируется новая ситуация в области конкурентной борьбы в России. Пели до сего момента конкуренция бизнес-с груктур и конкурентная борьба территорий велись сами по себе, развивались как бы параллельно друг другу (смыкаясь только в коррупци- онных объятиях), то теперь местный бизнес и местные власти начинают" все более напоминать игроков единой команды, публично делающей пассы друг друлу.

Но этого мало. Постепенно осваивая инструментарий прямой конкуренции за свои собственные бюджетные интересы (как в случае с привлечением на свою территорию, например, иностранных и российских, инвесторов), органы местной црешоиалшои нластн тем самым слали «входить во вкус» конкурент но!) проблематики. И ныне - объективно - оказались перед чертой, за которой им можел

становиться предельно понятной проблехш повышения общего конкурентного потенциала всех тех

бизнес-структур, которые действуют на терри тории соответствующего органа власти, обеспечивают занятость и доходы населения этом территории, формируют ее бюджет. Потенциально «тонкость"

структуры такого понимания (а значит и основанного на нем управленческого действия) может быть

существенно повышена за сче т лого, что при вполне определенной постановке проблемы речь может

идти не только о мерах по обеспечению конкурентоспособности бизнеса в границах муниципального

образования или/и области (края, республики) в целом, но и о конкурентоспособности бизнеса в гра- ницах внутримуниципадьных и/пди внутрпсу «федеральных избирательных округов -

Имея в виду традиционную для России «оглядку» на позицию «власть предержащих» (один из артефактов прошлою. живущего ссюдняшним днем), представляется и разумным, и целесо- образным поступать так. чтобы инициатива по налаживанию системы цивилизованной конку- ренции пошла их'енно с уровня местных и региональных органов власт и (тем более что они - там и сям — уже вступили в борьбу за искоренение таких диких форм конкуренции как бандитские

Определенный прецедент такому подходу был создан учеными Института системного анализа РАН

< В.Лексиным н А. Шевцовым), которые накануне последних выборов в Государственную Думу РФ (2003 г. ) про-

анализировали динамику социально-экономического России в оазоезе Федспа ihnt.iv и-и'ипптк

и необоснованные милицейские «посадки» бизнес-соперников). К лллвы местных и региональных руководителе)! подталкивают и образо- ..: юшего опыта «вкус» к конкурентному взаимодействию, и тот уже лмнснь. которого достигла конкуренция внутри России, и. наконец.

• 'МО

■ . Oiii не только перед организациями российского бизнеса и региона- . ¹ .'леппе 1ля России в целом. В 90-е годы Россия проиграла конкурен- . vc i.wM - Китаю. Венгрии. Польше. Чехии и странам Балтии, Всемир- ■' ■•. л ]и4 голу определил Россию только на 70-е xiec-то в рейтинге по индексу . : роста (Cirovah Competitiveness Index. ОСТ) н на 59-е место в рейтинге л . бц jHcca (Business Competitixeness Index. BCI)^;. Поэтому вопрос о конку-

жономики в XXI веке приобретает особое значение. • 'срамме социально-экономического развития Российской Федерации ..глстся. чю обеспечение неуклонного роста конкурентоспособности условием достижения ее стратегических и слеп, усиления подитичсс- л' России в .мировом сообществе.

:cv быстро изменяющемся мире, неотвратимо идущем по пути глобатиза- .. л;¹1:1 тропаjл,ся к международной конкуренции становится важнейшим ус- 'ливого ра жития страны. Поэтому на всех уровнях - от общероссийского

есов - необходимо формирование предметного отношения к конкуренции,

лхм-иенно ориентированных на повышение конкурентоспособности как в целом, ее регионов, так и отдельных организаций.

• с ги нового подхода к конкуренции

л. I, нашего нодхола к конкуренции, за счет которой конкретизируются те лл'усппскпе процессы, с обозначения которых мы начали этот материал. - ¹¹ титрованию и внедрению массовой культуры конкуренции с уровня реги- л.ртпов власти (конечно же, в условиях, когда спрос на такие работы уже л 1 имые формы). Данная особенность не только отражает специфику россий- л.Iдети. о которой мы упоминали выше. Эта особенность способна сделать л. определенных условиях) процесс массово) о распространения культуры птт- .-хЛреншш наиболее быстрым и эффективным (тем более что сами власти уже

• го г процесс).

". ■ ■ нос гь нашего подхода закл ючастся в выработке особого, «не итмыленного тра-

• свободную конкуренцию.

• -■ явление всеобщее и многогранное, исследованием которого занимаются раз- лтлкгпкп шпут возможные пули адаптации к ее условиям. Проблема конкурен-

^:ос столетия занимает у\ц>| и представителе!! экономической науки. Более того. 1- Г. Мидль. «лишь благодаря принципу конкуренции политическая экономия :~ллчкпь па научны)! характер»'. Однако и подход, и отношение к конкуренции . ли п л. о сих пор остаются разными, вплоть до противоположных. :л штьдва главных воюраздеда. которые образуют исходный рельеф теории кон- _ -»л_:,ш и ( них образуется вопросом — конкуренция представляет" собой разрушптель- .лельное явление? Bropoii - вопросом - вочможнолп управлял ь конкуренцией'.'От ■ ■" "опросы зависят возможные варианты решения проблемы конкуренции, разраоот- ■ л- механизмов и лехпо.Ю!"ий повышения конкурентоспособности как организаций, лелом.

■V(^,(/ Всемирно,го экономического форума. — hiipi'/^MKMcforun) oig/ycr ( <к-попы ни.итшческой экономии, l.l - \ / ■ // '■^;"" '•"■

"ЖВХ

"игчтп«-"

Острота указанных вопросов и характер преобладающих ответов на них сильно изменялись l течением исторического времени и определялись, в конечном moie. развитием самого предмета

• конкуренции.

В истории мировой экономической науки этот взгляд принимал самые крайние формы:

• от отношения к коп Kypei inn и как фактору , позволяющему нациям избегать потерь своего богакнва (Ф.Кенэ). .го от ношении к конкуре!шин как к силе, ведущей к растрате этого богатства, «воине всех против всех» (Ф.Энгельс):

• от отношения к конкуренции, как явлению, введенному прихотью человека и подле­жащему достаточно легкому искоренению правительством нации (Д.Грей), до отношения к ней как к явлению, действу ющему на людей с сплою законов природы и подлежащему ис­коренению только вместе с изменением самих основ общественно-экономического строя (К.Маркс).

Так или иначе, но преобладающим оказался взгляд на конкуренцию, далекий от роман­тизма физиократов и спокойного отношения отиов классической политэкономии (А.Смита. Д.Рикардо). Конкуренцию чаше всего воспринимают как силу деструктивного свойст ва. Разница состоит только в том. что одни предлагают смириться с нею (ведь смиряемся мы с грозой или цу­нами¹). другие — попытат ься уменьшить ее ( Р.Гильфердппг). третьи ■ постараться встать над нею (М.Портер. А. Юдапов).

В российском пореформенном обществе конкуренция воспринимается двояко. С одной сто­роны. в стране, уставшей от государственного монополизма, она признается безусловным бла­гом. работающим на потребителя и обеспечивающим свободу выбора. Неслучайно, федеральный закон <-0 конкуреннпи и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят в числе первых is реформируемой стране и иод креплен оперативным созданием анти­монопольного комитета и его территориальных управлений.

С другой стороны, конкуренция воспринимается как борьба за ограниченные ресурсы, фатальная для участников, оказавшихся слабее конкурентов. Поэтому opi апи зациоппые ме­ханизмы. связанные с интеграцией России в мировое экономической пространство (напри­мер. присоединение к ВТО), неоднозначно принимаются в обществе: от крайнего неприятия как у грожающего существованию многих российских производителей и целых отраслей, че­рез вынужденное принятие с опасением и спешной разработкой мероприятии по повышению конкурентоспособности, до оптимистических надежд на долгожданный всплеск инновацион­но-инвестиционного бума.

Однако в любом случае глобальная конкуренция на мировых рынках предстает как нечто угрожающее национальной экономике, В той же Программе социально-экономического раз­вития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) прямо указа­но: «В современном мире от конкуренции нельзя защититься - в ней можно только победить или проиграть». И мероприятия, предлагаемые для повышения конкурентоспособности рос­сийской экономики, также ориентированы на борьбу с конкурентами до полной победы иди полного поражения.

Мы же предлагаем иное. Мы предлагаем из: ля нуль на свободную конкуренцию как на мощ­ный источник социадьпо-эко] юмической энергии (и чем свободнее конкуренция, чем более раз­вило основанное на ней общество — тем источник этот мошнсс). Вобшсм и целом, данная энергия, будучи энергией естественного, природного липа, индифферентна как к процессу разрушения, гаки к процессу созидания. Будет данная энергия производит!) разрушения иди приносить новые и новые блага зависит не от нее самой, а от тою способа, каким к ней относятся.

При этом взгляде и грядущее присоединение России к ВТО. и обострение международной конкуренции оказывается необходимых! стимулом развития, источником энергии для российс­ких производителей и российской экономики is целом.

Однако если этой энергией не управлять. - она будет нест и только разрушения. И встав над конкурс н п и с Г'. можно в само У! лучшем, абстрактном случае уберечь о л этих разрушений только самою себя (то ест ь т ою, кто смог встать над нею), а не общест во в дедом. Правда, реакцию об­щества на конкуренцию можно сравнить с реакцией гидры на отсечение у нее головы: на месте одной отсеченной головы вырастает несколько новых. Но. тем не менее, это - отсечение, это

• у т раты, это страдания. И ведь гот. кто встал над конкуренцией, не желает такого метода «при­обретений» для самого себя, всецело оставляя ею для общества.

КОНКУРЕПТОСПОСОЬНОСТЬ

Конкурентная cn.ia

. ..мо - создать технологии использования энергии конкуренции и тем самым начать энергией⁴. В этом случае мы получаем прямой путь к использованию энергии ■;: борьбы <в мирных», созидательных целях. Теми фундаментальными факторами, могут и должны строиться такие технологии (и в силу отсутствия которых эти техпо- ,м] бы возникнуть ранее) являются, с одной стороны, новый уровень социализации сражающийся в глубокой космополитизации и широкой глобализации, а с другой ■озможностн. доставляемые информатизацией и развитием я имени и «интеллектуал ь- м:аки».

-о управляемая энергия международной конкуренции должна помочь России освобо- . юрьевой зависимости (ибо эта зависимость обусловлена природной ограниченностью Ресурсов) it активизировать потенциал неограниченно]!) ресурса, каким является чело- ■: 1 j еллект,

: особенность развиваемого нами подхода относится уже к особенностям проработки ■ алогического комплекса, направленного на у правляемое использование энергии сво- -V. у рении и. Хотя в точном смысле говорить об «особенностях проработки самого тех- . -чого комплекса» можно будет только тогда, когда сше кто-либо, кроме нас. предложит а--:^_ы описанной здесь нами базовой проблемы (проблемы управления энергией свобод-

РСНЦИИ).

. менее, теоретической основой данного технологического комплекса является базовое по- • > дептоспособпости. Важными структурны ми элементами этого базового понятия являют- лО-те\ноло1зтческие понятия конкурентной силы и конкурентной устойчивости, зюнатыю-тсхиологичсским уровнем обсуждаемого технологического комплекса яв- а.ть системного преобразователя. состоящего из цепочек взаимосвязанных.операцион- а. которые обеспечивают преобразования, идущие по следующим основных? линиям: vаложение: предложение — спрос: внешнее — внутреннее; внутреннее - внешнее.

Конкурентная ус соичпвость

Рис. 1 Системный преобразователь технологического комплекса конкурент-менеджмента

'-чиним особое внимание на то. что мы предлагаем создать систему управления не конкуренцией, а тон ■ си. которую порождает свободная (и поэтому — неуправляемая) конкуренции. Различие между тем и такое же, как. например, различие между управлением ветром и управлением энергией ветра. Мы не ;гаем '-управлять ветпом» Ппше пт-ь-пл nun тм,,—»<-■■' - - -

Следующим (третьим по счету) выступает инструментальный уровень нашею т ехнологичес­кого комплекса.

Дли ею разработки, помимо собственных новаций, необходимо широкое использование ра­бот других авторов, посвяшенных универсальным системам управления деятельностью, реин­жинирингу бизнес-процессов, обеспечению бизнес-процессов необходимыми компетенциями, современному маркетингу, бренлннгу. аутсорсингу и др.

Таким образом, новый подход к конкуренции логически завершается построением системы конкурент-менеджмента, принципы функционирования которой действительны как на уровне отдельных бизнесов. гак и па уровне всех иных организовапностеп. в том числе муниципальные образований, регионов и национальных экономик, и определяются общей теорией конкурент- менеджмента.

Наконец, последним уровнем комплекса является уровень описания результатов первона­чального внедрения разработанной памп системы общего конкурент-менеджмента на террито­рии отдельных субъектов РФ.

К сожалению, ограниченные рамки данной статьи не позволяют представить подробное ис­следование каждого элемента системы конкурент-менеджмента — это тематика следующих пуб­ликаций. В данной статье указаны дишьтсоретические предпосылки создания новой теории — об­шей теории конкурент-менеджмента. Эти мысли придаются публичной огласки в прямом расчете на то, что активная научная дискуссия, которая сможет развернуться вокруг публикации этой ра­боты, позволи т, сформировав и крут сторонников, и крут прот ивников новой теории, лучше осоз­нать заложенный в ней потенциал и быстрее обратить ее па пользу современной экономической практики. Не исключено, что новый подход к конкуренции и создание на его основе системы конкурент-менеджмента может оказаться более плодотворным и эффективным, чем традицион­ные, и в решении задач повышения национальной конкурентоспособности.