Г : постановка проблемы и методология анализа

. •• .о институты постсоветской экономики 1 fe соответствуют институтам «нормашной» 'мпюк уже лав! ю является общим местом, по крайней мере, для современных ннсги- ; j.]11чных ветвей. Среди различных объяснений такого «расхождения», на наш в згляд, лось достаточного внимания анализу основных стереотипов п норм экономического . советских россиян». Данная работа направлена на заполнение этого пробела, лческой базой исследования являются различные элементы традиционного институ-

• люго инетитуционашзма. а также носткеппспанства. ветви ксйнсиапского «древа», л I ра. шпион ном у и петиту ционалп зму.^: 'Здесь хотелось бы немного сказать о cnei тфи- ..I. ш зу человеческого i ю ведения тра шшюнных и нети гу пиона (истов и посткеинеиан-

• од экономического анализа, которые являются «гетеролоксальными».

.ионных пиелиту пионаiистов характерно, прежде всею, категорическое несогласие с .л,, как отмечал Т. Вебден. — это «калькулятор, мгновенно вычисляющий удовольствие обладаю! ограниченными познавательными способностями, и таже если нн(|юрмаипя "л > Затрат, существую! особью психологические издержки принятия решений. ..аже если» не работает: поиск информации также требует пиержек (позднее это . ллп неокласспкп. но они решили данную проблему ееiест венным для них«опгимп- •бразомВедь часто происходи! так. чю информация либо труднодоступна, либо. . . липком много. А нередко она чрезмерно сложна. Во всех подобных случаях возни- лп пюнпые издержки.

ле всех этих аспектов приводит' к тому, что люди не is состоянии использовать всю . : информацию для принятия оптимальных решений. Полност ью рациональное пове- ластся нево}можным. Поэтому па первый план выходят такие принципы поведения, л л лит на удовлетворительный результат is следование привычкам (а также рутинам)"¹. ■ ■ о. применяя такие поведенческие принципы, люди приходя] к результатам, совср- ллшх! о) iex. к которым приход»! -оптимизаторы».

4 "

Mill ИВАН ВАДИМОВИЧ

-леках наук, дочеши . к<>.>п филиала ГУ Hill )

-ЖХОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО «Л К Н ИЯ ПОСТСОВЕТСКИХ РОССИЯН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ -*ГПи > НИОНАЛЬНО-ПОСТКЕЙНСИАНСКОГО ПОДХОДА¹

.■онi,4"?( благодаpwлетл за тлтые замечании и комментарии ,-1. В. Алексееву. В. В. Нальчику, В. В. . T В. кфмиианюйл Т. С Кученко. Ю. В.Датову. Р. М Пурееву, С. \1. Нястаюоу, А. К). Сконнну, А .нноьу и всем остальным участникам научно-методического семинара» Россия: варианты институ-

разе-ития*.

- -айнский U. В. Посткеинсианство ~ традиционный ннституииоиализм = целостная реалистичная лтеория Л XI секи // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ром л\ С. 26 — л Розминнскни И В Посткеинсшшскан мокро экономика: основные аспект ы // Вопросы 2^:НSo д л" С. Г* - л / Скородогашов А. С. Институциональная экономика. Курс лекиий. СПб. СПб : -ВШЭ. 20П0. С. 2' - 27.

■■ с виду теория поиска ин'рормаиии. предложенная 1ж. Стиглером. и раскритикованная С. Ушипе- л'.::/ -и илпернативными- жоиомистами

■ 'вапии привычкам писали и /. Веблен, и Л А. Митчсл к и Дж. М к. юрк. об ограниченно рациона.!'■- •еиин. ориентированном па удовлетворительный результат, писали двое последних из на :ааииых эко-

( 1 (. I'o ::iH!HHi.'KUH И В Пистк-'НН, iH-'^-nu-'' - H4!,)d;,:iliH:,ll<.:li т.. -nuinivt.n. и;.: > •

Для носткейпсианпев центральную роль играет акцент на фундаментальной неопределен­ности будущего. Будущее не только неопределенно, но и непознаваемо, поскольку' значительна* часть информации, касающейся этою-самото будущего, еще не создана/ Отсюда следует, что в холе принятия решении, в которых важную роль играют" предположения по поводу будущего люди онтологически не могут получить необходиму ю информацию. Соответственно, они никоих образом не могут вести себя как «оптимизаторы». На первый план выходят эмоции. Важнейших поведенческим принципом для выбора в условиях фундаментальной неопределенности будущем оказывается «жизнерадостность» |animal spirits|. т. е. «спонтанный оптимизм», «природное же.та ние действовать»'-. Другой принцип - ориентация на среднее мнение, смысл которой - в том. ч н массовое поведение оказывается заменителем знаний'.

Специфика предлагаемого в работе подхода состоит в следующем. Опираясь на вышеописанны подходы, мы пытаемся доказать, что те характеристики экономического поведения, которые тракту ют'сч в неоклассической теории как константы, рассматриваются вкачеет ве меняющихся переменны' и такая изменчивость требует институционального анализа. Речь здесь идет о тех константах, которы неявно предполагаются таковыми почт и всеми представителях!!! не только нео^таесического подход; по и «магистрального направления» экономической науки в целом |mainstream economics].' К гаки константам, на наш взгляд, относятся следующие характеристики экономического поведения.

А) Полная рациональность. В неоклассической теории обычно предполагается, что л(енты ходе принятия решения рассматривают все выгоды и издержки по каждох|\ из возможных вар| антои выбора. Таким образом, они полностью учитывают существующие ограничения и возмог ности, В результате агенты выбирают оптимальное решение. Вот почему полная рациональное означает оптимизацию. На этой предпосылке базируется вся современная экономическая теори вписывающаяся в рамки «магистрального направления». 'Здесь «константой» является полно- рациональности, ее наивысшая степень: учитываются все характеристики всех возможных вар антов выбора.' Некоторым отступлением от этой предпосылки стала концепция ограничение рациональности. Эта концепция разрабатывалась в рамках традиционного пне гитуционали у и поведенческой экономической теории'¹¹, но в рамки «Mai пстралыюго направления» была вне рена О. Уильямсоном в середине 1970-х годов,- Речь идет о том. что счетные п по шавательш способности людей ограничены, поэтому они в ходе принятия решения не могут учесть все с раничения и возможности. Однако при «исследовании» ограниченного числа вариантов выбо агенты все равно оптимизируют.

См. Розмаинский П. В Посткейнсиананао — традиционный инетишуииона.шзм .. В целом посткейиеиаь говорят об истерическом времена, в котором возможно только движение из прошлого в буоущее: т. е. прош. необратимо, а будущее неопределенно. Здесь между прошлым, настоящим и будущим существуют онтологич кие различия. Все это не о тачает, что степень неопределенности будущего является постоянной. Она мот меняться, причем в значительной мере в зависимости от институциональных изменений.

Подробнее см. гл. 12 из <• Общей теории занятости, процента и денег* Дж. I/ Кейнса.

После Дж. М. Кейнса зти идеи развивали ). Доусои и Дж. Кротти.

Ни,асе иногда в цежх упрощения мы будем употреблять термины «неоклассическая теория» («неокшсае кий подход») и '-магистральное направление" как синонимы.

Детальнее об -жономическои раиионалыюсти с/л Автономов В С. Моое к. человека в зкономическоit иа_ СПб. « Экономическая шкаш*. /<Н>Л". Гл. I. В этой, а также третьей, главах ука миной книги можно нейипи перечисляемые нами ниже характеристики экономического поведении с точки зрения неоклассического подх< за исключением «нормальной опенки будущего времени» и <-личнои ответственности».

-' Мы имеем и виду. в первую очередь, разработки Дли: \1. Кюрка и I. Саймона. Си. Саймон Г. А. Теория принятияреш< в.жономическои теории и науке о наведении/Вехи жономическои мы₍: :н. Гам 2 Теории фирмы. Cf16«Экономическая i ла». 2000. С. 54 12.I.avoic М. A Post Keynedan Appmac.h го Consumer Choice Journal ot Роя Keynesian Economics. 199/. 16(4). P. //9 — 562. Rurlier/ord M. Institutions!!} Economics. The Old and The Nan hisiinitionalism. Cambridge. Cambridge Uni v< Press. 1995. В рамках мпихгетеродокса.ъных трактовок ограниченна-! рииионаи>ниапь рассматриваюсь как не совма мая с оптимизируют!^! поведением. и а этом — от шчие от n(x\xo<ki с тг/чки зрения «магистра. 1ьного направления».

Williamson О. Е. Markets and Hierarchies. Analysis ami Antitrust Implications. \ev: York. Free Press. 1975. .1 яме он О. И. Экономические институты капитализма. Фирм f^. рынка, <^<oniHou(t^>H4C'i'!\.(!H" кони]ракпшиин. (