крестьян, ремесленников, купцов (которых можно было объединить в понятие «мелкая бур­жуазия») разделились в сложно организованных структурах индустриального общества. А бла­гополучие грудящегося индивида (максимизации его полезности) не случайно, а казуально зависит от благополучия корпоративного объединения.

Бл а го п оду¹! и е отд е л ь н о й ф прм ы. даже очень круп пой. тоже зависит от неподвластной ей мак- роэкопомической ситуации. Получить высокие темпы роста и относительно низкую безработицу ( в два раза ниже чем в Европе) США смогли благодаря активной стимулирующей макроэконо­мической политике, сочетавшей фискальную и монетарную политику. В XVIII и даже XIX веке такой сильной зависимости положения экономических субъектов от госчдарства и макроэконо­мических условий не было. Очевидно, с развитием процессов глобализации эти тенденции будут нарастать.

В силу изложенного можно сделать вывод: максимизация индивидуальной полезности в современных условиях в определяющей мере зависит от результатов деятельности фун­кционально — экономических и социальных структур более высокого порядка. В лих. существенно изменившихся условиях основательно устарел принцип методологического индивидуализма.

В этой связи следует обратить внимание на критику Р. Коузом неоклассической теории. По­рочность её метода (подхода) он видит как раз в методологическом индивидуализме. Р. Коуз ут­верждает. что принцип максимизации индивидуальной полезности присущ не только людям, но и веем живым организмам и в этом смысле, с одной стороны, выводы экономической науки при­обретают обшее значение, по это i же процесс универсализации её выводов имеет и обратную сто­рону в виде утраты (или нсприобретения) специфического экономического содержания. В этом смысле утрачивается предмет экономической науки. Итоговый вывод сводится к следующему: «Мы получили потребителей, не имеющих и следов принадлежности к человечеству, фирмы, не знающие что также организация и даже обмен, осуществляемый вне рынков^.

Столь жесткий анализ основ неоклассической теории осуществляет с целью социализации предме та экономической теории через институ ты. Э то правильные мысли. Но движение в данном направлении должно быть продолжено и развито в кон тексте альтернатив развития экономичес­кой теории.

Проблема альтернативного развития экономической теории

Кризис экономической теории обнаруживается не только па уровне «жесткого ядра», но и на уровне «защитного пояса». Здесь достаточно упомянуть уже обсуждавшиеся в зарубежной и отечественной литературе проблемы: убывающей предельной производительности, измерение полезности, априорное введение цен. денег и .т.д. В макроэкономике: классическая дихотомия, общее равновесие (в контексте второго закона термодинамики и версии тепловой смерти вселен­ной и т.д.).

Возникает вопрос: если кризис неоклассической науки обнаруживается на разных уровнях — жёсткого ядра и защитного пояса, то почему она продолжает существовать и лаже фрагмен­тарно развиваться (системного развития не может быть в условиях несостоятельности исходных предпосылок). Имее тся, по нашему мнению два ответа на данный вопрос.

1. Экономические теории не «угасают» из — за внутреннего кризиса, а «вытесняются» дру­гими, более перспективными теориями. Процесс этот, по нашему мнению уже начат и -требуется время для того, чтобы развивались новые теории с новыми парадигмальными основаниями.

2. Неоклассическая теория пользуется универсальными методами, используемыми всеми направлениями экономической теории.

3. Неоклассическая теория использует многие теоре тические i (сложения смежных направлений.

Исходя из вышесказанного развитие экономической теории види тся в двух основных направ­лениях: предметного воплощенного синтеза теории и методологии и разработки современным

IaiЮм научно - технической революции.

Рассмотрим эти пункты последовательно:

1. Разработка многих вопросов неоклассической теории густо заметана на теории класси- Iескои политической экономики. При этом ссылки на А. Смита и других представителей раннего ..лассииизма делаются без стеснений. Правда от А. Смита берутся идеи, удобные для неоклас- дческого направления: свободный рынок, «невидимая рука», конкуренция и т.п.. но выбрасы- .егся самое главное - теория стоимости, основанная на философских идеях трудовой основы

хлвенности (Д. Локк). Теория нулевой прибыли, основанная на переливах капитала, есть ..чённое воспроизведение марксовой теории внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. - ia же можно отнести усечённое воспроизведение функций денег без рассмотрения ихсущнос-

• : многое другое.

  2. Использование методологических универсалий. Мы разделяем маржинадизм как метод на " ■ ективный и субъективный маржи нал изм. Субъективный маржинализм и основанная на нём

:ч[я выбора и максимилизации полезности не имея сколько — нибудь позитивного содержания . тратилась в паутину моделей и схем и некую интеллектуальную забаву без какого - либо ирак­ского значения. 11оэтому в опенке субъективного маржинализма остаётся согласиться с жёс- критикой Коуза. Что же касается объективного маржинализма. то он имеет универсальное ■ечие и используется не только неоклассикой: физиократы. Смит. Рикарло знали об убываю- молородии земли. Объективный маржинализм широко использовался Марксом: физичее- моральные границы рабочего дня. закон тенденции нормы прибыли к понижению. Теория леренпиальной земельной ренты построена на убывающем плодородии почвы. Объективный

• - л нал изм - благодатная почва для объединения двух методологических подходов, связанных

■•я направлениями экономической теории. Что ж.с касается субъективного маржинализма скорее демаркационная линия между ними. Неоклассическая теория сциентична. В периоды своего становления и развития она в качсс- бпазца опиралась па классическую физику и использовала математику, применяемое в ней. "кенис экономической пауки во многом определилось авторитетом заимствованных мето- .чдассической физики. Но современные исследователи методологии экономической науки : длют на то. что прежние достоинства экономической науки превращаются в недостатки в а с кризисом в самой классической физике. Это связано, во — первых: с невозможностью 'Временного определения месторасположения и скорости частиц {Гейзенберг). что подрыва- 'ьективность классической физики. Во — вторых: математика гладких непрерывных, дважды ; эсрениированных функций имели ограничения для решения многих экономических задач. . -.а }ывается также мнение о том. что для решения многих современных задач в области эко-

• ■ ,!кп следует обратить внимание на математическую теорию хаоса и катастроф с нелинейным

• -.N.'epoM развития и бифуркациями. Высказывается также мнение о том. что экономической -л следует рассмотреть в качестве сииснтического образна медицину¹-'. За пределами позити-

. "ской методологии для экономической науки применим генетический метод (биология), диа-

• и ческий метод, историзм.

Итак, относительная успешность и востребованность современной неоклассической теории -сняется не сё предпосылками, а вопреки им, а также сцеитизмом. Данное направление не ..няется использовать теорию и методологию смежных экономических направлений, в том и оппозиционных, а также сциентизмом. По мере внешнего заимствования предельная езность и методологический индивидуализм постепенно выдавливается из «жёсткого ядра», ч^рашаясь скорее в «архитектурное украшение», нежели в определяющие предпосылки нсок- ^пческой теории.

Было бы несправедливо не назвать в качестве причин относительной успешности неокласси- ' её усилия н результаты исследований. Но они имеют ограничения в объяснении зкономичес- \ результатов современный НТР и связанных с пей изменений в экономической и социальной анизации общества.