нал остальным населением, то возврат к нерыночным формам управления дол- 1 ь бюрокраI ни и способеIноват ь повьш!ению «степени равновесности - рынков, называет, что модель государственного капитализма является совершенно естественной ■•■ лческого бытия российского государства на протяжении свыше .300 лет со времен ре<{хэрм ,:>: хозяйственного развития Российской империи и затем СССР доказывает, что периоды о и веского роста и социального i iporpeeca cobi iaтали с активизацией (iai [равляюшейдеяте. ib- ■ ^:vi и уси. 1ением государственного прелпршщмателктрд. Более того, становление самих эле- ••• >л инфраструктуры и культуры хозяйствования происходи ю во времена модернизационных ■„ .десталясмыч непосредственными усилиями государства, Так, усиленное железнодорожное ••: 1 :оследнсй лрети XIX всьдз вызваю сопутствующее развитие торговли, росл" коммерческого и - л-едптовапия и явилось мощным стиму лом развития всей инфраструктуры кредитной) рынка. . ..л л экономики и техническое' перевооружение армии и флота после поражения в Крымской

• лульс к роелу машиностроительных отраслей и заодно стимулировало приток инострапно- :л т le как прямых, так и iтортфельных инвесп iций. Послед! iне создаiи ш [фраструктуру госу- долга. а первые принесли самые передовые образцы западного менеджмента и социальной

V л1 биз1 ieca» в виде обеспечения рабочих жильем. Медицинским обслуживанием. Социальпы-

• л!. Таким образом, российская история доказывает, чло этатистские и рыночные тенденции . е creei шоп экономики не пролтшодействовали. а. наоборот. дополняли л рут друга. «Большое»

■. заменило собой рынок, а создавай.) дополнительные благоприятные условия лля его разви- .. ли. псторическис и художественные источники показывают, что чиновничий бюрократизм, oeciax. прспятствова i возникновению и росту' мелких и средних бизнссов. Однако, по срав- ■ лывнымн возможностями, создаваемыми государственным активизмом. блокирование роста л предпринимательских кругов не только выглядело как неизбежные издержки, но и. возмож- . люполпитедьные преимуществ на пули развит ия новых прогрессивных форм капитализма.

лл исследования моделей социально-экономического развития России в контексте миро- ..олв тдобалг) йшии и формирования новой экономики является чрезвычайно популярной . лмых и зарубежных ученых. При этом можно условно разделить всех авторов по крите- ее кои позиции, занимаемой по отношению к проводимому офипиатыюму курсу реформ, ломпегы. которые критикуют нынешнюю модель «справа», отмечают такие ее неигтивные ■ лысокий уровень бюрократизма и т.н. административных барьеров лля бизнеса, высокий ■.^дарственных расходов и государственного сектора, неэффективность государственных л л слабую защиту прав частной собственности и криминализацию хозяйственной жизни. ' 01 х позициях стоя'л такие известные публичные экономисты как профессор Е.Г. Ясин, быв- . ник Президента по экономике А.Н. Илларионов. F.T. Гайдар и стоящие за ними научные л;:*:. Широко известны, например, исследования А.Н. Илларионова по поводу отрииате.ть- . и мости экономического роста от объема государственных расходов, исследования Е.Г, Ясп- орективпости т.н. нерыночного сектора в экономике России, и пр.

иы количественного анализа, используемые данными авторамп, дополняются очень популяр- осдедние годы институциональными исследованиями, вывод])! которых сводятся к незрелости :сских рыночных институтов в экономике России и необходимости их «выращивания». . ..пннимая и лаже разделяя некоторые предложения данных авторов, мы. тем не менее, счига- ■л тологические конструкции предлагаемой данныхш авторами модели экономической сисге- . лп противоречат исходным ценностям экономического бытия российского народа, л л оп стороны, кри тикуя нынешнюю модель «слои», ряд авторитетных ученых и научных кол- ■ь из академической среды акцентируют основное внимание па проблемах социальной неспра- 'С)и. неравномерного распределения национально! о дохода, оттока капитала и инвестиционного л размывании государственных прав собственности. Количество ученых и публикации в подоб- ле также очень велико, но наиболее заметных! является, пожали, акатемик РАН Д.С. Львов'.

■'■•.:ее шметпые публикации банного автора по этой теме: Львов Л. С. Вернуть народу ренту. Резерв для — М.: ЭКС МО. 2004; Львов Л. С. Нравственная экономика. — М.: Институт экономических стратегий. !ыювЛХ. by душ ее России: Граждански и манифест. — Волгоград: Изо. В ГУ. 2003: Львов Л. С. Свободная :ка России: взгляд в \\/ век. - 1!.: Экономика. 2000; Львов Л. С. Экономический миык^сст — будущее кой 1), оно\!нкч1 — \ / ■ ')(.-/]|//1ч Ti'iiiC)

Предлагаемая данными авторами альтернативная модель экономики России предусматрива­ет широкое развитие государственных и общественных прав собственности па основе национали­зации рентных доходов (концепция национального имущества), запуск механизмов инвестици­онного роста на основе реформы крелитно-банковской системы и масштабных государственных инвестиций, перераспределение национального дохода в пользу' труда от капитала за смет про­грессивного налогообложения и снижения налоговой нагрузки на заработную плату.

Солидаризируясь почти со всеми элементами данной модели, мы отмечаем, что реализация подобного проекта требует достаточно радикальной перетряски элитных групп общества, резкого возврата к политике государственною активизма. Не подвергая сомнению необходимость такого возврата, следует более детально проанализировать вопросы «"техническою» осуществления по­добного проекта в виде создания политико-экономической модели «хозяйственного механизма" взаимодействия крупного бизнеса и государства. В основе подобной модели лидирующая роль государства, определяющего приоритеты социально-экономического развития в интересах всего общества, дополняется активной! преобразующей деятельностью крупного и среднего бизнеса.

Таким образом, актуальной задачей политико-экономических исследований сторонников социально-ориентированной модели государственного капитализма является поисктех экономи­ческих механизмов, которые на основе учета интересов ведущих экономических групп общества (экономических элит) позволят выработать стратегию социально-ориентированного развития.

• всестороннее обоснование неприемлемости противопоставления в теории экономическо­го реформирования «государственности» и «рыночности» как, якобы, альтернативных ценностей экономического развития:

• поиск таких современных методов государственного вмешательства в рыночный механизм, которые способст вовали бы не деградации, а развитию рыночной инфрастру ктуры. Речь иде т не о законодательном обеспечении рыночного процесса, а об интервенционистских методах прямого и косвенного характера, содействующих прогрессу рынков;

• разработка теоретических основ государственной социальной политики в условиях усиле­ния смычки государственной бюрократии и дилеров крупнейших, преимущественно сырьевых, корпораций. Традиционные методы социальной политики в наших условиях должны быть до- полпены особыми формами сопиалыюй ответственности бизнеса, в основе которых должно быть административное и моральное воздействие центральной власти, компенсирующее пассивность неразвитого гражданского общества, вряд ли вообще осуществимого is России - стране, имеющей совершенно другую ментальноеть основной массы населения. При этом, разумеется централь­ная власть должна продемонстрировать образен ответственного патерналистского поведения в социальной политике, отказаться от циничных методов экономии на социальном секторе и по­вышения его эффективности по рыночным критериям (монетизация льгот, развертывание «кон­куренции» в ЖКХ, адресность социальной поддержки, возбуждающую ненужную агрессивность и недоверие в населении — «А чем я хуже'¹»).

• Исследование механизмов «конвертации» налматсриадьных духовных целей цивидизаии- онного развит ия России в принципы построения социально-ориентированной модели государс­твенного капитализма. Известные положения об «особом пути» русской цивилизации остаются пока вне рамок экономико-аналитического исследования, способного предложить такие методы гармонизации общественных и личных интересов.

В этой связи нам представляется, что ключевой ценностью развития, подлежащей переос­мыслению, является идея международной открытости и конкурентоспособности национальной экономики. Нам представляется, что политика экспортоориентированного развития, факти­чески реализуемая ныне, помимо трансформации России в сырьевой придаток развитых стран, способствует сохранению доминирующей роли руководителей российских сырьевых компаний в выработке общеэкономического курса страны. Факт ически, через отечественные сырьевые ком- па hit и происходит экспансия западных ТНК. в национальную экономику , вхождение последней п глобальную экономику Запада и лишение субъект пост национального экономического центра. Политико-экономическим обоснованием данной модели» развития» является идея международ- нон конкурентоспособности российской экономики, понимаемой как элементарная товарная конкурентоспособность. В условиях отсутствия или незрелости многих потенциально конкурен­тоспособных кластеров отечественной экономики, способных производить конечные товары с

•он [ехнологпчсской иеиочкоп и высокой добавленной стоимостью Россия производит ■лоепособные товары извест ного сырьевого профиля и узкой номенклатуры технически ■ изделий.

; государственного активизма в экономике, прорывных толчков и импульсов, которые дна обеспечить рыночная система в последние 2-3 года пробила все трухлявые редуты .■кои мешанско-лавочного капитализма и охватила почти всю эконом и ко-политическую л.идя от трансцендентного маргинала А.А. Проханова с его идеей «Пятой империи» и до ••••.т без погон» Г. О. Грефа, заговорившего о необходимости гос инвестиций в инфраструк- сокие технологии и поругавшегося на этой почве с бывшим соратником по «экономии» :та А.Кудриным. И вряд ли роль спускового механизма сыграл Президент Путин, при­своить ВВП. Общественно-экономическое сознание прошло кратковременный пери- -•нпя дурманом мелкобуржуазной модели экономики, предлагавшейся населению в ка- . только бытийной, но и духовной ценности. Не забыты еше выступления и публикации ■лх экономистов» конца 80-х — начала 90-х. воспевавших прелести личных мещанских л. п призывавших «распилить» все советские «Уралмаши» на тысячи-миллионы мелких в которых начнут независимое хозяйствование будущие агенты в'адьрасианской равно- ■лономикн. После материального п духовного краха идиологем модернизации в рамках л экономики СССР эти настроения не могли не быть обречены на успех. Особенно в га- л-е. где идеи социальной справедливости всегда были в центре внимания любой эконо- л теории и доктрины. Народ и интеллигенция действительно поверили в возможность л о механизма обеспечить решение не только пресловутого «колбасного» вопроса, по и лфовать социальное положение на основе выравнивания стартовых возможностей каж- л слову тая равномерная раздача ваучеров явилась первой и последней акцией государства о с трое и и я того желанного пародом идеала рыночного общественного устройства. Все лшпе «ошибки» властей привели ксозданиютакой легралационнон модели капитализма, '-беспощадно пожирающей саму себя, что сама элита озадачилась проблемой избавле- . v с м ы с. I е I п 1 ы х ценностей « с а море гул и ро ва i i и я ».

л'уже российские РЭНД-корпорапии. выражающие интересы национадьно-ориентиро- •хрупного капитала предлагают проекты «сверхнидустриадизанип» под флагом возврата л число мировых цнвилизационпых дилеров¹. Авторы данного доклада видят «свер.хин- л[знровапиое» будущее России в развитии технологий нового технологического уклада 'сриалы. термоядерная и водородная энергетика), построения сети высокоскоростных .;.:ей. освоения космоса, океана, приполярных областей и пр. Ну просто новый пост ком- ^:ческий авангардизм ■■■ «Мы наш. мы новый...». Вот только ни слова не сказано о том. кто ч'ить новый сверхннлустрналпзированный рай! На основе каких социальных идей и нсн- о шожно консолидировать наше пест руктурированное общество и подвигнуть выполнять щпозные задачи. Ведь не захотел же народ консолидироваться на платформе «удвоения юскольку доказано, что все выгоды от удвоения извлекают «верхние» 10^сг. Или авторы счи тают, что доста точно политической и бизнес-элите договориться о направлениях ин- ■I а н 11 я и организационных механизмах «сверхиндустриал и зашит» и «дело в шляпе»? Вряд ллько бытие определяет сознание, но и наоборот. Пока население не убедится в том. что ли а курс на «сбережение народа Российского» не пойдет оно ш турмовать новые высо- дпиуетрнализации. Создание социально и духовно-комфортных условий проживания на ■овершенствованпя распределительных отношений и возрождения заботливого этатизма наш взгляд самая актуальная «повестка дня». 11о это будет недостижимо без целепаправ- переосмысления духовных ценностей развития, целенаправленной политики воспита- лостей коллективистского (общенационального) характера, и разумеется, отказа от кудь- дния идей расточительною и роскошного потребления.

•.' иШ'Гк'/т Апк'тпиил г< Ri>nn гл? nu)vn/4i>/m.> ) J An г-лАпл •>

НОВИКОВ ВИТАЛИИ АРКАДЬЕВИЧ,

Кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии. Ггосударственного Университета Управления

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

(НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ)

Как может быть устроена [5 переходной зкопомпке система распределения? Попятно, что г . основе лежат два принципиально различных механи з.ма: один п j них основан на рыночных ме

пизмах. а именно - в соответствии с величиной так называемого предельного продукта соотве^-. твуюшего фактора производства (включая и гак называемое «распределение по труду»); лру;

- на реализации тех или иных вариантов социализации. Рассмотрим подробнее, как работают э-

механизмы.

В рыночной системе хозяйства реализуется, с различной степенью приближения с учетом самых разнообразн ых нюансов, достаточно простая модель, объясняющая гт

лучение доходов различными динами — собст венниками того пли иного экономичеект -

го ресурса, включая и так называемую ''предпринимательскую способность». Эта модел неплохо объясняет фактическое положение дел, если отвлечься от kikoio феномена

коп курен пня. приводящая к значительной социальной дифференциации населения. Cavi по себе дифференциация доходов -- явление объективное и даже позитивное, поскольку способствует лучшему не и од ьэован и ю поте 11 пиала пред при ни мат ел ьской леят ел ьност ;• Другой вопрос BTOxi, что на дифференциацию доходов, нередко выливающуюся в социаль- ную поляризацию, значительное влияние оказывают процессы, лежащие «по ту сторону, конкурентного рынка. И как раз такого рода факторы приобретают большое значение условиях переходной экономики, когда описанный выше механизм распределения опос- редуется. а часто даже просто реализуется на основе, или. лучше сказать, при активноу участии номенклатурное корпоратп вных отношен ни.

Дело втом. что механизмы распределения организуются здесь не столько па основе механиз- ма конкурентного рынка, сколько как побочный результат процесса первоначального накопле- ния капитала, когда традиционная уравниловка и бюрократические подачки заменяются стихий- ными подачками, осуществляемыми пли государством, или руководством той иди иной частной или псевлогосударственнои корпорации. Постепенно эта система эволюционирует к большее стабильности п «надевает» форму буржуазной системы распределения, содержательно развиваясь не столько на основе стимулирования труда и предприимчивости в условиях свободной конку- ренции. сколько на основе корпоративного соперничества к монополистической конкуренции на макроуровне в сочетании с у равниловкой и распределением «но должности» на уровне фнрмь: иди учреждения.

Социальная справедливость в рамках этою подхода фактически фиксируется как механизм перераспределения с целью предотвращения чрезх/ерной дифференциации доходов и социаль- ного положения граждан. Несложно сделать вывод, что такого рода перераспределения лишь снижает' те стимулы, которые создает рынок, а именно: стимулы, связанные, с одной стороны, с возможностью быстро! о обогащения, а с другой - опасностью разорения и безработицы. И соци- альная справедливость, и экономическая эффективность трактуются в превратном смысле, как противоречащие друг другу в системе координат рыночной экономики.

Но все:да лп экономическая эффективность и социальная справедливость антагонистичны? Опыт рыночных экономик, прежде всего в обществах, ориентированных на социально-демокра- тическую модель экономики, показывает, что без определенной меры социальной справедливос- ти эти системы развиваться не vo: \ i.

льная справедливость реализуется главным образом благодаря персраспредеднтель- -Л1 ;мам. т.е. на основе эффективной социальной политики.

. лпальиой политикой понимается система целей, принципов и планируемых меропри- . длруюших процессы воспроизводства рабочей силы и. в более широком смысле - че- -ееи социальной среды. Формирование социальной политики должно базироваться на л\ основных принципах:

.темности, т.е. в увязке с экономической, научно-технической и другими видами госу- ■ои поди гики:

лальной справедливости, т .с. следует стремиться к сочетанию экономической эффек- л социальных гарантий обеспеченности:

лкратичностн. т.е. возможности каждому гражданину участвовать в формировании го- . -ной социальной полит икс и контроле за ее выполнением. При этом важнейшие решс- д сфере должны приниматься на основе ко псе i icvca:

:ташш к местным условиям, т.е. учета особенностей историко-культурных особе н нос- . ення того или иного региона.

. джение указанных i тел ей и приоритетов социального развития обеспечивается путем системы мер экономического, нормативно-правового, организационного, инфор- ■•'-просветительского и управленческого характера, а также механизмов реализации

:есеы общественного реформирования в России свидетельствуют о возрастающей ости и значимости социальных преобразований. Очевидно, что дальнейшее разви- -лмики практически невозможно без решения накопившихся социальных проблем и :~е^:1ий. Большинство населения не готово эффективно действовать по рыночным пра- ,;растает ощущение усталост и от реформаторских устремлении. Вместо мобилизации дои энергии народа в огромных масштабах идет растрата накопленного ранее квали- длного. интеллектуального, духовного и физического потенциала народа, ■дня настоятельно необходима социальная доктрина в качестве основы социальной по- дсу ларства, дающая аналитические и теоретические преде гавления о современной соци- лпуашлн. критерии и принципы действий в переходный период, а главное — концепту - :од.ход к построению социальной программ!)!, механизмы и способы решения важнейших ных задач.

- онечном сче те, целью этой доктрины является определение стратегии социальной полити- формирования в России социального государства в обозримом времени, где материальная ."депность индивидов формируется на уровне стандартов современного развитого общества. :лыюе государство предполагает реализацию социальной справедливост и и солидарную от- лниосль поколении и сословий, когда богатые платят за бедных, здоровые — за больных. .: юсобные — за еше или уже нетрудоспособных.

происходящие в течение последних 15 лег процессы позволили выявить суть социальных . лормаций в России и определить их специфику, заключающуюся в том. что адаптация к из- шпмся социально-экономическим условиям происходит наряду со сменой механизмов со­дою регулирования. Именно эта смена и порождает необходимость формирования новой .-.. 1 ы(ой доктрины. Не реализация предполагает по возможности учет следующих моментов: Во-первых. оптимального сочетания либерализма и социальных гарантий. Либеральная кон- д'л в чистом виде едва ли может быть использована в России, что обусловлено не только тра- ■ iми прошлого, по и принципами социального рыночного государства, закрепленного в его . птулпти.

Зо-вторых. системы повышения трудовой мотивации всех основных групп самодеятельного лення. Иелью преобразований должно стать создание условий, стимулирующих мобилиза- и экономическую эффективность этих групп. В частности, речь идет об обеспечении эф- . явной занятост и в рамках борьбы с безработицей на базе формирования адекватного рынка лл развит ия малого предпринимательства и т.п.

В-третьих, четкого определения границ взаимной ответственности между федеральным : ром и регионами. Здесь одинаково неприемлемы как предельно централизованная, уни- ля система, так и неоправданная дифференциация в социальной обеспеченности отде- лх регионов.

работники. Поскольку социальную защиту этих семей надо значительно усиливать, необходи­мо рассмотреть целесообразность и возможность взимания подходного налога не с личного. ; с семей но го дохода'. I

Другие предложении по совершенствованию распределительных механизмов связаны со зна-| читедьным увеличением размера средней пенсии (до 40 и даже 5()^ct среднего иди прсдпенсион-1 ного заработка), а также размеров различного рода страховых выплат — по больничным листам.] пособиям по безработице и др. \

С другой стороны, все предлагаемые мероприятия должны рассматриваться не просто как улучшение и повышение действенности социальной политики государства, но и как конкретные механизмы се хюлернизапии. Сама модернизация должна рассматриваться ц широком аспекте — не только как модернизация механизмов ее реализации, но и как мо­дернизация самой модели социальной политики. В государствах с экономикой переходно-] го типа происходи т постепенный отказ от стереотипного представления, будто социальная политика — это исключительно государства и его органов. Реальных субъектов социально* политики становится все больше — кроме государственных органов власти ими являются также действующие в социальной сфере негосударственные организации и общественные объединения граждан: ими выступают корпорации, предприятия и фирмы всех форм собс­твенности.

В гражданском многосубъектном обществе социальная политика реально многосубъек- тна. но. тем не менее, в ее составе государственная социальная политика является ведущим компонсiiToxi. Говорить поэтому о социальной ответственности бизнеса иди личности как а реальном факторе модернизации социальной политики пока еше преждевременно. В усло­виях России, где понятие «бедность» применимо не только к социально-уязвимым группач населения, а и к значительной части экономически активных граждан, следовало бы болег четко конкретизировать и содержание объекта социальной политики. В качестве такового не­обходимо рассматривать не только безработных иди оказавшихся и трудной жизненной ситу­ации. Речь идет прежде всего об обеспечении минимальных гарантий оплаты труда на урог не реального воспроизводства рабочей силы с учетом демографического фактора. 8 данно» слу чае имеется в виду тесная увязка государст венной политики доходов и заработ ной платы принципами социального партнерства.

Практическое осуществление данной задачи должно базироваться на методологически принципах социальной политики государства, важнейшим из которых является форхшрованг системы социальных стандартов. Понятие социальный стандарт обычно трактуется в двух зн; чениях; Г) как сложившееся у большинства населения или его группы представление о прие\ лсмом (нормальном) для них уровне и качестве жизни; 2) как законодательно установленный t определенный период уровень социальных гарантий, выраженный через социальные норматив! отражающие важнейшие потребности человека в материальных благах, общедоступных услугах соответствующий уровень их потребления.

Из «Концепции социального государства Российской Федерации» вытекает необходимое разработки системы Государственных социальных стандартов (ТСС)', гарантирующую реал запиго закрепленных в Конституции социальных прав граждан и выступающую одновремен ориентиром в реализации политики социального государства. Социальная стандартизация п[ дуематривает введение системы социальных норм и нормат ивов различного уровня, в том чти минимальных, рациональных и оптимальных. Большинство этих норм и нормативов являю обязательствами государст ва перед различными категориями и группами населения и должны обеспечиваться за счет ею финансовых ресурсов. Размеры устанавливаемых государством coi альных норм и нормативов пересматриваются в зависимости от темпов инфляции и имсюши экономических возможностей.

Государство выступает носителем общенациональных интересов и консолидации на э основе корпоративных интересов различных социальных слоев и групп, а также личных интс сов. Принципы социального государства носят исторический характер, а конкретные его фог

Си, В.Н. Бобков и др. Указ. Статье, с.28

. реальной исторической ситуацией в стране, социально-экономической необходп- •аожностями. менталитетом населения.

типом itoctиндустриальном мире государство на легитимной основе экономичее- ■ теки ми. административными методами может и должно играть активную и сущес- . л. корректируя провалы рынка и гарантируя реализацию принципов социальной _ да социально-экономической консолидации общества. Важнейшая соииально-по- : . нкпия государства - создание общих экономических и политических условий для _аовек мог эффективно работать и зарабатывать, что предполагает государственные : а 1 ] и я страны в координатах высоких социальных стандартов, а не только совокуп- сопиадьной защите.

: :ч формирования социального государства и укрепления государственных начат в дрлстает роль политических факт оров экономического и социального разви тия, что проведение меной, разделяемой обществом государственной поли тики, очения социального государства в России необходима реализация поэтапного и пос- аоактера инициируемых реформ при условии готовности общества принять нововве- дения большой разъяснительной работы среди населения по их пропаганде, а также

в освещении возможных позитивных и негативных последствий. Наконец, при уе- апим по счету, но не но важности!) доверия к власти, институтам и лицам, проводя-

п>1. со стороны общества.