С тиционная близорукость

л ад по. л юли. осуществляя выбор, пытаются, так или иначе, учесть последствия своих реше­но в самом ближайшем, по и отдаленном будущем. При этом, чем ближе (дальше) период л i поставки) денег или товаров, тем лучше. Данный аспект отражает. как уже отмечаюсь •житедьную норму временных предпочтении, воплощающуюся в «субъективной норме Iлкже факт экономическою роста, воплощающийся в положительной норме прибыли ли. положительной) ставке процента. Все это означает, что более отдаленные во времени . .г или товаров дисконтируются с учетом «нарастания» одной и том же нормы дисконта ,cHia). Все это означает, как мы уже писали, «нормальную опенку будущего времени», предпосылки нормальной опенки будущего времени исходи)' подавляющее большинство .-лих молелен, и не только относящихся к «магистральному направлению». ■»> л ситуации повышенном степени неопределенности. — например, вследствие и исти­ной неадекватности государства или резкой трансформации экономической системы.

лушего времени будет искажаться. Доходы сильно отдаленных будущих периодов вре- - ■ i см для людей еще менее предпочтительными, чем в «обычной ситуации». Тогда люди ■.оптировать такие доходы по завышенное! норме дисконта, что означает краткосрочну ю • ориентацию fshon-termism].Иными слонами, каждый последующий период време- лскоплироваться по более высокой норме дисконта, чем предыдущий период, дьшая стспспытсопрсдсленности может еще сильнее исказить, т.е. занизить, опенку будущего л-п ведя к инвестиционной близорукости linvestormyopiaj. Инвестиционная близорукость — это с из рассмотрения материальных и денежных потоков за определенные б\ л\ тис периоды, ко- •л ил наступить позже определенною порогового момента временил" Иными словами, инвсс- близорукость - это дисконтирован! 1Я будупшх переменных iю бесконечной (юр.ме дисконта. _ -скосго порогового момента. Описываемый феномен вполне естественен в «ненормальных»

л сильное распространение получило то. что было названо Т. Вебленом *демонстративным потреб- Ч ■•;ые богатые» резко увеличили спрос на престижные дома, автомобили, разнообразные предметы л чем в основном иностранного производства; что привело к крайне неблагоприятным макроэконо- ■- -следствиям. См. Розмаинский И. В. Динамика общественной идеологии... С. 30. Данный аспект лiciuie к рассматриваемой ниже проблеме «поведенческой несамостоятельности->.

•■термином мы столкнулись в работе Juniper J. Л Genealogy of Shon-termism in Capital Markets. 2000. л -c^ .unisa .edu .au/cohar/\\orkingpapers/cobar/2000-03.pdf

, Dtckerson A. P.. Gibson II. D., Tsakalatos E. Shori-termtsm and Underinvestment: the Influence of Financial cu hester School. Col. LXIUfN 4). December. 1995. P. 351 - 367.

. : кониепиия — теория -горизонта неопределенности- была предложена в 1998году австралийски-

■ стами II. Бондом и Дж. М. Блаттом: Boyd I., BlattJ. М. Investment Conf/dem-^ p.-- '

-гег-СегЕю 1QM