Глава 3. Слабость сильных государств II, или Поедание ананасов на Луне

48 В сборнике под редакцией Ю. Афанасьева "Иного не дано" (Москва,

"Прогресс" 1989), стр. 510.

49 Стандартное определение тоталитаризма было дано в книге Carl. J.

Friedrich and Zbignew Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy,

second edition (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1965).

50 Mikhail Heller, Cogsm the Wheel: The Formation of Soviet Man (New

York: Knopf, 1988).

51 Custine, Marguis de. Journes for Our Time N 4 1951. P. 30.

52 Все эти юго-восточные европейские страны после 1989 года прошли путь

одной и той же эволюции. Осколки бывшего коммунистического режима сумели

перекраситься в "социалистов" и выиграть приемлемо честные выборы, но потом

попали под огонь интенсивной критики, поскольку население радикализировалось

в своих требованиях демократии. Такое давление свергло режим в Болгарии и

сильно ослабило других "перекрашенных", кроме Милошевича в Сербии.

53 Ed Hewett, Reforming the Soviet Economy: Equality versus Efficiency

(Washington, D.C.: Brookings Institution, 1988), p. 38.

54 Андерс Аслунд (Anders Aslund); цифры Селюнина и Ханина и Абела

Аганбегяна приводятся в работе Aslund, Gorbachev's struggle for Economic

Reform (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1989), p. 15. Аслунд

указывает, что советские расходы оборону в процентах от ВНП, по оценке ЦРУ

достигавшие 15--17% чистого материального продукта в течение почти всего

послевоенного периода, на самом деле доходили до 25-- 30%. В начале

девяностых годов такие официальные представители Советского Союза, как

Эдуард Шеварднадзе, обычно указывали цифру оборонных затрат в советской

экономике в размере 25% ВНП.

55 Там же.

56 Обзор этих различных школ советской экономики см. Aslund (1989), pp.

3--8, И Hewlett (1988), pp. 274-302. Репрезентативный пример советской

критики центрального планирования см. в статье Гавриила Попова

"Реструктуризация управления экономикой" в сб. под редакцией Афанасьева

(1989), стр. 621-623.

57 Совершенно ясно, что и Андропов, и Горбачев до некоторой степени

понимали размеры экономического застоя, когда занимали свой пост, и что

ранние реформы обоих этих лидеров были продиктованы пониманием необходимости

предотвратить экономический кризис. См. Marshall I. Coldman, Economic Reform

in the Age of High Technology (New York: Norton, 1987), p. 71.

58 Почти все внутренние причины неэффективности и патологии

централизованного планирования, вскрытые в ходе перестройки были

документально изложены в пятидесятых годах в таких книгах, как Joseph

Berliner, Factory and Management In the USSR (Cambridge, Mass.: Harvard

University Press, 1957), основанных на беседах с эмигрантами.

Предположительно, КГБ вполне был в состоянии провести аналогичный анализ для

таких советских лидеров, как Горбачев и Андропов, после их прихода к власти.

59 В 1985 году Горбачев фактически восхвалял деятельность Сталина в

целом; к концу 1987 года он (как ранее Хрущев) все еще одобрял действия

Сталина в период коллективизации. И только в 1988 году он оказался готов

согласиться с ограниченной либерализацией, которую отстаивали Бухарин и

Ленин в период нэпа в начале двадцатых готов. См. упоминание о Бухарине в

речи Горбачева на торжественном заседании, посвященном семидесятой годовщине

Великой Октябрьской социалистической революции.

60 На самом деле существуют русские националисты правого крыла вроде

Александра Проханова, поддерживающие антикапиталистическую и

антидемократическую идеологию, которая все же не является марксистской. В

таких склонностях обвиняют Александра Солженицына, но он в конечном счете

является критичным сторонником демократии. См. его статью "Как нам

обустроить Россию" в "Литературной газете" No18 (от 18 сентября) 1990 года,

стр. З--6.

61 Я полностью подписываюсь под точкой зрения Джереми Азраэля (Jeremy

Azrael), который считает, что перед русским народом следовало бы извиниться

и его многочисленным западным хулителям, считавшим его неспособным выбрать

демократию, и собственной русофобской интеллигенции.

62 Среди университетских советологов шел долгий спор относительно

окончательного успеха тоталитарного проекта, а также о том, точен ли термин

"толитарный" при описании режимов послесталинского СССР или любого из его

бывших сателлитов в Восточной Европе. Датирование конца тоталитарного

периода СССР сегодняшним днем поддерживает Андраник Мигранян в статье

"Долгая дорога к европейскому дому", "Новый мир" No7 (июль 1989), стр.

166--184.

63 Vaclav Havel e. a. The Power of Powerless (London: Hutchinson,

1985), p. 27. Этот термин также использует Хуан Линц (Juan Linz) для

описания коммунистических режимов брежневской эпохи. Неправильно было бы

говорить, что Советский Союз под управлением Хрущева и Брежнева стал просто

еще одним авторитарным государством. Некоторые советологи, например Джерри

Хоуг (Jerry Hough), считали, что видят возникновение "групп интересов" или

"институционального плюрализма" в Советском Союзе шестидесятых --

семидесятых годов. Но хотя некоторые переговоры и компромиссы имели место,

скажем, между различными советскими экономическими министерствами или между

Москвой и партийными лидерами провинций" подобные взаимодействия происходили

в рамках очень жестких правил, определеннйхтамим государством. См. сборник

под редакцией H. Gordon Skilling and Franklyn Griffiths, Interest Groups in

Soviet Politics (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1871) И Hough

(1979), pp. 518--529.

64 Ху Яобан, бывший помощник Дэна, студентами воспринимался как

сторонник реформ в Коммунистической партии Китая. Хронологию этих событий

см. Lucian W. Pye, "Tiananmen and Chinese Political Culture", Asian Survey

30, no. 4 (April 1990b): 331-347

65 Это предполагал Генри Киссинджер в статье "The Caricature of Deng as

Tyrant Is Unfair", Washington Post (August I, 1989), Р.А21.

66 lan Wilson and You Ji, "Leadership by 'Lines': China's Unresolved

Succession", Problems of Communism 39, no. 1 (January-February 1990): 28-44.

67 Разумеется, общества такого типа весьма различно рассматриваются в

таких отдельных дисциплинах, как "синология", "советология" или

"кремлинология", которые обращают внимание не на широкие просторы

гражданского общества, но лишь на политику ее предполагаемого суверена, а

зачастую на политику группы десятка или дюжины людей у власти.