Литература.

Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука / В.В.Ильин //Социс. – 1994. – №3.

Ильин В. В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигм / В.В.Ильин //Социс. – 1996. – №10.

История социологии:Учеб. пособие /А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т. Г. Румянцева и др.; Под общ. ред. А.Н. Елсукова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Мн: Выш. шк., 1997. – 381с.

Канашевич Н. М. Проблемы парадигмы социологического знания / Н.М.Канашевич // Социология. - 1998. - №4.

Кравченко А. И. Социология мнений и мнения о социологии / А.И. Кравченко // Социс. – 1992. – №3.

Молевич Е. Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания / Е.Ф. Молевич // Социс. – 1997. – №6.

Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию / П. Монсон // Социс. – 1996. – №5.

Оснанов С.И. Об объекте и предмете социологии / С.И. Оснанов // Социс. – 1998. – №3.

Покровский Н. Е. Общие проблемы социологии и общая социология как проблема / Н.Е. Покровский // Социология. – 2001. - №4.

Социология и реальность // Социс. – 1996. – №9, 11.

Соколова Г.Н. Специальная социологическая теория: формирование парадигмы / Г.Н. Соколова // Социология. – 1999. - №3.

Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? /Ж.Т. Тощенко // Социс. – 1991. – №7.

Тощенко Ж. Т. Социология: пути научной реформации / Ж.Т. Тощенко // Социология. – 1999. - №3.

Ядов В. А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России / В.А. Ядов // Социс. – 1995. – №11.

Гофман А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности /А.Б. Гофман // Социс. – 2005. – №1.

Харченко К.В. Социум в коммуникативном измерении /К.В. Харченко// Социс. – 2005. – №4.

Социология: учебник /А.А. Горелов – Москва: ЭКСМО, 2006.

Иванов Д.В. Социология: теория и история: уч. пособие. СПб., 2006.

Социологическая эпистемология и методология в ХХI веке: Материалы Первых Ковалевских чтений /под. ред. Н.Г. Скворцова – СПб., 2006.

Тема 2. Становление и развитие социологии

§ 1. Огюст Конт и Герберт Спенсер – основоположники социологии.

§ 2. Социология конца XIX – начала XX века. Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер.

§ 3. Основные направления современной социологии. § 1. Огюст Конт и Герберт Спенсер – основоположники социологии

О. Конт – основатель социологи как науки. Термин «социология» первым употребил для обозначения учения о развитии человеческого общества французский ученый Огюст Конт в 1839 году в третьем томе своей работы «Курс позитивной философии». Именно в этой работе О. Конт (1798-1857) выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Следует отметить, что попытки научного истолкования общественных процессов восходят еще к античности. Они имеются уже в трудах Платона «О государстве», «Законы», в «Политике» Аристотеля. Эта проблематика активно разрабатывалась в Новое время в работах Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса и других выдающихся мыслителей.

Однако в качестве отдельной специальной науки социология стала признаваться только в 40-х годах ХIХ столетия, после выхода упомянутой выше работы О. Конта. Это связано с тем, что если раньше учение об обществе разрабатывалось умозрительно, в рамках социальной философии, то О. Конт предложил строить учение об обществе как позитивное знание.

Социологические воззрения О. Конта изложены в упомянутом выше шеститомном труде «Курс позитивной философии» (1832-1842) и четырехтомном «Система позитивной политики, или Социологический трактат об основах религии человечества» (1851-1854). После его смерти было издано четырехтомное «Завещание Огюста Конта».

Три стадии интеллектуального развития. Необходимость и возможность появления новой науки об обществе обосновывается О. Контом сформулированным им законом о трех стадиях интеллектуального развития человечества. Эти три стадии, по Конту, составляют основное содержание исторического процесса.

На первой, теологической, стадии все события объясняются на основе религиозных представлений и получают сверхъестественное истолкование.

Вторая, метафизическая, стадия характеризуется отказом от обращения к сверхъестественному, и все происходящее объясняется на основе раскрытия «сущности» и «причин» явлений через абстрактные философские рассуждения. Однако, по Конту, постичь сущность явлений, вскрыть их причины при помощи философских абстракций невозможно, и основная задача этой стадии – критическая. Вторая стадия разрушает прежние представления и подготавливает третью – научную, позитивную стадию.

На третьей, позитивной, стадии человек перестает оперировать абстрактными сущностями, отказывается раскрывать причины явлений на уровне философских рассуждений и обращается к науке, которая одна только и способна дать положительное, позитивное знание. Человек начинает наблюдать явления и фиксировать постоянные связи, которые устанавливаются между ними.

Согласно О. Конту, переход от одной стадии к другой происходит не одновременно во всех науках. Чем проще объект изучения, тем быстрее устанавливается позитивное знание. Сначала позитивное знание распространилось в математике, физике, затем в биологии, а уже потом в социологии. Социология является вершиной позитивного знания и опирается на совокупность не вызывающих сомнения эмпирических данных, собранных в процессе наблюдения и эксперимента.

Разделение труда и социальная солидарность. Становление социологии как особой дисциплины, исследующей общественную жизнь, О. Конт связывал с необходимостью установления согласия и солидарности в обществе. О. Конт утверждал, что им открыт закон разделения и кооперации труда. Благодаря разделению и кооперации труда повышается материальное благосостояние людей, растет разнообразие в обществе. Однако одновременно с этим разрушается фундамент общества, поскольку происходит односторонняя специализация, уродующая личность, усиливается эксплуатация. Социальные чувства, объединяющие лиц одинаковой профессии, заставляют их враждебно относиться к представителям других профессий. Появляются корпорации и корпоративная эгоистическая мораль. Внутрикорпоративная мораль при определенных обстоятельствах способна разрушить чувство солидарности и согласия в обществе, то есть его основу. Именно социология, по мнению О. Конта, призвана помогать установлению согласия и солидарности в обществе.

Социальная статика и социальная динамика. О. Конт делит социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает законы функционирования и условия существования общественной системы. В этом разделе рассматривается роль основных общественных институтов, к которым, в контовском понимании, относятся семья, государство и религия. Социальная динамика развивает теорию общественного прогресса, основой которого, по мнению О. Конта, является духовное, умственное развитие человека. О. Конт, как и другие «отцы-основатели» социологии (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер), был сторонником стабильного порядка, противником революционных преобразований. Именно социология должна была стать инструментом познания общества с целью выработки рекомендаций по его реформированию. Только «позитивный метод», по мнению упомянутых социологов, может быть основой реформизма.

Основной заслугой О. Конта является то, что он впервые обосновал закономерный характер развития истории, описал социальную структуру и целый ряд важнейших институтов общества, определил социологию как социальную науку, основанную на наблюдении, поставил вопрос о необходимости проведения эмпирических исследований при изучении общества.

Г. Спенсер и его научные труды. Важную роль в развитии социологии как научной дисциплины сыграл английский философ и естествоиспытатель Герберт Спенсер (1820-1903).

Г. Спенсер отличался необычайной эрудицией и работоспособностью, оставив после себя огромное научное наследие. Начиная с 1962 года им публиковался фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук, основанных на принципах эволюционизма. Этот труд включал: «Основные начала» (1862), «Основания биологии»(1870 - 1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Основания этики» (1879-1893), «Социология как предмет изучения» (1903).

Социологические взгляды Спенсера изложены в «Основаниях социологии». Задачей социологии, с точки зрения Спенсера, является изучение массовых типичных явлений, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, совершающихся независимо от воли отдельных личностей и их субъективных установок.

Учение Г. Спенсера о социальных институтах. Для понимания спенсеровского определения предмета социологии существенное значение имеет его учение о социальных институтах, которые он рассматривает как механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Именно социальные институты, с точки зрения Спенсера, обеспечивают превращение человека в социальное существо способное к коллективным действиям.

Институты возникают в процессе эволюции помимо воли человека как следствие роста численности населения. И хотя социальные институты описывались задолго до Спенсера, он впервые создал целостную концепцию институциализации.

Спенсер с позиции институционального подхода описывает «домашние институты» – семью, брак, систему воспитания, подчеркивая их организующую роль в упорядочивании взаимоотношения между полами и в воспитании детей.

Повседневное поведение людей упорядочивается становлением в процессе эволюции обрядовых или церемониальных институтов (обычаи, обряды, этикет).

Политические институты сыграли решающую роль, с точки зрения Спенсера, в становлении политической организации и классовой структуры общества, обеспечив консолидацию при взаимодействии различных социальных групп в обществе.

Развитие церковных институтов, которые уходят своими корнями к действиям шаманов и колдунов, обеспечили в процессе эволюции интеграцию общества.

И, наконец, профессиональные, промышленные институты, возникшие на основе разделения труда (гильдии, цеха, профессиональные союзы), консолидируют различные профессиональные группы людей, поддерживают производственную структуру общества. Причем значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным.

Концепция институтов воспроизводит у Спенсера образ общества по аналогии с живым организмом. Проводя аналогию между социальным и живым организмом, Спенсер утверждал, что общества, как живые организмы, в начале своего развития представляют собой небольшие «агрегаты», постепенно увеличивающиеся в размерах. Сравнивая общества с биологическими организмами, он считал, что отдельные части общества (образование, система воспитания, средства коммуникации и т.п.) выполняют ту же роль, что и отдельные части организма (сердце, кровеносная система и т. п.).

Социология и законы эволюции. Спенсер считал, что законы эволюции действуют абсолютно одинаково во всех сферах бытия и что социальная эволюция ничем специфическим не отличается от эволюции в растительном и животном мире. В ходе эволюции дольше выживают те, которые адаптируются лучше, лучше приспосабливаются к изменениям. Процесс адаптации значительно усложняет общество в целом, его части становятся более специализированными. Поскольку в сложном обществе одна его часть (институт, подсистема) не может быть заменена другой, то все они должны функционировать на благо целого, иначе общество развалится и перестанет существовать.

Взаимосвязь различных частей общества способствует его интеграции. Г.Спенсер считал, что естественный отбор в обществе должен привести к избавлению от неприспособленных индивидов и в этот процесс никто не должен вмешиваться (например, неприемлема социальная помощь бедным). Этот подход Г.Спенсер распространял и на взаимодействие предприятий и экономических институтов, полагая, что конкуренция при невмешательстве правительства способствует уничтожению неприспособленных.

Наибольшим вкладом Г.Спенсера в социологию является его теория функциональной дифференциации, организации и интеграции.

Спенсеру впервые удалось глубоко и всесторонне разработать системный подход применительно к обществу, соединив его с эволюционизмом. Он ввёл в социологию категорию «социальная система», «социальная структура», «социальный институт», «социальная функция», «социальный контроль».

Именно Спенсер заложил основы структурно-функционального направления в социологии, которое получило широкое распространение и представлено такими выдающимися социологами, как Т. Парсонс, Р. Мертон, Л. Чайт, Н. Смелзер и др.

Отмечая историческую ограниченность учения Г. Спенсера, чаще всего подчёркивают его механицизм, органицизм и биологизм.