6. Описание в исторической науке

Проблема описания (рассказа) в исторической науке не является второстепенной, хотя и игнорирова-

137

лась в большинстве советских работ по методологии ис­тории. Она выходит на более общий вопрос о соотно­шении исторического и художественного познания.

Соотношение истории и искусства является предметом непрекращающихся дискуссий. Так, Б.Кроне заявлял, что история — разновидность искусства. Позже он от этой точки зрения отказался. Другие высказыва­лись более осторожно. В частности, Г.С.Комменджер указывал, что история обладает всеми элементами худо­жественной формы, служит некоторым целям и управ­ляется некоторыми принципами литературы²⁰². Он про­тивопоставлял "литературную" историю, сторонником которой был, "научной" или "технической" истории. "Научный" историк, в его понимании, интересуется не драмами прошлого, а научными объяснениями, он чужд философии, и характерной формой его трудов является монография²⁰³. Не трудно заметить, что в данном случае объектом критики является позитивистская историогра­фия.

Большинство позитивистов и марксистов насто­роженно относятся ко всяким параллелям между исто­рической наукой и искусством, усматривая в них угрозу научности истории. Представляется неправомерным как отождествление истории и искусства, так и их противо­поставление. Можно согласиться с Г.Рениром, что ме­тодолог должен решить, "может ли искусство написания быть приведенным в помощь историку при исполнении им его высшего долга - повествования истории"²⁰⁴. Ис­торическая наука только выиграет, если не будет отка­зываться от эстетики. В идеале историческая работа должна быть в виде рассказа, который основывается на фактах и содержит в себе научное объяснение.

Необходимость для историка быть рассказчиком предъявляет к нему вполне определенные эстетические требования. Поэтому вопрос о форме исторического

²⁰² Commager H.S. The nature and study of history,- Columbus; Ohio, 1966. P.6-8.

²⁰³ Ibidem. P. 10-13.

²⁰⁴ Renter Y.S. History. Its purpose and method.- L., 1950. P.244-245.

138

труда приобретает определенное методологическое зву­чание.

В естественных науках обобщение проделанной исследовательской работы во многих случаях осуществ­ляется как формальный акт. "В истории же, — подчер­кивает Г.Ренир, — написание есть существенная опера­ция. Это путь, на котором историк вырабатывает свое понимание, полученное из некоторого опыта прошлого. Но написание рассказа есть нечто большее, это - окон­чательная проверка значимости следов-событий, выво­дов, сделанных историком на более ранних ступенях"²⁰⁵.

Говоря о сближении истории с искусством на стадии написания рассказа, следует четко определить границы такого сближения. Близость истории к искус­ству во многом формальная. Она проявляется в стрем­лении к выразительности, в использовании определен­ных приемов изображения материала, но не по содер­жанию исторического или художественного творчества и не по используемым методам реальности. Основой для сближения является сам объект познания как истории, так и искусства, обладающий эстетической структурой, — человек в его историческом развитии. Ф.Энгельс справедливо писал: "Мировая история — величайшая поэтесса"²⁰⁶. Поэтому постижение истории предполагает сопереживание и эстетическое отношение к прошлому²⁰⁷.

Однако исторические явления по-разному ана­лизируются и воссоздаются историком и художником. П.М.Бицилли указывал, что художественный объект, даже когда он является воспроизведением реально су­ществовавшего объекта, всегда выражает свою собствен­ную художественную идею. В конечном счете он всегда выступает как "воплощенный в материальных формах дух художника. В историографическом произведении объектом является дух эпохи"²⁰⁸. Для художника исто-

²⁰⁵ Renter Y.S. History. Its purpose and method.- L., 1950. P.245.

²⁰⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.ЗЗ. С.43.

²⁰⁷ См.: Гулыга А.В. Эстетика истории. - М.: Наука, 1974. С.43-63.

²⁰⁸ Бицилли П.М. Очерки теории истории исторической науки. -Прага: Пламя, 1925. С.223.

139

рические объекты — это только сырой материал, кото­рый он использует для создания собственных художест­венных объектов — символов. Для историка они — уже символы, в которых другие (объекты) воплотили себя, свой дух.

Сущность той или иной эпохи передают круп­ные исторические события, личности, определяющие их ход, достижения культуры, менталитет, быт общества. Именно к ним приковано внимание историка. Для их воссоздания ученый прибегает к творческому воображе­нию и интуиции. Однако, создавая исторический образ, исследователь всегда связан конкретными фактами прошлого, вымысел здесь невозможен. Убедительность исторических образов — в их достоверности. Если писа­тель создает типические образы в своем воображении, то историк находит их в реальном прошлом, сравнивая и просеивая огромное количество фактического мате­риала.

Художественные эстетические стандарты имеют особое значение при написании исторического труда. Следует согласиться с Г.С.Коммеджером, что "литера­турный стиль — это вопрос хорошего тона, определен­ной окраски, определенного движения повествования, это вопрос симметрии структуры, концентрации уси­лий, архитектурного единства и гармонии"²⁰⁹. Слабо аргументированную работу читатели не примут, но в равной мере они проигнорируют труд, написанный пло­хим языком. Рядовой читатель скорее простит недоста­ток научной доказательности, чем отсутствие литера­турного обаяния. Не случайно большинство крупных исторических работ обладает литературной ценностью.

Рассказ историка должен быть прежде всего яс­ным. Необходимо избегать двусмысленных и непонят­ных терминов. "Человек, небрежно пользующийся язы­ком, — указывал Г.Ренир, — есть разновидность интел-

²⁰⁹ Commager H.S. The nature and study of history. - Columbus; Ohio, 1966. P.7.

140

лектуального "лихача". Он может избежать аварии сам, но подвергает опасности других"²¹⁰.

Ученый должен сопереживать ход событий. Гол­ландский историк культуры Й.Хейзинга даже предлагал исследователю переживать события в их неопределенно­сти, как еще не совершившиеся: "Рассказывая о Сала-мине, он может предполагать, что победителями будут персы, рассказывая о государственном перевороте 18 Брюмера, — что Бонапарт потерпит позорное пора­жение" и т.д.²¹¹ Посредством сопереживания ученый оживляет то, что однажды было и исчезло навсегда. Он как бы видит прошлое собственными глазами и тем са­мым увлекает читателя за собой.

Немаловажное значение имеет ясность изложе­ния. Она не может быть достигнута без сознательного ограничения в деталях и аргументах. Г.Ренир обосно­ванно подчеркивает, что исключение и обобщение яв­ляются двумя средствами против многословия: "Катало­ги незначительных событий доставляют удовольствие исследователю, ушедшему на время с головой в себя, но они скучны читателю"²¹². Как любое произведение ли­тературы, историческая работа сильно выигрывает от найденного крылатого слова, меткой эпиграммы, искус­ства драматизма. Однако, заботясь о форме труда, ис­следователь не может забыть своей главной задачи — его знания и воображение должны стремиться к более полному и объективному освещению прошлого.

²¹⁰ Renter Y.S. History. Its purpose and method.- L., 1950. P.246.

²¹¹ См.: Гулыга А.В. Эстетика истории.- М.: Наука, 1974. С.63.

²¹² Renter Y. S. History. Its purpose and method.- L., 1950. P.246-247.

141