4. Организация и представление исторического

знания

В методологии истории одной из актуальных за­дач является преодоление противоречия между средст­вами познания и исторической действительностью. Час­тичное решение проблемы возможно на основе много­мерности форм организации и представления историче­ского знания.

Многомерность можно рассматривать как един­ство двух основных видов информации: внутренней (концептуальные, теоретические, формально-логические модели) и внешней (текстуальные и знаково-символь-ные формы). Обработка этих видов информации с по­мощью информационных технологий дает принципи­ально новую, приближенную к самой действительности, среду познания истории.

Рассматриваемая проблема отражает, во-первых, многомерность самой истории, во-вторых, многообразие методов исторического исследования. Восприятие исто­рической реальности как "многомерной истории" свой­ственно прежде всего французской исторической школе "Анналов". Разнообразные теоретические модели, ре­конструирующие историческое знание, представлены также парадигмами Т. Куна, концептуальными моделями Р.Шенка, мод елями-репрезентациями М.Вартофско-го¹⁷⁸.

В настоящее время перед историками-исследователями встала задача разработки оперативных моделей-конструкций, предполагающих познавательные действия на микроуровне. Значительным шагом в этом направлении явилось создание американским методо­логом М.Минским фреймовой информационной техноло­гии, в которой материал организован по принципу вет­вящейся древовидной системы, имеющей вершину и

178 См.: Шенк р.К. Обработка концептуальной информации.- м.: Энергия, 1980; Вартофски м. Модели. Репрезентация и научное понимание.- м.: Прогресс, 1988.

109

нисходящие ветви¹⁷⁹.

Принципиально новым средством организации информации стала гипертекстовая система. Ее ориги­нальность состоит в том, что в ней впервые осуществлен переход от линейной формы передачи информации к многомерной. Возможно, ее истоки относятся к древно­сти, когда некоторые ранние формы письменности как раз и были многомерными, а не линейными.

Качество многомерности может быть выражено и другими формами информации: текстовой, знаково-символьной, звуковой, цветовой и т.д. Сочетание двух ее видов (внутренней логической и внешней формаль­ной) создает совершенно новое восприятие — визуаль­ное мышление¹⁸⁰. Это, в свою очередь, открывает воз­можности для появления нового вида интеллектуальной продукции — "визуальной истории". Степень визуализа­ции информации возрастает в связи с возможностями, которые дает компьютерная графика.

Следовательно, качественный признак много­мерности, находящий свое выражение в многообразии форм представления и средств обработки знания, по­зволяет создать среду, близкую самой исторической ре­альности. Это приближает решение известного еще с античности противоречия между средствами познания и объективной действительностью.

Качественные изменении в теории и методоло­гии исторической науки существенно изменили понятия методологической грамотности. Сегодня ее можно трак­товать как умение разбираться в интеллектуальных кон­струкциях баз знаний. Практическая задача создания таких конструкций решается специалистами в области искусственного интеллекта, разрабатывающими различ­ные формы представления знаний. Выработка логиче­ских форм знания дает основу для создания фундамен-

⁷⁷⁹ Минский М. Фреймы для представления знаний.- М.: Энергия,

1979. ¹⁸⁰ Жуковский В.И., Пивоваров Д.И., Рахматуллин Р.Ю. Визуальное

мышление в структуре науяного познания. Красноярск: КрГУ,

1988.

11,0

тальных и частных теоретических моделей — образцов решения теоретических задач. В настоящее время необ­ходимы конкретные оперативные методики, позволяю­щие применить методологические знания в сфере при­кладных исследований.

В методологической литературе отмечается, что пе­ревод общеметодологических рекомендаций в совокуп­ность легко запоминаемых правил является нерешенной задачей. Потребность ее решения обусловлена прежде всего запросами гуманитарных наук, в том числе истории. Одним из средств такого перевода может быть модельное представление исторического знания. Оно предполагает: 1) выделение категорий содержания информационного мате­риала; 2) выработку концептуальных моделей; 3) создание логико-методологического инструментария; 4) построение динамических моделей, раскрывающих последовательность познавательных действий.

В итоге модельное представление исторического знания будет характеризоваться такими качествами, как категориальность теоретического мышления, концепту-альность содержания, оперативность познавательного действия. Это дает возможность вооружить историка конкретной методикой исследования и обеспечить фор­мирование методологической культуры исторического анализа.

В современной исторической и философской науке разрабатываются различные виды логических структур представления знаний. В последнее время их все чаще называют идеальными когнитивными моделя­ми. Эти модели выражают как отдельные понятия (фор­мация, цивилизация, культура и т.д.), так и динамичес­кие процессы (историческая деятельность, социальное действие).

Особый интерес вызывает разработка операци­онной структуры понятия "социальное действие"¹^¹. Оно отражает динамику развития общества. Система элемен-

¹⁸¹ Харин Ю.А. Марксистская социальная диалектика.- Мн.: Универ­ситетское, 1985. С.94-95.

11-1

тов этой структуры выглядит следующим образом: исто­рическое время, социальное пространство и ситуация действия, субъект и объект, цели и задачи, способы и формы, его результат.

Эта структура может служить средством обработ­ки и представления информационного материала для описания длительных исторических процессов. Конст­руирование моделей на основе этой структуры предпо­лагает решение двух задач: категориальной, или абст­рактной, и конкретно-содержательной. Создание по­добных моделей является отражением общего и особен­ного в конкретном историческом исследовании.

Аналогичные структуры представления знаний и получили название фреймов. Они широко применяются в информатике для создания компьютерных банков данных.

Однако когнитологи пришли к выводу о недос­таточной эффективности названых структур из-за их ог­раниченной смысловой емкости. На наш взгляд, этот недостаток может быть устранен обращением к катего­риям диалектической логики. В таком случае когнитив­ная структура понятия "историческое действие" примет следующий вид: 1) философская категориальная струк­тура "единичное-особенное-общее", 2) частно-научная категориальная структура "историческое действие", 3) конкретно-исторический материал.

Конкретным примером фреймового представле­ния знания может служить следующий исторический факт: в Древнем Риме с середины VI в. до н.э. по 287 г. до н.э. происходила борьба плебеев с патрициями за равноправие. Запись в фреймовой модели примет сле­дующий вид:

Имя фрейма — борьба плебеев с патри­циями;

Имя 1-го слота — место;

Значение — Древний Рим;

Имя 2-го слота — дата;

Значение — середина VI века до н.э. —

287 г. до н.э.;

п:

Имя 3-го слота — цель;

Значение — достижение социального

равноправия.

Очевидно, что фрейм состоит из двух частей: оболочки-протофрейма и собственно данных. В приве­денном выше примере это соответственно "имя" и "значение".

Фрейм может иметь и более сложную структуру, когда выражен категориальным содержанием методо­логического уровня (общенаучного, философского или частнонаучного), а структурные связи носят самый раз­личный характер (родо-видовой, причинно-следствен­ный, или типа "цель-средство-результат", или "отдель­ное-единичное-общее" и т.д.).

Тот же пример в виде сложного фрейма может быть представлен следующим образом:

Таблица Фрейм

Г. Борьба плебеев с патрициями в Древнем Риме (cep.VI в. до н.э. — 287 г. до н.э.)

Фреймы и слоты	Имя фрейма/слота	Значение фрейма/слота
Фрейм	Социальное действие	Борьба плебеев с патриция­ми в Древнем Риме
Слот 1	Историческое время действия	Сер. VI в. до н.э. — 287 г. до н.э.
Слот 2	Социальное пространство действия	Отношения между патрици­ями и плебеями по вопро­сам политического равно­правия, владения землей, долгового рабства
Слот 3	Социальная ситуация действия	Раннерабовладельческие от­ношения как совокупность объективных и субъектив­ных факторов исторического развития

113

Фреймы и слоты	Имя фрейма/слота	Значение фрейма/слота
Слот 4	Субъекты социального действия	Патриции, плебеи, клиенты, рабы
Слот 5	Объекты социального действия	Народное собрание, магист­ратуры, коллегии
Слот 6	Цели и задачи действия	Достижение политического равноправия, решение аг­рарного вопроса, отмена долгового рабства
Слот?	Способы политической активности	Сецессии, плебесциты, пра­во "вето"
Слот 8	Формы организации действия	Образование специальных институтов власти (плебей­ских трибунов, трибутных комиций, коллегий)
Слот 9	Результат действия	Ликвидация остатков родо­вого права, отмена долго­вого права для римлян, уравнение в правах плебеев с патрициями, изменение сословно-классовой струк­туры общества

Разумеется, фактический материал данной фреймовой модели может и должен быть гораздо богаче. Достоинство такого представления знаний состоит в возможности объединения абстрактного и конкретного знания. Однако для более глубокой обработки истори­ческих источников, их увязки с конкретной действи­тельностью, сопоставления сходных ситуаций в различ­ных по форме и содержанию источниках необходимы и более высокие технологии, к числу которых относится гипертекст.

114

Основная идея гипертекстовой организации со­стоит в объединении различного рода информации в уз­лы и установлении связи внутри этих узлов и между ними.

Информационный материал для гипертекстовой обработки может быть представлен в различных формах: авторские исследовательские тексты, модельное пред­ставление знания, литературные тексты (художествен­ные, публицистические, правовые и т.п.), иллюстрации и символьные изображения. Чем разнообразнее по ха­рактеру источники, тем эффективнее применение ги­пертекстовой организации информации. Связи внутри блоков основаны на формально-логических и причин­но-следственных отношениях, а связи между блоками носят ассоциативный характер. Кроме ассоциации, мо­гут быть использованы рассуждения по аналогии, моде­ли метафорических рассуждений и другие логические или семантические конструкции.

Возможность широкого использования связей делает всю систему динамичной и открытой. В ней можно представить какое угодно количество единиц ин­формации, объединенных заданным числом интегри­рующих признаков.

Например, выделяя ассоциативные связи в ис­точниках, определим степень обожествления двух исто­рических личностей: древнеперсидского царя Дария I и римского императора Октавиана Августа. Первому при­надлежит надпись, которая свидетельствует: "Я обладаю неукротимой силой в руках и ногах, как всадник я — отличный всадник, как стрелок из лука я — отличный стрелок из лука... . О, подданный, знай твердо, каков я есть и каковы мои способности и каково мое превос­ходство"¹⁸². О втором сообщается, что он передал выс­шую власть сенату и римскому народу, за что был на­гражден золотым щитом со словами: "За доблесть, ми-