36. Стратерическое упр-ие и его роль в рын-ой эк-ке

Методы упр-я - сист. конкрет. приемов реш-я управл. задач. В завис-ти от срока использ-я принимаемых реш-й упр-е подразд-ся на оператив., тактич., стратегич-е.

Стратег-ое упр-е опред-ет цели и задачи, долгосроч. ориентацию по вопросам разв-я страны в целом или по отд. сферам, объектам, территориям, задает направл-е деят-ти каждому звену управл-я. Стратегич. управл-е имеет глубокое обоснование и увязывается с общим полит. курсом гос-ва или с доктриной того или иного направл-я, реализует полит. курс.

Различают стратегии общеэк-ие: роста, стабилизации, преодол-я кризиса, структур. перестроек;

отраслевые: использ-я мат.-сырьевых запасов, разв-я наукоемких произв-в, освоения космоса и др.;

функц-ые: подавления инфляции, привлеч-я инвестиций и др.

Основой стратег. упр-я явл-ся стратег. план, конц-ция разв-я и др. док-ты, отражающ. постановку и методы достиж-я долгосроч. целей. Стратегия д/б max ясной и убедит-ой. Она выбир-ся поэтому из неск-ких возмож. вар-тов и формир-ся по видам деят-ти, обеспеч-щим преимущ-ва относит-но по сравн-ю с др. направл-ми. Напр, разраб-ся стратегия, связанная с наличием дешевых сырьев. рес-сов, редкоземельных полез. ископаемых, достигнутых успехов в отд. видах наукоемких пр-в. Для этого учит-ся хар-р поведения отечеств. и зарубеж. поставщиков на внутр. рынке, необход-ть и масштабы экспорт. ориентации пр-ва, вар-ты дейст-й при неблагопр. усл-ях.

Для реал-ции стратегич. установок исп-ся дей-ющие и созд-ся доп. структуры упр-я, кот. призваны превращать стратегич. замыслы в текущие производ-но-хоз. планы, подлежащие практич. реализации.

В процессе стратег. упр-я проводится ситуацион. ан-з для выявл-я проблем и возмож-тей, потенциала и скрытых резервов, оценив-ся реальное полож-е, правильность направл-я движ-я на промежуточ. этапах, краткосроч. и долгосроч. последствия уже принятых реш-й, обосновыв-ся выбор стратегич. ядра для следующ. этапа реализации стратег. плана.

Стратег. управл-е позволяет надежнее координир-ть усилия различ. органов гос. власти, ответственнее подходит к учету возмож-тей, положит. и отрицат. факторов, угроз и рисков, выбору альтернатив, распред-ю рес-сов.

34. Анализ эк-ого состояния АПК. Модели реформ-я с\х.

АПК – это крупный сектор НХ-ва РФ, в кот производится 1/3 валового общ-ного продукта, сосредоточена 1/4 ОПФ, здесь 30% числ-сти раб-ков, занятых в материальн. сфере, производ-ся > 70%потреб-их товаров для нас-я. Россия оказалась в ситуации, когда уровень обеспеч продовольствием вплотную приблизился к критич-ому и сегодня довольно остро встал вопрос о продов-ой безопасности (п/б) страны в целом, в том числе и РМЭ.

В нач. 90-х г.г. в АПК России начались радикальные эконом. преобразования, произошли кардинальные изменения и сформировалась многоукладная эк-ка.

К сожалению, в ходе аграрной реформы было допущено немало ошибок и просчетов, что отрицат-но сказалось на результатах производства, на итогах деят-ти АПК сказался и общий кризис эк-ки страны. Объем П-ва продукции с/х-ва, начиная с 1991 г., постоянно снижался. Спад превысил 40%. При этом сокращение П-ва на с/х-ных предпр-ях (п/п-ях) составило 64%. Уменьш-е посевных площадей, снижение плодородия почв привело к сокращению п-ва осн-ых прод-тов растениеводства. Продовол-ый рынок РФ не подвергся резким колебаниям, здесь сказался ряд объективных факторов, и, в частности, то, что за эти годы объем продукции личных хоз-в граждан возрос на 13%, а в целом доля нас-я в производстве с/х-ной прод-ии увеличилась с 31% в 1991 г. до 57% в 1999 г. На стабилизацию продовол-ого рынка определенное влияние оказал импорт. Отсутствие гос. регул-ия с/х-ва отрицат-но сказалось на деят-ти всего АПК.

Роль АПК в жизнеобеспеч-ии страны постоянно повышается.

Аграрн. полит. д. строиться, исходя из стратегич. целей, направл-х на обеспеч-ие перехода от сниж-ия пр-ва с/х под. и убыт-ти отраслей к стабил-ции, а затем к росту ВП с/х-ой и пищевой индустрии. На 1 план выдвиг-ся зад. насыщ-ия кач. прод. питания, доступными для всех групп насел-ия. В усл-ях огранич-ти матер-х и фин. рес-ов стратегия разв-ия АПК строится на том, чтобы маx развивать базовае отрасли с/х: зерновое пр-во и скотов-во. Одно из приорит. напр-ий – разви-е бролерного птицев-ва и свинов-ва. Эти отрасли м. обесп-ть прирост мясных рес-ов. Необх. орг-ция гос. подд-ки АПК и поиск эфф-ых путей инв-ия и кред-ия с/х-х пп. Гл. зад. сост. в разв-ии матер-технич. базы с/х пр-ва. Треб-ют особ. реш-ия вопросы, связ-ые с повыш. роли аграрн. науки, её интеграции с пр-вом. В дальн. необх. уделять вним-ие соц. разв-ию села (газификация, дороги).

Орловская модель.

На базе специализ-х хоз-в с/х п\п АПК созд-ся агрофирмы, в стр-ре посевн. площадей кот-х до 70% стало производ-ся продов-ое зерно ( рожь, пшеница).

1 эт.– наделение крестьян с-стью на осн. арендн. сист. и хозрасчёта.

2 эт.– кооперация и интеграция пр-ва. Коопер. м. и д. созд-ся только на осн. с-ти крест-на. Кооперац. рассм-ся как мех-зм рын. отн-ий, кот. позвол. в усл-ях р. оставлять сверхприб. у крест-на (стимул для наращия пр-ва).

3 эт.– НТП и инвестиц. полит. Зад.- переход на путь интенсивн. технологий, орг-ция произв-ого проц-са на строго научн. подходе. Нов. технол. треб-ют инв-ций. В обл. созд. благопр. усл-ия для притока инв-ций. Основой такого сотрудн-ва явл-ся климат стаб-ти и строгое вып-ие областью своих обяз-в. Эта реф. была наиб. эфф-ая.

Татарская модель.

Сохран-ся хозрасчёт, но он преврат-ся из обычного в упр-кий, с помощью к-ого м. не только добив-ся орг-ции произв-ой деят-ти, но и упр-ть произв-вом с помощью ф-ций м-га (инф-ая, мотивац-ая, оценочная, интегрирующая, регулир-ая). Хозрасчётная эфф-ть опред-ся возм-тью хоз-ва осущ-ть проц-с расшир. воспр-ва на осн. самофин-ия. Для хар-ки дан. проц-са использ-ся показ-ли эк. и соц. эфф-ти, фин. полож-ия хоз-ва.

Чувашская модель.

Разв-ие личных подсобных хоз-в. Гос-во выдало по 1 га земли и по 2 свиньи. Сеяли многолетние травы (на корм) и продов. Зерно (но только чтобы хватило себе и засеять на след. год). Эфф-ть – свиноматка давала по 17 поросят, кот. пускали на мясо, а лишних сдавали гос-ву). Реф. прошла удачно.

Нижегородская модель.

Всё роздали по личным подворьям. Но в первый же год не смогли ни посеять, ни убрать, т.к. не было техники и гос. подд-ки. Реф. не прошла.