4.4. Квалификация административных правонарушений

Квалификация – это установление соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками конкретного состава правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой КоАП.

Лицо, совершившее деяние, может нести административную ответственность, если в этом деянии присутствуют все признаки конкретного состава правонарушения. Поэтому необходимо установить соответствие фактических признаков совершенного деяния с юридическими признаками, т.е. признаками, закрепленными в соответствующей норме КоАП. Таким образом, получается квалификация совершенного деяния. При квалификации отбирают лишь признаки, которые предусмотрены в КоАП в качестве признаков состава правонарушения.

Квалификация должна быть правильной, лишь тогда она достигнет своего основного назначения: соблюдения законности, прав и интересов граждан и иных субъектов административно- деликтного отношения при разрешении дела об административном правонарушении.

Обязательными условиями для правильной квалификации являются установление всех фактических обстоятельств совершенного деяния и профессиональное сопоставление их с признаками правонарушений, названных в нормах соответствующих статей КоАП.

Вывод о наличии в определенном деянии признаков состава правонарушения, предусмотренного нормой соответствующей статьи Особенной части КоАП, не всегда закрепляется в процессуальных документах. Если Процессуально-исполнительным кодексом об административных правонарушениях (ПИКоАП) предусмотрена возможность наложения административного взыскания, то не требуется составления никаких процессуальных документов, а, следовательно, признаки состава правонарушения письменно в соответствующем документе не отражаются. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении. В нем, кроме иных сведений, отражаются сведения о личности нарушителя, место, время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. В постановлении по делу об административном правонарушении, которое выносится после рассмотрения дела, излагаются и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также указывается нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, в первом и втором процессуальных документах фиксируется квалификация правонарушения путем указания лишь нормативного акта, предусматривающего административную ответственность за данное правонарушение, в котором сформулированы признаки установленного состава правонарушения.

Неустановление обязательных элементов состава правонарушения исключает наличие состава и влечет прекращение дела производством.

Неправильная квалификация правонарушения может повлечь незаконное привлечение к административной ответственности. [85, с.89-91]

Тема 3: стадии совершения административного правонарушения

3.1. Понятие и виды стадий административного правонарушения.

3.2. Оконченное административное правонарушение.

3.3. Покушение на административное правонарушение.

3.1. Понятие и виды стадий административного правонарушения

В науке административно-деликтного права вопрос о стадиях правонарушения не рассматривался, в отличие от уголовного права, где он получил достаточное освещение. Отсутствие в административно-деликтном праве научных работ по данной проблеме объясняется в первую очередь тем, что административно-деликтным законодательством вопрос о стадиях правонарушения вообще не регламентировался. В КоАП 2003 г. он получил частичную регламентацию, хотя термин «стадия правонарушения» не употребляется.

Умышленное правонарушение проходит ряд стадий (этапов). Сначала у правонарушителя появляется замысел, намерение совершить деяние, им осуществляется обдумывание различных вариантов совершения правонарушения: способов, места, времени и т.п. Потом принимается решение о совершении правонарушения. Если такое решение принято, то могут осуществляться подготовительные действия (подготовка к совершению), а затем выполняется само деяние. Оно бывает завершенным и незавершенным. При завершенном деянии правонарушение считается оконченным, при незавершенном — неоконченным.

Правонарушение, которое не было доведено до конца, рассматривается как прерванное. Обстоятельствами, не позволившими довести до конца задуманное правонарушение, могут быть собственная воля правонарушителя или не зависящие от него причины.

Правонарушение, прерванное по собственной воле правонарушителя,— это добровольный отказ от доведения правонарушения до конца. Например, гражданин, переходя дорогу на красный сигнал светофора, преодолевает незначительную часть пути, возвращается по собственной воле. Начатое правонарушение было прервано, и этим самым восстановлена правомерность в поведении гражданина. В подобных действиях отсутствуют признаки состава правонарушения. Если бы подобное правонарушение было прервано по требованию работника милиции, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от этого гражданина, то оно могло бы рассматриваться как покушение на правонарушение при условии, что гражданин выполнил требование работника милиции и не продолжал переходить дорогу.

К одному из видов не доведенных до конца правонарушений относится приготовление к совершению правонарушения. В приведенном выше примере приготовлением к совершению правонарушения будет нахождение гражданина на обочине дороги (на краю проезжей части) вне пешеходного перехода с явной целью перейти дорогу.

Таким образом, реальная действительность свидетельствует о наличии и стадии приготовления административного правонарушения.

Следует обратить внимание на такой немаловажный момент, что не все перечисленные стадии совершения правонарушения имеют юридическое значение, т.е. не все они получили закрепление в КоАП. Не имеет правового значения стадия обдумывания и приготовления. В УК Республики Беларусь стадия приготовления получила правовую регламентацию в статье 13, но лишь по отношению к преступлениям, представляющим большую общественную опасность.

В КоАП Республики Беларусь регламентируется оконченное административное правонарушение (ст. 2.2 КоАП) и покушение на административное правонарушение (ст. 2.3 КоАП), т.е. определяются лишь две стадии совершения правонарушения. Подобной регламентации не существовало в КоАП Республики Беларусь 1984 г. и не существует ее в КоАП Российской Федерации. Полагаем, что определение оконченного административного правонарушения в КоАП 2003 г. является правомерным лишь по той причине, что введено понятие покушения на административное правонарушение.

В преобладающем количестве статей Особенной части КоАП описываются признаки правонарушения как оконченного деяния.

Покушение обозначено лишь в семи статьях: 10.5, 14.4, 23.14, 23.29-23.32 КоАП. В иных случаях покушение на правонарушение может быть, но оно не является правовым, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве наказуемого деяния. Например, в названном выше примере покушение на нарушение правил дорожного движения не является правовым, так как не предусмотрено в статье 18.23 КоАП.

Изложенное позволяет сказать, что стадии совершения правонарушения — это определенные КоАП ступени развития умышленного правонарушения: оконченное правонарушение; покушение на совершение правонарушения. [85, с.145-147]