Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Войтов А.Г. - История экономических учений. Кра....doc
Скачиваний:
16
Добавлен:
23.04.2019
Размер:
1.11 Mб
Скачать
  1. Современная западная мысль

1870-Е годы стали началом новой ступени в судьбе экономической науки. Отказавшись от классической экономической школы, западные экономисты

разрабатывают «чистую», математизированную

доктрину для объяснения современной экономики

Классическая школа экономики («классики») отражала экономическую практику своего времени. Во второй половине ХIХ произошли качественные изменения в экономике - началась ее монополизация. Одновременно, обострились экономические отношения между странами. В мире господствовала Англия. В ее интересах была либеральная политика мирового рынка, проявляющаяся в политике фритредерства. При таких условиях все другие страны становились подчиненными Англии, лишаясь собственной промышленности. На это они не шли. Классическая парадигма экономической теории оказалась недостаточной для нового времени. В связи с этим возникли попытки сформировать новую, антиклассическую парадигму в экономической науке. Она представлена рядом экономических школ, которые мы рассмотрели ранее, в том числе: сисмондизм, социалисты, историки Германии, Прудон.

Напомню, историческая школа Германии отрицала универсальный характер экономических законов. Историки считали, что в науке нет места абстрактным теоретическим построениям. В каждой стране развитие экономики идет по своим собственным законам, зависящим от культурных традиций, исторических особенностей и т.п. Поэтому классическая теория, ориентирующая на использование в любой стране, не применима, например в Германии. Такой подход к объяснению экономики стимулировал серьезные направления экономических исследований, но объективно вел к идее национальной неповторимости стран, что было ошибочным.

В этот же период произошло разделение двух антагонистических направлений экономической науки – пролетарской и предпринимательской. Первую называли марксизмом-ленинизмом, а вторую – буржуазной. В течение всего ХХ века они сосуществовали в качестве антагонистов. Сохраняются они и в ХХ1 веке, но главное значение имеет западная экономическая мысль (предпринимательская версия). Западная экономическая школа на словах сохраняет преемственность с классической школой, а на самом же деле рвет с ней преемственность.

Сейчас перед нами стоит задача рассмотреть эволюцию западной школы экономики и основные ее течения.

***

Маржинализм

1870 годы произошла маржинальная революция в экономической науке, и возникли главные экономические школы. Маржинальная школа экономики порвала преемственность с предшествовавшей классической школой экономики.

экономические школы

классики неоклассики новая классическая экономика

С конца Х1Х века с 1970 - х г.

Мар­жи­на­лизм — общее главное направление со­вре­мен­ной западной эко­но­ми­че­ской идеологии. Он на­ча­л фор­ми­ро­ва­ть­ся более ста лет на­зад и про­шел ряд сту­пе­ней, пред­став­лен­ных мно­ги­ми раз­но­вид­но­стя­ми, течениями современной экономической мысли.

У раз­ных ав­то­ри­те­тов это­го те­че­ния эко­но­ми­че­ской мыс­ли глав­ными ока­зы­ва­ют­ся те или иные прин­ци­пы мар­жи­на­ли­зма. Последующие авторы преодолевают важные идеи предшествующих. Маржинализм, в целом, динамичен, не устойчив, противоречив. В нем идет борьба по поводу, чаще всего, несущественных аспектов экономики.

В це­лом и конкретнее, фор­ми­ро­ва­ние яд­ра мар­жи­на­ли­зма мож­но пред­ста­вить сле­ду­ющим об­разом:      

В 6070 го­ды Х1Х ве­ка в ка­че­стве ре­ак­ции на гос­подс­тво мар­кси­зма в ши­ро­ких кру­гах и на до­ми­ни­ро­ва­ние ис­то­ри­че­ской шко­лы Гер­ма­нии воз­ни­ка­ет мар­жи­на­лизм. Но­вым в этой эко­но­ми­че­ской шко­ле был ряд мо­ментов, из них выделим четыре:      

  1. Про­ис­хо­дит су­же­ние пред­ме­та ис­сле­до­ва­ния, от­каз от ши­ро­ко­го под­хо­да к эко­но­ми­ке и со­сре­до­то­че­ние на ана­ли­зе лишь от­де­ль­ных эко­но­ми­че­ских ас­пек­тов. От уче­та мно­го­ук­лад­но­сти эко­но­ми­ки пе­ре­шли к ана­ли­зу то­ль­ко наиболее развитой формы рын­ка (аб­стра­ги­ру­ясь от на­ту­ра­ль­ной эко­но­ми­ки, при­сва­ива­юще­го при­ро­до­по­ль­зо­ва­ния, простых форм рынка и т.п.). Мар­жи­на­ли­сты изу­ча­ют по­ве­де­ние ин­ди­ви­да в усло­ви­ях современного рын­ка — ми­ни­ми­за­цию им из­де­ржек и мак­си­ми­за­цию при­бы­ли.

 2. Маржиналисты ши­ро­ко при­ме­ня­ют ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды для опи­са­ния, мо­де­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ских про­цес­сов. Это, не­со­мнен­но, важ­но и пре­емс­твен­но по срав­не­нию с Ке­нэ и Мар­ксом. В то же вре­мя это по­рой ве­дет к схо­ла­сти­че­ско­му ма­ни­пу­ли­ро­ва­нию чис­ла­ми. Обыч­но маржиналисты ги­пер­тро­фи­ру­ют ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды и игнорируют ло­ги­че­ские и диа­лек­ти­че­ские осно­ва­ния эко­но­ми­че­ской науки.    

  3. Маржиналисты сде­ла­ли упор на изу­че­нии пре­де­ль­ных ве­ли­чин в эко­но­ми­че­ских про­цес­сах, что и да­ло на­зва­ние этой шко­ле — мар­жи­на­лизм. Это раз­ви­тие на­ме­тив­шейся ра­нее тен­ден­ции и долж­но быть ин­те­гри­ро­ва­но эко­но­ми­че­ской тео­рией.      

 4. Маржиналисты широко ис­по­ль­зуют пси­хо­ло­гию для объ­яс­не­ния эко­но­мики      

Главное у маржинализма – ценность товаров определяется не количеством труда, которое было затрачено на их производство, как считал Смит, и даже не издержками производства, как считал Миль, а зависит от субъективных психологических особенностей восприятия товара покупателем.

Восприятие покупателями ценности товара индивидуально и зависит от полезности, которую может принести покупателю данный товар. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости в товарах разного рода (например, питание нужнее одежды). Одновременно, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Соответственно цена товара будет падать по мере роста запаса товаров и насыщения потребителя.

По мнению маржинализма, цена блага определяется полезностью последней имеющейся единицы этого блага, т.е. предельной полезностью. Цена товара определяется не затратами, а полезностью для потребителя, а точнее предельной полезностью последней единицы наличного запаса данного блага. Конкретную же полезность определяет степень редкости данного блага и степень насыщения потребности в нем.

Мар­жи­на­лизм яв­ля­ет­ся глав­ной эко­но­ми­че­ской шко­лой. В его раз­ра­бо­тке при­ни­ма­ло учас­тие бо­ль­шое чис­ло эко­но­ми­стов. Труд­но оце­нить вклад каж­до­го из них в раз­ра­бо­тку и по­пу­ля­ри­за­цию тех или иных ас­пек­тов мар­жи­на­ли­зма.  В нем часто выделяют группы экономистов по странам (австрийская и американская школа), по городам (чикагская – монетаризм), по месту работы (кембриджская школа) и т.п. 

Из экономических школ обычно вытекают практические рекомендации политикам, практиками. Скажем, из классической школы экономики Смита вытекает идея отказа от экономической роли государства, из марксизма - необходимость революции и т.п. В противоположность этому маржинализм считает свой подход «чистой теорией» и не ведет ни к каким рекомендациям экономике – бесплоден с этой точки зрения. В то же время, его представители внесли большой вклад в развитие экономической науки.

В раз­ви­тых стра­нах су­ще­ству­ют раз­лич­ные эко­но­ми­че­ские шко­лы, в т. ч. по­сле­до­ва­те­лей Мар­кса и Ле­ни­на. Глав­ной из них яв­ля­ет­ся маржинализм или со­вре­мен­ная за­пад­ная мысль. Он считает себя «нор­мой ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской мыс­ли» (мэйн стрим). Это не свидетельствует об истинности всех идей маржинализма. Выделяют следующие экономические школы маржинализма:

  • неоклассическую

  • институционализм

  • кейнсианство

  • монетаризм

Каждая из них не однородна и включает труды с разными трактовками. Они эволюционировали от исходных их концепций. Необходимо иметь в виду и то, что их разновидности возникают порой на основе несущественных новаций - добавление какого-либо новшества (даже ошибочного или сомнительного) воспринимают за новую экономическую школы. Так, например, возник современный монетаризм.

Эти шко­лы оди­на­ко­во объ­яс­ня­ют про­бле­мы, но ак­цен­ти­ру­ют раз­ные ас­пек­ты. По­это­му, их раз­ли­чия не­су­ще­ствен­ны. Неокласики ука­зы­ва­ют на кон­ку­рентность рын­ков мно­гих то­ва­ров, эго­ис­тич­ность по­ве­де­ния по­ку­па­те­лей, не эф­фек­ти­вность вме­ша­те­льс­тва го­су­дарс­тва в эко­но­ми­ку. Кейн­си­анс­тво при­зна­ет важ­ную роль го­су­дарс­тва для раз­ви­тия рын­ка, а инс­ти­ту­ци­она­лизм де­ла­ет упор на струк­ту­ру эко­но­ми­че­ских яв­ле­ний, их ор­га­ни­за­ци­он­ное (правовое) офор­мле­ние и т.п.